甄秀某
張躍庭
宗保圳（河北承唐律師事務(wù)所）
高某某
遵化市工商行政管理局
陳小軍
婁某某
婁建華
郝樹江（河北定邦律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
崔飛雪

原告甄秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人張躍庭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住址同上。
委托代理人宗保圳，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，干部，現(xiàn)住遵化市。
被告遵化市工商行政管理局。
法定代表人劉兆林，局長(zhǎng)。
委托代理人陳小軍，遵化市工商行政管理局蘇家洼分局干部，現(xiàn)住遵化市。
被告婁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告婁建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。
二
被告
委托代理人郝樹江，河北定邦律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。
負(fù)責(zé)人高海深，經(jīng)理。
委托代理人崔飛雪，該支公司職工。
原告甄秀某與被告高某某、遵化市工商行政管理局（以下簡(jiǎn)稱“工商局”）、婁某某、婁建華、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保遵化支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月3日立案受理，依法由審判員陸文江適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人張躍庭、宗保圳，被告高某某，被告工商局委托代理人陳小軍，被告婁某某、婁建華委托代理人郝樹江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告甄秀某在交通事故中受到損害，要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定有雙方當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)圖等證據(jù)予以證實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)附處方箋載明用藥藥品為:“地奧司明片”與（2013）遵民初字第3273號(hào)判決書中判決的長(zhǎng)期服藥費(fèi)“華法林鈉片”并非同一種藥品，故對(duì)被告人保遵化支公司提出的“在原告所提交的票據(jù)中包含兩張購買藥品的收費(fèi)收據(jù)，而在上一次的訴訟中，其公司已將后續(xù)的終身服藥費(fèi)予以賠償，不應(yīng)重復(fù)主張”的異議不予支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)，向法庭提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診病歷等證據(jù)證實(shí)，本院予以采信。被告人保遵化支公司雖對(duì)天津明正司法鑒定中心司法鑒定提出異議，但未能在本院指定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)原告主張的后續(xù)終身檢查費(fèi)用予以支持，賠償期限應(yīng)當(dāng)以不超過人均壽命為宜。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)、交通費(fèi)向法庭提供相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。綜上，本院確定原告甄秀某損失為:醫(yī)藥費(fèi)3328.81元、后續(xù)終身檢查費(fèi)用120000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2500元、交通費(fèi)820元，合計(jì)126648.81元。冀BGB444號(hào)小型越野客車在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，2012年12月17日，我院作出（2012）遵民初字第3273號(hào)民事判決書，判決由被告人保遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000元，故被告人保遵化支公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)及由被告婁某某、婁建華按責(zé)任比例賠償原告損失。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告甄秀某126648.81元的50%，計(jì)63324.41元。由被告婁某某、婁建華賠償原告甄秀某損失126648.81元的50%，計(jì)63324.40元。上述款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)3000元，減半收取1500元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司、被告婁某某及婁建華各負(fù)擔(dān)750元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告甄秀某在交通事故中受到損害，要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定有雙方當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)圖等證據(jù)予以證實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)附處方箋載明用藥藥品為:“地奧司明片”與（2013）遵民初字第3273號(hào)判決書中判決的長(zhǎng)期服藥費(fèi)“華法林鈉片”并非同一種藥品，故對(duì)被告人保遵化支公司提出的“在原告所提交的票據(jù)中包含兩張購買藥品的收費(fèi)收據(jù)，而在上一次的訴訟中，其公司已將后續(xù)的終身服藥費(fèi)予以賠償，不應(yīng)重復(fù)主張”的異議不予支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)，向法庭提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診病歷等證據(jù)證實(shí)，本院予以采信。被告人保遵化支公司雖對(duì)天津明正司法鑒定中心司法鑒定提出異議，但未能在本院指定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)原告主張的后續(xù)終身檢查費(fèi)用予以支持，賠償期限應(yīng)當(dāng)以不超過人均壽命為宜。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)、交通費(fèi)向法庭提供相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。綜上，本院確定原告甄秀某損失為:醫(yī)藥費(fèi)3328.81元、后續(xù)終身檢查費(fèi)用120000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2500元、交通費(fèi)820元，合計(jì)126648.81元。冀BGB444號(hào)小型越野客車在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，2012年12月17日，我院作出（2012）遵民初字第3273號(hào)民事判決書，判決由被告人保遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000元，故被告人保遵化支公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)及由被告婁某某、婁建華按責(zé)任比例賠償原告損失。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告甄秀某126648.81元的50%，計(jì)63324.41元。由被告婁某某、婁建華賠償原告甄秀某損失126648.81元的50%，計(jì)63324.40元。上述款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)3000元，減半收取1500元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司、被告婁某某及婁建華各負(fù)擔(dān)750元。

審判長(zhǎng)：陸文江

書記員：馮建偉