甄某
甄超
甄會娜
吳某
楊軍超（河北言復(fù)律師事務(wù)所）

原告:甄某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安國市。
委托訴訟代理人:甄超，系原告甄某的父親。
委托訴訟代理人:甄會娜，系原告甄某的母親。
被告:吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
委托訴訟代理人:楊軍超，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
原告甄某與被告吳某同居關(guān)系糾紛一案，本院于2016年9月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、要求被告返還彩禮66000元；金項鏈及吊墜一個、耳墜一對、金戒指一枚，總共價值12600元；樂視手機一臺，價值1298元；拜錢22000元，總價值101898元。
2、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
事實和理由:我與被告經(jīng)被告姑姑吳慧云和小蘭介紹（租吳慧云的租房戶）于××××年××月××日在安國市甄莊村舉行儀式以夫妻名義共同生活。
在我與被告舉行儀式前，被告及其家人向我索要彩禮66000元，金項鏈及吊墜一個、耳墜一對、金戒指一枚，總共價值12600元。
樂視手機一臺，價值1298元。
舉行儀式時收拜錢22000元。
我們共同生活后，因雙方?jīng)]有共同語言，雙方不斷發(fā)生吵鬧，且原告發(fā)現(xiàn)被告不忠誠，多次外出與他人約會。
2016年9月2號，被告離開原告家，至今未歸，被告家人也明確表示不在和我和好。
為此，我與被告已沒有任何感情，故提起訴訟，請人民法院依法判決。
被告吳夢婷辯稱，不認(rèn)可原告訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:1、原告甄某與被告吳某經(jīng)人介紹相識，于××××年××月××日在安國市甄莊村舉行結(jié)婚儀式并以夫妻名義共同生活，但至今未依法辦理結(jié)婚登記手續(xù)。
2、原告稱舉行婚禮前按照農(nóng)村風(fēng)俗給付被告彩禮66000元，提供了錄音一份，銀行卡交易明細(xì)對賬單一份。
被告稱錄音中確為其母親的聲音，但認(rèn)為錄音內(nèi)容和對賬單均不能證明與本案所涉彩禮有關(guān)。
3、原告主張由被告退還其為被告購買的金首飾及樂視手機，提供了金拇指通訊廣場銷售票據(jù)、宜家旺誠信購物中心銷售憑證、銀行卡消費憑證各一張。
被告認(rèn)為上述證據(jù)不是正式發(fā)票，也不能證明購買物品后交付給了被告。
4、原告要求被告退還拜錢22000元，但未提供相關(guān)證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告甄某與被告吳某雖已按農(nóng)村風(fēng)俗舉行婚禮，并共同生活，但未依法辦理結(jié)婚登記手續(xù)，婚前原告給付被告的彩禮數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)酌情返還。
本案中，原告提交的錄音中明確提到“過大禮”，依據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，“過大禮”即是婚前給付彩禮的行為。
錄音中被告的母親認(rèn)可被告分批支取彩禮轉(zhuǎn)存到被告名下，且支取數(shù)額與原告所提供的銀行卡交易明細(xì)對賬單一致。
對原告曾給付被告彩禮66000元的主張，予以確認(rèn)。
原告戀愛期間給被告購買的金首飾、手機等物品應(yīng)視為贈與，不予返還。
原告主張由被告退還拜錢22000元，因此款屬于親屬贈與，且未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。
考慮到原告甄某與被告吳夢婷已經(jīng)舉行結(jié)婚儀式且共同生活近4個月的時間，已實際履行夫妻義務(wù)，因此不應(yīng)全額返還彩禮，應(yīng)酌情適當(dāng)返還。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告吳夢婷返還原告甄某彩禮40000元。
案件受理費1169元，保全費1029元，由被告吳夢婷承擔(dān)820元，原告甄某承擔(dān)1378元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告甄某與被告吳某雖已按農(nóng)村風(fēng)俗舉行婚禮，并共同生活，但未依法辦理結(jié)婚登記手續(xù)，婚前原告給付被告的彩禮數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)酌情返還。
本案中，原告提交的錄音中明確提到“過大禮”，依據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，“過大禮”即是婚前給付彩禮的行為。
錄音中被告的母親認(rèn)可被告分批支取彩禮轉(zhuǎn)存到被告名下，且支取數(shù)額與原告所提供的銀行卡交易明細(xì)對賬單一致。
對原告曾給付被告彩禮66000元的主張，予以確認(rèn)。
原告戀愛期間給被告購買的金首飾、手機等物品應(yīng)視為贈與，不予返還。
原告主張由被告退還拜錢22000元，因此款屬于親屬贈與，且未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。
考慮到原告甄某與被告吳夢婷已經(jīng)舉行結(jié)婚儀式且共同生活近4個月的時間，已實際履行夫妻義務(wù)，因此不應(yīng)全額返還彩禮，應(yīng)酌情適當(dāng)返還。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告吳夢婷返還原告甄某彩禮40000元。
案件受理費1169元，保全費1029元，由被告吳夢婷承擔(dān)820元，原告甄某承擔(dān)1378元。

審判長：劉秀卿

書記員：郭會娟