原告甄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市吳橋縣。
委托代理人李靜，天津君薦律師事務所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
組織機構(gòu)代碼78409032-2。
法定代表人吳立紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張建軍，該公司職員。

原告甄某某與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹鐵城獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人李靜，被告的委托代理人張建軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年3月27日，原告駕駛冀Ｊ×××××號汽車在上海市武威路，與韓紅亮發(fā)生交通事故，造成韓紅亮受傷、車輛損壞等嚴重后果。經(jīng)交警隊作出事故認定書，認定原告承擔事故的同等責任。經(jīng)上海市普陀區(qū)人民法院作出（2012）普民一（民）初字第3076號民事判決書，判決原告賠償韓紅亮9500元，現(xiàn)原告已經(jīng)對韓紅亮予以理賠。因冀Ｊ×××××號汽車在被告處投有三者險等保險，被告應當在保險的范圍內(nèi)直接理賠。本案經(jīng)多次調(diào)解無效，為維護自身的合法權(quán)益，請求本院判令被告為原告理賠三者險賠償?shù)裙灿嬋嗣駧?500元，訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱，1、就此事在上海市普陀區(qū)人民法院已經(jīng)判決完畢，于xxxx年xx月xx日出生效，我公司也已經(jīng)賠付，原告現(xiàn)在起訴已過訴訟時效。2、甄某某不是合同當事人，主體資格不適格。3、我公司已于2010年11月11日賠償給被保險人吳橋縣凱迪運銷服務中心2874.14元。
原告為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、吳橋縣凱迪運銷服務中心的證明一份，證明肇事車輛實際車主是甄某某，發(fā)生交通事故與公司無關，該車輛的一切事務都由甄某某負責，是掛靠關系。2、上海市普陀區(qū)法院的（2010）3076號判決書一份。3、上海市普陀區(qū)人民法院委托執(zhí)行函一份。4、上海市普陀區(qū)法院委托執(zhí)行案件呈批表一份。5、上海市法院當事人送達地址確認書一份。6、上海市普陀區(qū)法院委托執(zhí)行情況說明表一份。7、上海市高級人民法院委托案件轉(zhuǎn)交函一份。8、河北省高級法院受托執(zhí)行案件指令函一份。9、滄州市中級人民法院受托案件指令函一份。10、吳橋縣人民法院的送達回證一份。11、吳橋縣法院的收條一份。12、吳橋縣法院執(zhí)行完畢的通知書一份。13、保險單一份。14、機動車行駛證一份。
被告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對于證1凱迪公司的證明，我們對真實性有異議，時間是2011年5月31日，我們不認可。對于證2，對被告辯稱上海普陀區(qū)判決甄某某對交強險賠償限額以外的費用的60%承擔責任，因甄某某未提供住院明細清單，無法證實其用藥的合理性、必要性，故我公司按照甄某某承擔80%的比例進行賠付；判決甄某某賠償?shù)娜沼闷贰⑼＼囐M、鑒定費、律師費等費用不屬于合同約定的賠付范圍，故保險人不予承擔。對2-13，對兩份證據(jù)的真實性無異議，但對關聯(lián)性有異議，此證據(jù)可以證明他履行了判決，但是不能證明其過了訴訟時效。此判決于2010年7月21日出具，7月25日我公司接到，8月19日生效，應按生效之日起算訴訟時效。
被告為支持其訴訟主張?zhí)峁┛塾衅涔矩斘飳Ｓ谜碌你y行電匯打款的電子回單一份。
原告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對真實性無異議，該數(shù)額在訴訟請求中扣除即可。
經(jīng)審理查明，2009年3月27日，原告駕駛冀Ｊ×××××號汽車在上海市武威路，與韓紅亮發(fā)生交通事故，造成韓紅亮受傷、車輛損壞等嚴重后果。經(jīng)交警隊作出事故認定書，認定原告承擔事故的同等責任。經(jīng)上海市普陀區(qū)人民法院于2010年7月21日作出（2010）普民一（民）初字第3076號民事判決書，判決原告賠償韓紅亮9500元。判決生效后，上海市普陀區(qū)人民法院委托河北省吳橋縣人民法院執(zhí)行，原告甄某某于2012年8月14日將上述款項交至吳橋縣人民法院。
另查明，冀Ｊ×××××號汽車為原告甄某某所有，并將車輛掛靠于吳橋縣凱迪運銷服務中心，該車在永安財產(chǎn)保險股份有限公司商業(yè)第三者責任險，被保險人為吳橋縣凱迪運銷服務中心。該份合同中，車輛損失險賠償限額80000元，第三者責任險賠償限額300000元，車上人員責任險賠償限額50000元，車上人員責任險賠償限額50000元，不計免賠率。

本院認為，吳橋縣凱迪運銷服務中心與被告簽訂的保險合同，是雙方的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。吳橋縣凱迪運銷服務中心已足額繳納了保險費，責任事故發(fā)生后，被告應及時按照合同約定予以理賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強險不足的部分，應當由保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。對于被告辯稱就此事在上海市普陀區(qū)人民法院已經(jīng)判決完畢，于xxxx年xx月xx日出生效，并已經(jīng)賠付，原告現(xiàn)在起訴已過訴訟時效的辯解理由，若原告未向第三者賠償，被告也不能向原告支付保險金，故應從原告法院繳付執(zhí)行款后計算訴訟時效，對該辯解理由，本院不予采納。對于被告辯稱甄某某不是合同當事人，主體資格不適格的辯解理由，經(jīng)查，本案的保險合同雖是以吳橋縣凱迪運銷服務中心的名義與保險公司所簽訂，但吳橋縣凱迪運銷服務中心已出具證明該車輛實際車主為甄某某，且原告甄某某在駕駛該車時發(fā)生保險事故，因此原告甄某某亦應屬被保險人，對被告該答辯理由，本院不予采納。對被告辯稱上海普陀區(qū)判決甄某某對交強險賠償限額以外的費用的60%承擔責任，因甄某某未提供住院明細清單，無法證實其用藥的合理性、必要性，故我公司按照甄某某承擔80%的比例進行賠付；判決甄某某賠償?shù)娜沼闷贰⑼＼囐M、鑒定費、律師費等費用不屬于合同約定的賠付范圍，故保險人不予承擔的質(zhì)證意見，經(jīng)查，上海市普陀區(qū)人民法院未就該起保險事故的商業(yè)三者險部分作出裁判，該判決書中已認定原告甄某某應當賠償韓紅亮的數(shù)額，實際上是被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)應承擔賠償數(shù)額中的一部分，該判決已生效，故本院予以確認，對該質(zhì)證意見，本院不予采納。被告辯稱已于2010年11月11日賠償給被保險人吳橋縣凱迪運銷服務中心2874.14元保險金，原告予以認可，本院予以采納，該數(shù)額應從原告主張內(nèi)扣除。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告甄某某已賠償給第三者的各項經(jīng)濟損失共計6625.86元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
上述判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 曹鐵城

書記員： 呂敏