甄某某
代文華
楊中華（內(nèi)蒙古松川律師事務(wù)所）
甄某某
甄淑梅
甄某某
王智生（內(nèi)蒙古紅城律師事務(wù)所）

原告甄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告代文華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二
原告
委托代理人楊中華，內(nèi)蒙古松川律師事務(wù)所律師。
被告甄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告甄淑梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告甄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
三
被告
委托代理人王智生，內(nèi)蒙古紅城律師事務(wù)所律師。
原告甄某某、原告代文華與被告甄某某、被告甄淑梅、被告甄某某人格權(quán)糾紛一案，原告于2014年8月4日訴至本院。本院受理后，由審判員李漢龍、代理審判員李志國(guó)、人民陪審員于柏忠組成合議庭依法適用普通程序，由審判員李漢龍擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審此案，并于2014年9月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告甄某某、原告代文華及其委托代理人楊中華、被告甄某某、被告甄淑梅、被告甄某某及其委托代理人王智生均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，骨灰即是死者尸體火化后的惟一表現(xiàn)形式，又是死者近親屬對(duì)死者寄托哀思的一種載體，應(yīng)認(rèn)為死者的人格權(quán)仍在骨灰上存續(xù)。尸體、骨灰上所存在的人格權(quán)性質(zhì)屬于公民的延續(xù)身體利益，公民的延續(xù)身體利益應(yīng)受到法律保護(hù)。當(dāng)死者親屬間產(chǎn)生骨灰之爭(zhēng)時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)尊重死者生前的意愿，在死者無(wú)遺囑、當(dāng)事人又不能協(xié)商解決的情況下，應(yīng)按照尊重傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣的原則來(lái)確定死者骨灰的保管和安葬之權(quán)屬。本案逝者劉玉華生前就其死后骨灰安葬事宜并未留下遺囑，原、被告雖然都是逝者劉玉華的近親屬，對(duì)劉玉華的骨灰都享有保管、安葬的權(quán)利，但在雙方為該權(quán)利的行使產(chǎn)生紛爭(zhēng)時(shí)，則應(yīng)考慮由誰(shuí)行使該權(quán)利更符合傳統(tǒng)習(xí)慣和人之常情。本案中死者劉玉華已經(jīng)嫁與甄家40余年，并與甄廷榮育有二名子女，其夫妻死后合葬是人類(lèi)的天然要求，也是民間的傳統(tǒng)習(xí)俗，在不影響其他近親屬進(jìn)行祭奠活動(dòng)的前提下，對(duì)逝者骨灰的保管和安葬事宜，當(dāng)優(yōu)先考慮與甄廷榮合葬，這也符合故人的希望。但具體到本案，被告已經(jīng)將死者的骨灰與其生父進(jìn)行了合葬，雖對(duì)原告造成了侵權(quán)，但同時(shí)從死者安息角度考慮法院應(yīng)維持這種現(xiàn)狀，應(yīng)駁回原告返還骨灰的訴訟請(qǐng)求，但三被告應(yīng)保證原告進(jìn)行祭奠的權(quán)利。根據(jù)最高法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，死者的近親屬對(duì)“非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害遺體、遺骨”的侵權(quán)行為，可以“向人民法院起訴，請(qǐng)求賠償精神損害”的規(guī)定，被告的行為已經(jīng)對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán)，原告請(qǐng)求給付精神撫慰金應(yīng)予以支持。綜合本案，考慮死者劉玉華骨灰與其前夫進(jìn)行合葬，同時(shí)結(jié)合本地收入水平、被告過(guò)錯(cuò)程度等應(yīng)給付原告精神撫慰金50000元為宜。
綜上根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條 ?、最高法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定判決如下:
一、被告甄某某、被告甄淑梅、被告甄某某于本判決發(fā)生法律效力后立即給付二原告精神撫慰金50000元。
二、駁回二原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1100.00元，由二原告負(fù)擔(dān)600元，三被告負(fù)擔(dān)510元。
義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，骨灰即是死者尸體火化后的惟一表現(xiàn)形式，又是死者近親屬對(duì)死者寄托哀思的一種載體，應(yīng)認(rèn)為死者的人格權(quán)仍在骨灰上存續(xù)。尸體、骨灰上所存在的人格權(quán)性質(zhì)屬于公民的延續(xù)身體利益，公民的延續(xù)身體利益應(yīng)受到法律保護(hù)。當(dāng)死者親屬間產(chǎn)生骨灰之爭(zhēng)時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)尊重死者生前的意愿，在死者無(wú)遺囑、當(dāng)事人又不能協(xié)商解決的情況下，應(yīng)按照尊重傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣的原則來(lái)確定死者骨灰的保管和安葬之權(quán)屬。本案逝者劉玉華生前就其死后骨灰安葬事宜并未留下遺囑，原、被告雖然都是逝者劉玉華的近親屬，對(duì)劉玉華的骨灰都享有保管、安葬的權(quán)利，但在雙方為該權(quán)利的行使產(chǎn)生紛爭(zhēng)時(shí)，則應(yīng)考慮由誰(shuí)行使該權(quán)利更符合傳統(tǒng)習(xí)慣和人之常情。本案中死者劉玉華已經(jīng)嫁與甄家40余年，并與甄廷榮育有二名子女，其夫妻死后合葬是人類(lèi)的天然要求，也是民間的傳統(tǒng)習(xí)俗，在不影響其他近親屬進(jìn)行祭奠活動(dòng)的前提下，對(duì)逝者骨灰的保管和安葬事宜，當(dāng)優(yōu)先考慮與甄廷榮合葬，這也符合故人的希望。但具體到本案，被告已經(jīng)將死者的骨灰與其生父進(jìn)行了合葬，雖對(duì)原告造成了侵權(quán)，但同時(shí)從死者安息角度考慮法院應(yīng)維持這種現(xiàn)狀，應(yīng)駁回原告返還骨灰的訴訟請(qǐng)求，但三被告應(yīng)保證原告進(jìn)行祭奠的權(quán)利。根據(jù)最高法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，死者的近親屬對(duì)“非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害遺體、遺骨”的侵權(quán)行為，可以“向人民法院起訴，請(qǐng)求賠償精神損害”的規(guī)定，被告的行為已經(jīng)對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán)，原告請(qǐng)求給付精神撫慰金應(yīng)予以支持。綜合本案，考慮死者劉玉華骨灰與其前夫進(jìn)行合葬，同時(shí)結(jié)合本地收入水平、被告過(guò)錯(cuò)程度等應(yīng)給付原告精神撫慰金50000元為宜。
綜上根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條 ?、最高法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定判決如下:

一、被告甄某某、被告甄淑梅、被告甄某某于本判決發(fā)生法律效力后立即給付二原告精神撫慰金50000元。
二、駁回二原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1100.00元，由二原告負(fù)擔(dān)600元，三被告負(fù)擔(dān)510元。
義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李漢龍
審判員：李志國(guó)
審判員：于柏忠

書(shū)記員：石寶鋒