甕惠某
郭書芹（河北定州南城區(qū)勝利法律服務(wù)所）
陳某某
秦某
秦某
馬輝（河北順治律師事務(wù)所）

原告甕惠某（又名甕會凱），住定州市。
委托代理人郭書芹，定州市南城區(qū)勝利法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某某，住定州市。
被告秦某，住定州市。
被告秦某，住定州市。
三
被告
委托代理人馬輝，河北順治律師事務(wù)所律師。
原告甕惠某訴被告陳某某、秦某、秦某民間委托理財合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告甕惠某及其委托代理人郭書芹、三被告陳某某、秦某、秦某的委托代理人馬輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月31日原告給秦立輝投資200000元作股票，2014年8月30日到期，到期后約定贏利是60000元，共計260000元。2014年8月31日原告在秦立輝家將上述260000元中的250000元與秦立輝重新簽訂了投資協(xié)議書，剩余的10000元贏利秦立輝付給了原告。2014年8月31日原告與秦立輝簽訂鑫泰證券投資協(xié)議書內(nèi)容如下:“鑫泰證券投資協(xié)議書甲方:秦立輝乙方:甕會凱乙方現(xiàn)有資金（貳拾伍萬）元整，欲投資甲方做股票生意，甲乙雙方自愿達成如下協(xié)議:1、乙方把現(xiàn)金（貳拾伍萬）元整，注入甲方證券賬戶，由甲方操作用于股票生意。2、甲方操作股票時間壹年，保本經(jīng)營，風(fēng)險自擔(dān)，在2015年8月31日之前將本金（貳拾伍萬）元，贏利（柒萬伍千元）元，共計（叁拾貳萬伍千）元整交于乙方，本協(xié)議結(jié)束。如甲方逾期不能歸還本金和贏利，將以雙方本金和贏利賠償乙方，并將承擔(dān)由此引起的法律責(zé)任。3、以上內(nèi)容雙方自愿遵守，本協(xié)議一式兩份，各自保存。甲方:秦立輝乙方:甕會凱2014年8月31日”。
以上事實，由原告提交的與秦立輝簽訂的投資協(xié)議書、田秀姑（甕惠某之妻）的銀行流水明細、證人李某出庭作證的證言以及庭審筆錄證實。
本院認(rèn)為，原告提交的2014年8月31日與秦立輝的投資協(xié)議中的250000元，原告實際投資了200000元，秦立輝于2014年8月31日給付原告贏利10000元，由原告提交的投資協(xié)議書、2013年8月31日原告之妻田秀姑的銀行流水及證人李某的證言證實，本院予以確認(rèn)。原告與秦立輝簽訂鑫泰證券投資協(xié)議書，由原告給秦立輝投資，秦立輝經(jīng)營證券投資業(yè)務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國證券法》第一百二十二條 ?規(guī)定:“設(shè)立證券公司，必須經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督機構(gòu)審查批準(zhǔn)。未經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個人不得經(jīng)營證券業(yè)務(wù)”，秦立輝未經(jīng)依法批準(zhǔn)而從事委托理財業(yè)務(wù)，違反了法律的效力性強制性規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項 ?的規(guī)定，原告與秦立輝簽訂的證券投資協(xié)議因違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。無效合同，自始無效，原告要求解除2014年8月31日與秦立輝簽訂的投資協(xié)議，于法無據(jù)。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。原告實際投入現(xiàn)金200000元，秦立輝于2014年8月31日支付原告10000元，余190000元秦立輝應(yīng)返還原告。原告與秦立輝間的投資發(fā)生在被告陳某某與秦立輝夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?第三款 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定，被告陳某某未提交證據(jù)證明原告與秦立輝的債務(wù)屬于秦立輝的個人債務(wù)，因此應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。被告陳某某應(yīng)承擔(dān)夫妻共同之債償還原告投資款190000元。
秦立輝的法定繼承人陳某某、秦某、秦某已放棄繼承，原告要求三被告在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任的主張，不予支持。為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國證券法》第一百二十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?第三款 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告甕惠某投資款190000元；
二、駁回原告甕惠某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5050元，由被告陳某某負擔(dān)4100元，由原告甕惠某負擔(dān)950元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的2014年8月31日與秦立輝的投資協(xié)議中的250000元，原告實際投資了200000元，秦立輝于2014年8月31日給付原告贏利10000元，由原告提交的投資協(xié)議書、2013年8月31日原告之妻田秀姑的銀行流水及證人李某的證言證實，本院予以確認(rèn)。原告與秦立輝簽訂鑫泰證券投資協(xié)議書，由原告給秦立輝投資，秦立輝經(jīng)營證券投資業(yè)務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國證券法》第一百二十二條 ?規(guī)定:“設(shè)立證券公司，必須經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督機構(gòu)審查批準(zhǔn)。未經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個人不得經(jīng)營證券業(yè)務(wù)”，秦立輝未經(jīng)依法批準(zhǔn)而從事委托理財業(yè)務(wù)，違反了法律的效力性強制性規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項 ?的規(guī)定，原告與秦立輝簽訂的證券投資協(xié)議因違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。無效合同，自始無效，原告要求解除2014年8月31日與秦立輝簽訂的投資協(xié)議，于法無據(jù)。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。原告實際投入現(xiàn)金200000元，秦立輝于2014年8月31日支付原告10000元，余190000元秦立輝應(yīng)返還原告。原告與秦立輝間的投資發(fā)生在被告陳某某與秦立輝夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?第三款 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定，被告陳某某未提交證據(jù)證明原告與秦立輝的債務(wù)屬于秦立輝的個人債務(wù)，因此應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。被告陳某某應(yīng)承擔(dān)夫妻共同之債償還原告投資款190000元。
秦立輝的法定繼承人陳某某、秦某、秦某已放棄繼承，原告要求三被告在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任的主張，不予支持。為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國證券法》第一百二十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?第三款 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告甕惠某投資款190000元；
二、駁回原告甕惠某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5050元，由被告陳某某負擔(dān)4100元，由原告甕惠某負擔(dān)950元。

審判長：薛印根
審判員：張淑惠
審判員：朱玉星

書記員：溫東巖