原告：瑞某大酒店，住所地：湖北省房縣青峰鎮(zhèn)青峰村*組。
經(jīng)營者：龔永祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住湖北省房縣。
委托訴訟代理人：蔡紅，湖北陵燕律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：參與訴訟、調(diào)解、代收法律文書。
委托訴訟代理人：汪輝，湖北陵燕律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：參與訴訟、調(diào)解、代收法律文書。
被告：尚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，房縣地稅局干部，住湖北省房縣。
被告：吳某（尚某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住湖北省房縣。

原告瑞某大酒店訴被告尚某、吳某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年1月23日立案受理后，原告瑞某大酒店于2017年2月13日申請對酒店2016年4月22日至2016年7月10日停業(yè)造成的損失及損壞的菜、肉等物品的價值進行鑒定，案件暫停審理。但由于當(dāng)事人未能提供酒店的相關(guān)資料、納稅信息及損壞食物的清單導(dǎo)致鑒定程序停滯，無法繼續(xù)評估，湖北循其本價格鑒定評估有限公司十堰分公司中止了評估業(yè)務(wù)。2018年2月24日，原告變更其鑒定申請為對其2016年4月23日至2016年7月10日間因停業(yè)造成的損失進行鑒定，我院于2017年4月28日向原告送達了關(guān)于瑞某大酒店停業(yè)損失提交鑒定材料的通知，要求原告在2018年5月7日前提交相應(yīng)鑒定材料，原告至今未向我院提交。2017年6月14日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司十堰分公司向我院送達了終止評估業(yè)務(wù)通知書。2018年6月28日，本案恢復(fù)審理。本院依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告瑞某大酒店的委托訴訟代理人汪輝，被告尚某到庭參加了訴訟，被告吳某經(jīng)開庭傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告瑞某大酒店向本院提出訴訟請求：１依法判令二被告共同賠償給原告造成的經(jīng)濟損失250000元（最終以鑒定為準）。２.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年4月22日下午2時許，二被告以龔永祥欠其借款未償還為由，帶人將正在經(jīng)營中的瑞某大酒店（位于房縣青峰鎮(zhèn)青峰村××）強行鎖住。直到2016年7月10日，在房縣人民法院民三庭法官的勸說下，二被告才將鎖門的鑰匙交于原告。被告的行為直接導(dǎo)致原告購買的十幾萬的菜、肉等物品損壞，酒店長達兩個多月無法經(jīng)營，造成重大經(jīng)營損失。為維護原告的合法權(quán)益，請求法院依法判決。
被告尚某辯稱：1.2016年4月23日，答辯人夫婦與龔永祥提前約定當(dāng)天見面，并口頭協(xié)議如若當(dāng)日下午五點之前，龔永祥未能還款，就將酒店抵給我們，答辯人一直在酒店等到下午五點，龔永祥沒有出現(xiàn)，才鎖的酒店大門，當(dāng)時龔永祥弟弟和酒店廚師在現(xiàn)場。2.答辯人在鎖酒店門時，廚房里就一盆魚，而且怕給對方造成損失，還將鑰匙給了原告廚房師傅一把，所以原告的實際損失并沒有起訴狀陳述的那么多。而且酒店不是第一次被鎖，因龔永祥欠債，酒店被別人鎖過好幾次了，酒店沒有什么生意了。3.2016年6月12日，答辯人作為原告，以龔永祥為被告在房縣人民法院提起民間借貸訴訟，2016年6月17日，雙方達成和解，答辯人將瑞某大酒店的鑰匙交給了案件的承辦法官。
被告吳某辯稱，答辯人去鎖酒店大門當(dāng)天，酒店大門本來就關(guān)著，廚房是開著的，酒店里沒有客人，沒有營業(yè)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年4月23日，被告尚某、吳某因與龔永祥產(chǎn)生債務(wù)糾紛，將龔永祥經(jīng)營的瑞某大酒店大門換鎖鎖住，致使原告不能正常營業(yè)。2016年4月25日，吳某訴至我院，要求龔永祥償還借款500000元。庭審過程中，雙方當(dāng)事人達成和解，我院向雙方送達了（2016）鄂0325民初663號民事調(diào)解書，吳某收到調(diào)解書后，于2016年6月16日將瑞某大酒店大門鑰匙還給了龔永祥。

本院認為：公民的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收。被告因與龔永祥產(chǎn)生債務(wù)糾紛，將其經(jīng)營的瑞某大酒店違法查封，致使瑞某大酒店不能正常經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)對其違法查封行為對原告造成的經(jīng)濟損失進行賠償。對于原告起訴要求的經(jīng)濟損失中菜肉損失，因原告未能提供有效證據(jù)證實被違法查封時酒店內(nèi)菜肉清單，該部分損失無法計算。對于原告的經(jīng)營損失，原告申請了對其經(jīng)營損失進行鑒定，我院及鑒定機構(gòu)多次通知原告提交鑒定程序需要的相關(guān)材料，原告未能在有效期限內(nèi)提供，而原告庭審中提供的證據(jù)，無法證實其真實經(jīng)營狀態(tài)及營業(yè)損失。綜上所述，原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失250000元的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告瑞某大酒店的訴訟請求。
案件受理費5050元，減半收取2525元，由原告瑞某大酒店負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員 薛莉莎

書記員： 徐一丹