原告：瑞某某融資租賃(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)世紀大道210號6樓6106室。
　　法定代表人：吉野康司，董事長。
　　委托訴訟代理人：朱璟，北京天達共和(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某識，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省臺山市。
　　原告瑞某某融資租賃(上海)有限公司與被告陳某識融資租賃合同糾紛一案，本院于2020年2月20日立案后，依法適用簡易程序，于2020年5月11日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人朱璟到庭參加訴訟。被告陳某識經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告瑞某某融資租賃(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告償付原告全部未付租金人民幣142,427.88元(其中包括已到期租金42,691.88元和未到期租金99,736元)；2.判令被告償付原告截至2019年10月16日的逾期罰息644.66元以及自2019年10月17日至被告實際支付日止的逾期罰息(按每日萬分之6.67計算)；3.判令被告償付原告違約金17,097.60元；4.判令被告承擔(dān)原告因本案訴訟所指出的律師費16,000元；5.判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。審理中，原告明確，原告主張通過起訴的方式宣告提前到期，并以開庭日即2020年5月11日為加速到期日，鑒于起訴后被告于2019年12月5日、2019年12月12日、2020年1月22日分別支付了5,000元、10,000元、3,000元，原告將上述還款在第一項訴訟請求中予以抵扣；同時鑒于合同約定的遲延違約金計算標(biāo)準為每日萬分之6.67，該標(biāo)準高于年利率24%，原告自愿將遲延違約金的計算標(biāo)準調(diào)整為按照年利率24%計算；故原告將第1、2項訴訟請求明確為：1.判令被告償付原告全部未付租金128,580.92元(其中包括已到期租金114,332.92元和未到期租金14,284元)；2.判令被告償付原告截至2020年5月11日的遲延違約金6,855.59元以及自2020年5月12日起至實際支付日止的遲延違約金(以全部未付租金128,580.92元為基數(shù)，按年利率24%計算)。
　　事實和理由：2019年5月13日，原告作為出租人與被告作為承租人為融資租賃交易目的，簽訂了合同編號為QCRZXXXXXXXXX的《融資租賃合同(售后回租-車輛)》(以下簡稱“回租合同”)，回租合同約定，租賃物件為豐田車輛一臺，車架號碼為LVGBR74K7KG081850，租賃物件賣方為被告，租賃期限為12個月，起租日為原告向被告支付購買價款之日；租金總期數(shù)為12期，租金總額為170,976元。2019年5月15日，原告按照約定向被告支付156,000元。原告履行了回租合同項下購買租賃物的義務(wù)，并要求被告按照租金明細表將每期租金匯入原告指定收款賬戶?；刈夂贤Ш?，被告按約向原告支付了第1期和第2期租金以及第3期部分租金。截至原告起訴之日，回租合同第3期部分租金至第5期租金已經(jīng)到期，但是被告均未支付。原告分別于2019年8月8日、2019年8月22日和2019年9月18日向被告發(fā)出三份《催付函》，要求被告付清全部拖欠的租金，否則原告將采取相應(yīng)法律措施，但被告并未支付。綜上，被告在回租合同項下已經(jīng)屢次、長期出現(xiàn)遲延支付狀況，并且經(jīng)催告后，截至原告起訴之日，仍然拖欠原告第3期部分租金至第5期租金未予支付。依據(jù)回租合同第6.4條約定，被告須為遲延付款支付逾期罰息，逾期罰息利率為每日萬分之6.67%，該項逾期罰息自租金支付日起至付款日止逐日計算。依據(jù)回租合同第14條約定，發(fā)生原告未能在任何租金支付日足額收到到期租金及其他任何應(yīng)付款項的情形，原告有權(quán)要求被告承擔(dān)所有未償債務(wù)的加速清償責(zé)任，要求被告應(yīng)立即付清全部到期和未到期租金及其他應(yīng)付款項、逾期罰息、租金總額10%的違約金、收回租賃物,并賠償原告因此遭受的其他一切損失(包括但不限于律師費、訴訟費及執(zhí)行費、因處置租賃物而支出的評估費、拍賣費、補交稅款等費用)。
　　被告陳某識未應(yīng)訴答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了《融資租賃合同》、銀行支付憑證、租金明細表及租金支付憑證、三份《催款函》及郵寄憑證、聘用律師合同、律師費發(fā)票及付款憑證、租金明細表、被告在原告起訴后的支付租金憑證等證據(jù)，鑒于被告未應(yīng)訴答辯，經(jīng)本院對原告提供的證據(jù)進行審查，認為該等證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的依據(jù)。又因原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，故本院對原告所述事實予以確認。
　　另查明，《融資租賃合同(售后回租-車輛)》約定，簽約手續(xù)費3,120元，若在原告支付購買價格前，被告尚未向原告支付上述簽約手續(xù)費的，則原告有權(quán)直接在購買價格內(nèi)予以扣除和上述手續(xù)費相等的金額。根據(jù)該約定，原告在支付租賃物對價時扣除了手續(xù)費3,120元，實際支付了152,880元。被告仍欠原告全部剩余未付租金128,580.92元、截至2020年5月11日的遲延違約金6,855.59元。原告為追償債權(quán)實際支出律師費16,000元。
　　本院認為，原告與被告簽訂的《融資租賃合同(售后回租-車輛)》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且于法無悖，故依法成立有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。原告依約履行了合同義務(wù)，被告未依約按期履行給付租金的義務(wù)，已構(gòu)成違約，故原告有權(quán)要求宣布合同項下款項加速到期，并要求被告支付全部剩余未付租金128,580.92元以及遲延違約金的責(zé)任。關(guān)于第二項訴訟請求中遲延違約金的計算標(biāo)準，原告自愿將逾期利率調(diào)低為按年利率24%計收，系其對自身權(quán)利的處分，于法無悖，亦不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故本院予以確認。關(guān)于第三項訴訟請求中的違約金，系原告因被告私自拆除GPS裝置要求被告承擔(dān)的違約金，本院認為，本案合同項下被告承擔(dān)的違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)綜合考量，原告在第二項訴訟請求中主張的遲延違約金已經(jīng)足以彌補原告的損失，故對于原告在第三項訴訟請求中主張的違約金17,097.60元不予支持。原告為本案訴訟支出律師費16,000元，該費用根據(jù)約定應(yīng)由被告承擔(dān)，且金額符合律師收費的相關(guān)標(biāo)準，故本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄庭審中享有的抗辯權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某識應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告瑞某某融資租賃(上海)有限公司支付全部未付租金128,580.92元；
　　二、被告陳某識應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告瑞某某融資租賃(上海)有限公司支付截至2020年5月11日的違約金6,855.59元以及自2020年5月12日起至實際清償之日止的違約金(全部未付租金128,580.92元為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準計算)；
　　三、被告陳某識應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告瑞某某融資租賃(上海)有限公司支付律師費16,000元；
　　四、駁回原告瑞某某融資租賃(上海)有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,823元，減半收取計1,911.50元，由原告負擔(dān)194元，被告陳某識負擔(dān)1,717.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：孔燕萍

書記員：馬??婷