上訴人（原審被告）：班某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：張紅立，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊琴琴，河北理源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市武邑縣。
委托訴訟代理人：王雪冉，河北維平律師事務(wù)所律師。
原審被告：邯鋼集團(tuán)衡板儲運(yùn)有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)裕華西路29號。
法定代表人：田英起，經(jīng)理。

上訴人班某某因與被上訴人韓某某、原審被告邯鋼集團(tuán)衡板儲運(yùn)有限公司（以下簡稱衡板公司）運(yùn)輸合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初1292號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人班某某及其委托代理人張紅立、楊琴琴，被上訴人韓某某及其委托代理人王雪冉均到庭參加訴訟，原審被告衡板公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
班某某上訴請求：1、請求二審法院撤銷（2017）冀1102民初1292號民事判決，改判駁回被上訴人的一審訴訟請求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、原審判決認(rèn)定事實錯誤。上訴人與被上訴人不存在運(yùn)輸合同關(guān)系，上訴人不認(rèn)識被上訴人，也未讓本案證人支某聯(lián)系被上訴人，更未與被上訴人結(jié)算過運(yùn)費(fèi)，支某將被上訴人的運(yùn)輸明細(xì)進(jìn)行記賬，依據(jù)記賬憑證與被上訴人結(jié)算運(yùn)費(fèi)。上訴人與支某達(dá)成口頭運(yùn)輸合同關(guān)系，上訴人有運(yùn)輸需求時聯(lián)系支某，由支某自行安排運(yùn)輸事宜，上訴人與支某結(jié)算運(yùn)費(fèi)，將運(yùn)費(fèi)匯至支某個人賬戶或者其指定賬戶，運(yùn)費(fèi)已經(jīng)計算完畢，支某是否欠付被上訴人運(yùn)費(fèi)，與上訴人無關(guān)。一審法院認(rèn)定運(yùn)費(fèi)的數(shù)額毫無依據(jù)。被上訴人的運(yùn)費(fèi)本與上訴人無關(guān)，一審法院僅依據(jù)被上訴人的陳述即認(rèn)定運(yùn)費(fèi)數(shù)額，而對運(yùn)費(fèi)是如何計算被上訴人未提交任何證據(jù)證實，一審判決運(yùn)費(fèi)數(shù)額毫無根據(jù)。2、一審法院對證據(jù)的采信錯誤。檢斤單、發(fā)貨明細(xì)上蓋章單位河北鋼鐵集團(tuán)衡水薄板有限責(zé)任公司并非衡板公司的上級單位，薄板公司與多家運(yùn)輸公司存在合作關(guān)系，檢斤單和發(fā)貨明細(xì)無法證實是被上訴人為上訴人運(yùn)輸?shù)呢浳?，入庫單、收條、送貨通知單上僅僅是無法證實的個人簽字，無法確認(rèn)其真實性。本案實際是支某與被上訴人聯(lián)系運(yùn)輸事宜，給被上訴人記錄運(yùn)輸明細(xì)、結(jié)算運(yùn)費(fèi)，被上訴人找支某催要運(yùn)費(fèi)未果后，才找到與支某合作的上訴人要求支付運(yùn)費(fèi)，因證人支某與上訴人、被上訴人均存在利害關(guān)系，其證言不應(yīng)采信。上訴人向一審法院提交的給支某支付運(yùn)費(fèi)的匯款憑證，支某當(dāng)庭否認(rèn)，但未提交證據(jù)證實，一審法院不認(rèn)可該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性明顯錯誤。
韓某某辯稱，班某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
邯鋼集團(tuán)衡板儲運(yùn)有限公司未陳述意見。
韓某某向一審法院提起訴訟請求：1、判令被告支付原告運(yùn)費(fèi)19370元，逾期利息2760.23元，共計22130.23元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2013年2月，經(jīng)支某介紹，原告與被告班某某達(dá)成口頭運(yùn)輸合同，原告為被告班某某運(yùn)輸衡板儲運(yùn)公司的貨物，運(yùn)輸路線為衡水至天津。雙方對運(yùn)輸價格、運(yùn)輸方式亦進(jìn)行了約定?？陬^合同達(dá)成后，原告自2013年2月22日至2013年10月6日期間為被告班某某運(yùn)輸貨物29車，共計1100.929噸，每噸65元，運(yùn)費(fèi)共計71560.385元，扣除信息費(fèi)3100元后，運(yùn)費(fèi)為68460.385元。截至2015年2月16日，被告班某某給付原告運(yùn)費(fèi)56525元，仍欠11935.385元。就涉案物品的運(yùn)輸，被告班某某與被告衡板儲運(yùn)公司存在運(yùn)輸合同關(guān)系，原告與被告衡板儲運(yùn)公司不存在運(yùn)輸合同關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，證人支某出具的書面證明及本人出庭作證的證人證言與被告班某某通過銀行轉(zhuǎn)賬給付原告運(yùn)費(fèi)的事實能夠相互佐證原告與被告班某某之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系。被告班某某稱涉案貨物均不是被告衡板儲運(yùn)公司的貨物，明顯與事實不符。既然原告與被告班某某達(dá)成了口頭運(yùn)輸合同，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)，現(xiàn)原告已履行了為被告班某某運(yùn)輸貨物的義務(wù)，被告班某某也應(yīng)依照約定履行給付原告運(yùn)費(fèi)的義務(wù)，但被告班某某已違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的義務(wù)。原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，給付逾期付款的利息損失，應(yīng)當(dāng)予以支持。給付利息損失的起始點(diǎn)應(yīng)從被告班某某最后一次給付原告運(yùn)費(fèi)的次日計算，即2015年2月17日。利息的計算方式，酌情以中國人民銀行公布的同期貸款利率計算。被告班某某主張原告與支某之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系，證據(jù)不足，不予采信。原告要求被告衡板儲運(yùn)公司給付運(yùn)費(fèi)，無事實與法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，原告依據(jù)證人支某的證人證言與被告班某某通過銀行轉(zhuǎn)賬給付原告運(yùn)費(fèi)的事實以及原告提供的檢斤單、發(fā)貨明細(xì)、入庫單、收條要求被告班某某給付剩余運(yùn)費(fèi)，有據(jù)可依，予以支持。一審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百八十八條之規(guī)定，判決：一、被告班某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告韓某某運(yùn)費(fèi)11935.385元并給付應(yīng)計利息（利息的計算方式為：以11935.385元為基數(shù)，自2015年2月17日起，按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算至2017年1月17日止）；二、駁回原告韓某某對被告邯鋼集團(tuán)衡板儲運(yùn)有限公司的訴訟請求；三、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)177元，由被告班某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人班某某向本院提交支某2012年1月31日支取運(yùn)費(fèi)的簽字頁，證明其與支某存在運(yùn)輸合同關(guān)系，與韓某某不存在運(yùn)輸合同關(guān)系。韓某某申請證人支某出庭作證，主要證明支某介紹韓某某給班某某運(yùn)輸貨物，同時自己也為班某某運(yùn)輸貨物，運(yùn)費(fèi)約定為每噸65元。韓某某完成運(yùn)輸任務(wù)后，將檢斤單交給支某，支某以此為依據(jù)，向班某某要運(yùn)費(fèi)。對于班某某提供的支款憑證，支某均表示認(rèn)可，但表示其支取的是自己的運(yùn)費(fèi)，韓某某的運(yùn)費(fèi)，都是班某某直接結(jié)算。
本院二審查明：班某某2012年3月1日與衡板公司簽訂《貨物運(yùn)輸線路責(zé)任協(xié)議書》，承包了衡板公司運(yùn)往天津線路的貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)。衡板公司按照每噸70元給班某某結(jié)算運(yùn)費(fèi)。
本院查明的其他事實與一審相同。

本院認(rèn)為，上訴人班某某主張與韓某某不存在運(yùn)輸合同關(guān)系，與支某存在口頭運(yùn)輸合同關(guān)系，其二審中雖然提供了支某支取運(yùn)費(fèi)的支款條，但支某自己也有運(yùn)輸車輛，也為班某某運(yùn)輸衡板公司的貨物，該證據(jù)不能證明其承包的衡板公司運(yùn)往天津的運(yùn)輸業(yè)務(wù)均和支某結(jié)算的主張。韓某某提供的河北鋼鐵集團(tuán)衡水薄板有限公司的檢斤單、河北鋼鐵集團(tuán)衡水板業(yè)有限公司鋼卷發(fā)貨明細(xì)單等證據(jù)，能夠證明其為班某某運(yùn)輸貨物的事實，亦能證明其主張的運(yùn)費(fèi)數(shù)額，一審判決判令班某某給付韓某某運(yùn)費(fèi)11935.385元及利息并無不當(dāng)。上訴人班某某關(guān)于不應(yīng)向韓某某支付運(yùn)費(fèi)的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)98元，由上訴人班某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李希平 審判員　　倪慶華 審判員　　張寶芳

書記員：怡艷平