原告班建昌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
原告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
原告劉可山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
原告平相忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
原告王靜，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
原告王錫泰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
原告王心國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
原告王長城，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
原告王子山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
原告于廣海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
原告于廣林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
原告于廣森，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
原告于廣太，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
原告張廣水，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
原告張林卿，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
原告張永，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
原告張云富，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
原告李宗禎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
原告張衛(wèi)卿，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
訴訟代表人李宗禎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
訴訟代表人張衛(wèi)卿，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淄博市張店區(qū)。
委托代理人陶朦朦，北京京平律師事務(wù)所律師。
被告淄博市國土資源局張店分局，住所地，淄博市張店區(qū)新村西路152號。
法定代表人劉衛(wèi)東，局長。
委托代理人梁智凝，被告單位工作人員。
委托代理人禚文科，山東正大至誠律師事務(wù)所律師。

原告班建昌等19人不服被告淄博市國土資源局張店分局信息公開一案，向本院提起行政訴訟。本院于2017年5月3日立案后，依法向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2017年7月10日公開開庭審理了本案。原告的訴訟代表人李宗禎、張衛(wèi)卿及委托代理人陶朦朦，被告淄博市國土資源局張店分局委托代理人梁智凝、禚文科到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告淄博市國土資源局張店分局于2017年4月18日作出張國土資公[2017]第4號政府信息公開告知書，告知李宗禎等19人,其申請“書面公開申請人（位于張店區(qū)房鎮(zhèn)鎮(zhèn)范家村東樓區(qū)）房屋所屬區(qū)域的土地性質(zhì)的登記資料”之申請事項不符合政府信息公開的范圍，如需了解不動產(chǎn)登記情況，可根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例》第27條和《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》第97、98條規(guī)定，提供自身為權(quán)利人或利害關(guān)系人的相關(guān)證明，依法到具體辦理不動產(chǎn)登記的不動產(chǎn)登記機構(gòu)提出申請。
經(jīng)審理查明，原告班建昌等19人均系淄博市張店區(qū)房鎮(zhèn)鎮(zhèn)范家村村民。2017年4月15日，由原告李宗禎通過郵寄的方式向被告提交了政府信息公開申請表，申請“書面公開申請人（位于張店區(qū)房鎮(zhèn)鎮(zhèn)范家村東樓區(qū)）房屋所屬區(qū)域的土地性質(zhì)的登記資料”，申請人為原告班建昌等19人。被告收此申請后，于2017年4月18日作出張國土資公（2017）第4號政府信息公開告知書，亦通過郵寄的方式送達給原告李宗禎。該答復(fù)意見書稱，按照《國土資源部辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)國辦公開辦函[2016]206號復(fù)函的通知》（國土資廳函[2016]1648號）規(guī)定要求，認為原告“申請的事項不符合政府信息公開的范圍，如需了解不動產(chǎn)登記情況，可根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例》第27條和《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》第97、98條規(guī)定，提供自身為權(quán)利人或利害關(guān)系人的相關(guān)證明，依法到具體辦理不動產(chǎn)登記的不動產(chǎn)登記機構(gòu)提出申請?！痹嬲J為被告此答復(fù)違法，故提行政訴訟。

本院認為，從《不動產(chǎn)登記暫行條例》第二條“本條例所稱不動產(chǎn)登記，是指不動產(chǎn)登記機構(gòu)依法將不動產(chǎn)權(quán)利歸屬和其他法定事項記載于不動產(chǎn)登記簿的行為。本條例所稱不動產(chǎn)，是指土地、海域以及房屋、林木等定著物”的表述可看出，原告所申請公開的“所屬區(qū)域的土地性質(zhì)的登記資料”屬于本條例所指向的登記內(nèi)容。雖然《不動產(chǎn)登記暫行條例》主要規(guī)范的是不動產(chǎn)登記行為，但其立法目的亦是為了“保護權(quán)利人合法權(quán)益”，且登記是公開的基礎(chǔ)。故此條例第四章“登記信息共享與保護”所列的第二十七條、第二十八條規(guī)定，自然應(yīng)是獲取這方面信息的行為規(guī)則。對于不動產(chǎn)登記資料的查詢，國務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開辦公室在國辦公開辦函[2016]206號復(fù)函中也明確答復(fù)，其屬特定行政管理領(lǐng)域的業(yè)務(wù)查詢事項，與《政府信息公開條例》所調(diào)整的政府信息公開行為存在根本差別。當事人依據(jù)《政府信息公開條例》申請此類業(yè)務(wù)查詢的，告知其依據(jù)相應(yīng)法律法規(guī)規(guī)定辦理。因此，被告依照《國土資源部辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)國辦公開辦函[2016]206號復(fù)函的通知》（國土資廳函[2016]1648號）規(guī)定要求，認為原告其申請事項不符合政府信息公開的范圍，告知其可以通過《不動產(chǎn)登記暫行條例》及《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》規(guī)定的方式和途徑獲取此類信息的答復(fù)意見是符合法律規(guī)定的。又因為原告申請政府信息公開的時間系在《不動產(chǎn)登記暫行條例》頒布施行后，此條例第三十五條已明確闡明本條例施行前公布的行政法規(guī)有關(guān)不動產(chǎn)登記的規(guī)定與本條例規(guī)定不一致的，以本條例規(guī)定為準。故也不能以此條例頒布之前公布的行政法規(guī)、規(guī)章中與此條例規(guī)定的不一致，來否定行政機關(guān)依據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例》作出相關(guān)行政行為的合法性。綜上所述，本院認為，原告請求撤銷被告作出的張國土資公（2017）第4號政府信息公開告知書訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告班建昌等19人的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告班建昌等19人負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。

審　判　長　　王懷建 審　判　員　　趙　斌 人民陪審員　　李新莉

書記員：李博玉