本案物證書(shū)證、監(jiān)控視頻、證人證言等沒(méi)有證明行為人的車(chē)輛與被害人發(fā)生過(guò)碰撞的直接證據(jù)，而司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是推斷性結(jié)論，達(dá)不到刑事定罪中排除一切合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，各證據(jù)之間無(wú)法形成證據(jù)鏈條證明交通肇事罪的事實(shí)，故行為人犯交通肇事罪的指控不能成立。

（2020）冀02刑再1號(hào)

2016年6月12日凌晨2時(shí)許，被害人劉某3酒后在唐通公路玉田縣路段停留。至當(dāng)日凌晨2：30分左右被發(fā)現(xiàn)死于該路段中心線北側(cè)，經(jīng)天津明正司法鑒定中心出具的司法檢驗(yàn)鑒定書(shū)，證實(shí)被害人劉某3符合因交通事故致顱腦損傷死亡。在此期間，共有五輛車(chē)由東向西從該路段經(jīng)過(guò)，分別為：祖某駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)貨車(chē)，吳雙駕駛的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××號(hào)貨車(chē)，劉某5駕駛的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××號(hào)貨車(chē)，孫某1駕駛的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××號(hào)貨車(chē)以及一輛未明型號(hào)貨車(chē)。

本案物證書(shū)證、監(jiān)控視頻、證人證言等沒(méi)有證明吳雙的車(chē)輛與被害人發(fā)生過(guò)碰撞的直接證據(jù)；（2017）AQ鑒字第07-56號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是推斷性結(jié)論，達(dá)不到刑事定罪中排除一切合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)；各證據(jù)之間無(wú)法形成證據(jù)鏈條證明吳雙確犯交通肇事罪的事實(shí)。綜上，原公訴機(jī)關(guān)指控吳雙犯交通肇事罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，故吳雙犯交通肇事罪的指控不能成立。對(duì)于各原審附帶民事訴訟原告人要求民事賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，雖然本案現(xiàn)有證據(jù)達(dá)不到對(duì)申訴人吳雙刑事定罪的標(biāo)準(zhǔn)，但符合民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，本院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確認(rèn)吳雙為肇事司機(jī)具有高度可能性，故吳雙仍應(yīng)承擔(dān)對(duì)各原審附帶民事訴訟原告人的民事賠償責(zé)任。根據(jù)唐山市玉田縣交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，唐山市公安交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，認(rèn)為吳雙應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，但不能認(rèn)定吳雙具有為逃避法律責(zé)任而逃逸的主觀故意，故保險(xiǎn)人不能據(jù)此免除賠償責(zé)任。因吳雙駕駛的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛在人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)且不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，故原審附帶民事訴訟原告人的合理?yè)p失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司在賠償責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。

一、撤銷(xiāo)本院（2018）冀02刑終203號(hào)刑事附帶民事裁定及河北省玉田縣人民法院（2017）冀0229刑初107號(hào)刑事附帶民事判決第一項(xiàng)，即：被告人吳雙犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月。

二、申訴人吳雙無(wú)罪。

三、維持河北省玉田縣人民法院（2017）冀0229刑初107號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng)，即：附帶民事訴訟被告單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司賠償附帶民事訴訟原告人王某1、劉鍶锘、劉某2、許某死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)及交通費(fèi)共計(jì)435697.96元，于本判決生效后五日內(nèi)付清。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。