環(huán)汝某
李中華（公安縣正義法律服務(wù)所）
覃國強(qiáng)
江某某
覃文昌
鄒某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
徐銀華（湖北昭信律師事務(wù)所）

原告:環(huán)汝某，男，1955年7月出生，漢族，住江蘇省如皋市，經(jīng)常居住地湖北省荊州市。
委托代理人:李中華，公安縣正義法律服務(wù)所法律工作者。
被告:覃國強(qiáng)，男，1983年9月出生，漢族，住湖北省荊州市。
被告:江某某，男，1972年12月出生，漢族，住湖北省荊州市。
上述二
被告
委托代理人:覃文昌，系被告覃國強(qiáng)之父，江某某之兄，1958年2月出生，漢族，住址同上。
被告:鄒某，男，1981年10月出生，漢族，住湖北省荊州市。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
代表人:龍泉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
原告環(huán)汝某訴被告覃國強(qiáng)、江某某、鄒某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（下稱“平安財保北京公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由審判員易超美適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告環(huán)汝某及其委托代理人李中華、被告覃國強(qiáng)與江某某委托代理人覃文昌、被告鄒某、被告平安財保北京公司委托代理人徐銀華均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案交通事故經(jīng)公安縣交通警察大隊認(rèn)定被告覃國強(qiáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，認(rèn)定合法有據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。被告覃國強(qiáng)系被告江某某司機(jī)，其民事責(zé)任由江某某承擔(dān)。同時投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險公司按三者責(zé)任險保險合同約定予以賠償。未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。按上述賠償原則，原告環(huán)汝某的損失133873元首先由被告平安財保北京公司與鄒某在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，即平安財保北京公司賠償醫(yī)療費10000元，鄒某賠償1000元，護(hù)理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金及精神撫慰金共計74219元由平安財保北京公司賠償67472元，鄒某賠償6747元，超出交強(qiáng)險限額部分48654元由被告平安財保北京公司在三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。被告平安財保北京公司共應(yīng)賠償126126元，被告鄒某應(yīng)賠償原告損失7747元。被告覃國強(qiáng)已賠付的19000元可由原告返還，依當(dāng)事人的請求，合并履行，由被告平安財保北京公司賠償原告107126元，支付給被告覃國強(qiáng)19000元。非醫(yī)保醫(yī)療費屬原告直接經(jīng)濟(jì)損失，不在保險公司責(zé)任免除范圍之內(nèi)；保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，被告平安財保北京公司認(rèn)為鑒定費與非醫(yī)保醫(yī)療費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)的主張于法無據(jù)，本院不支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司支付給原告環(huán)汝某賠償金人民幣107126元，支付給被告覃國強(qiáng)賠償金19000元；
二、被告鄒某賠償原告環(huán)汝某各項損失人民幣7747元。
三、駁回原告鄒某的其他訴訟請求。
上述履行內(nèi)容限于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3192元，減半收取1596元，由被告覃國強(qiáng)與江某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案交通事故經(jīng)公安縣交通警察大隊認(rèn)定被告覃國強(qiáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，認(rèn)定合法有據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。被告覃國強(qiáng)系被告江某某司機(jī)，其民事責(zé)任由江某某承擔(dān)。同時投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險公司按三者責(zé)任險保險合同約定予以賠償。未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。按上述賠償原則，原告環(huán)汝某的損失133873元首先由被告平安財保北京公司與鄒某在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，即平安財保北京公司賠償醫(yī)療費10000元，鄒某賠償1000元，護(hù)理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金及精神撫慰金共計74219元由平安財保北京公司賠償67472元，鄒某賠償6747元，超出交強(qiáng)險限額部分48654元由被告平安財保北京公司在三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。被告平安財保北京公司共應(yīng)賠償126126元，被告鄒某應(yīng)賠償原告損失7747元。被告覃國強(qiáng)已賠付的19000元可由原告返還，依當(dāng)事人的請求，合并履行，由被告平安財保北京公司賠償原告107126元，支付給被告覃國強(qiáng)19000元。非醫(yī)保醫(yī)療費屬原告直接經(jīng)濟(jì)損失，不在保險公司責(zé)任免除范圍之內(nèi)；保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，被告平安財保北京公司認(rèn)為鑒定費與非醫(yī)保醫(yī)療費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)的主張于法無據(jù)，本院不支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司支付給原告環(huán)汝某賠償金人民幣107126元，支付給被告覃國強(qiáng)賠償金19000元；
二、被告鄒某賠償原告環(huán)汝某各項損失人民幣7747元。
三、駁回原告鄒某的其他訴訟請求。
上述履行內(nèi)容限于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3192元，減半收取1596元，由被告覃國強(qiáng)與江某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：易超美

書記員：王茂昕