環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司
張立杰（北京大成律師事務所）
夏曉紅
閆某某
鄭云鵬（黑龍江龍廣律師事務所）
周曉琳（黑龍江龍廣律師事務所）

上訴人（原審被告）環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司。
法定代表人王迅行，職務董事長。
委托代理人張立杰，北京市大成律師事務所律師。
委托代理人夏曉紅，該公司員工。
被上訴人（原審原告）閆某某，男。
委托代理人鄭云鵬，黑龍江龍廣律師事務所律師。
委托代理人周曉琳，黑龍江龍廣律師事務所律師。
上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服明水縣人民法院（2014）明民初字第70號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月12日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月15公開開庭審理了此案。上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司委托代理人張立杰、夏曉紅、被上訴人閆某某委托代理人鄭云鵬、周曉琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定，原告閆某某于2004年3月入職被告公司，在經(jīng)警隊工作，自入職至2007年10月，工作性質(zhì)為常白班，周末及節(jié)假日均未休息。自2007年10月至2012年7月，工作性質(zhì)為三班倒，工作十二小時休息二十四小時。被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司根據(jù)企業(yè)特點要求24小時連續(xù)生產(chǎn)、不能間斷、采用集中工作、集中休息，輪休調(diào)班、彈性工作時間的綜合計算工時工作制。原告于2012年7月1日向被告遞交了離職解除合同申請，原因是看護其生病的女兒、待崗。原告于2013年5月6日以要求被告支付入職以來的加班費、未能享受帶薪年休假的工資報酬、解除勞動合同經(jīng)濟補償金、被告違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金及要求被告補繳入職以來的各項社會保險為由，向明水縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，明水縣勞動爭議仲裁委員會于2013年7月3日作出明勞仲字（2013）第2號仲裁裁決書，裁決認定被告支付原告閆某某經(jīng)濟補償金18421.03元，法假工資補差1282.60元以外，原告的其他各項仲裁請求均不予支持，原告閆某某對明水縣勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決不服，向明水縣人民法院提起訴訟，要求被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司支付:1、原告自入職以來的加班費69365.00元。2、補繳自原告入職以來的各項社會保險。3、支付原告未能享受的帶薪年休假工資報酬6424.00元。4、支付原告經(jīng)濟補償金17595.00元。5、支付原告違法解除勞動合同的賠償金35190.00元。
另查明，被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司自2011年6月支付原告閆某某相應的工資，即2011年7月崗位工資768.00元，效益工資117.65元，工齡工資45.00元，夜餐費20.67元，加班工資627.00元，內(nèi)部加班工資100.00元，應發(fā)工資1678.32元。2011年8月崗位工資768.00元，效益工資191.00元，工齡工資45.00元，加班工資627.00元，內(nèi)部加班工資100.00元，廠加班工資405.00元，應發(fā)工資2136.00元。2011年9月崗位工資768.00元，效益工資203.00元，工齡工資45.00元，加班工資582.00元，法假工資45.00元，內(nèi)部加班工資100.00元，應發(fā)工資1743.00元。2011年10月崗位工資768.00元，效益工資186.50元，工齡工資45.00元，加班工資627.00元，法假工資135.00元，內(nèi)部加班工資100.00元，應發(fā)工資2099.83元。2011年11月崗位工資768.00元，效益工資188.00元，工齡工資45.00元，補貼550.00元，加班工資582.00元，內(nèi)部加班工資100.00元，應發(fā)工資2233.00元。2011年12月崗位工資768.00元，效益工資208.50元，工齡工資45.00元，加班工資627.00元，內(nèi)部加班工資100.00元，應發(fā)工資1748.50元。2012年1月崗位工資768.00元，效益工資208.75元，工齡工資55.00元，補貼568.33元，加班工資627.00元，法假工資180.00元，內(nèi)部加班工資100.00元，應發(fā)工資2507.08元。2012年1月崗位工資500.00元，工齡工資20.00元，加班工資16.67元，法假工資66.67元，應發(fā)工資603.34元。2012年2月崗位工資1052.00元，效益工資186.50元，工齡工資75.00元，加班工資736.33元，內(nèi)部加班工資100.00元，應發(fā)工資2296.50元。2012年3月崗位工資1052.00元，效益工資256.52元，工齡工資75.00元，加班工資859.67元，內(nèi)部加班工資100.00元，應發(fā)工資2343.19元。2012年4月崗位工資1052.00元，效益工資125.59元，工齡工資75.00元，加班工資798.00元，內(nèi)部加班工資100.00元，應發(fā)工資2150.59元。2012年5月崗位工資1052.00元，效益工資115.22元，工齡工資75.00元，加班工資859.67元，內(nèi)部加班工資100.00元，廠加班工資61.67元，應發(fā)工資2263.56元。2012年6月崗位工資1052.00元，效益工資178.19元，工齡工資75.00元，加班工資798.00元，內(nèi)部加班工資100.00元，應發(fā)工資2203.19元。
原告閆某某2011年1月至2012年7月法定假日天數(shù):原告閆某某2011年1月至12月11天法定假日（崗位工資768元÷21.75元×300%×11=法定假日加班費1165.24元）。2012年1月4天法定假日（崗位工資1268元÷21.75元×300%×4=法定假日加班費699.58元）。2012年2月至7月3天法定假日（崗位工資1052元÷21.75元×300%×3=法定假日加班費145.10元）。以上合計應支付原告閆某某法定假日加班費2009.92元，扣除已支付法定假日加班費741.67元，還應支付法定假日加班費1268.15元。
原審法院判決認為，關于原、被告雙方爭議的第一個焦點問題是，原告閆某某離開被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司的原因。原告主張因被告裁員，原告離開被告公司。被告主張因原告提出家中女兒生病看護待崗，離開公司。因其員工離職解除合同聯(lián)簽單上的員工離職的原因原告寫明為待崗，故原告與被告公司之間并未解除勞動合同，原告只是待崗。故原告離職的原因應認定為原告是因被告裁員而解除的勞動合同。
對于原、被告雙方爭議的第二個焦點問題是，被告是否應當支付原告加班工資。勞動部于1994年12月14日下發(fā)了關于印發(fā)《關于企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法》的通知第六條 ?:對于實行不定時工作制和綜合計算工作制等其他工作休息辦法的職工，企業(yè)應根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一章、第四章有關規(guī)定，在保障職工身體健康并聽取職工意見的基礎上，采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時間等適當方式，確保職工的休息休假權利和生產(chǎn)、工作任務的完成，被告公司其企業(yè)特點要求24小時連續(xù)生產(chǎn)，不能間斷，實行三班兩倒工作方式，每天工作12小時，休息24小時，此工作方式已實際履行，履行過程中，原告并未提出異議，因此原告要求被告給付雙休日加班工資的訴訟請求不予支持。至于關于工作日延時加班工資，被告公司提供員工工資表已詳細列明足額支付，因此原告的此項訴訟請求不予支持。
對于原、被告雙方爭議的第三個焦點問題是，被告是否應支付帶薪年休假工資。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條 ?規(guī)定，單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)一安排職工年休假，被告公司根據(jù)企業(yè)自身特點，在設備檢修期間，安排本年職工應享受的年休假進行休息，休息期間正常發(fā)放工資。因此原告此項訴訟請求不予支持。
原告閆某某在被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司工作期間，原、被告雙方建立了勞動關系，其合法權益應當受法律保護，原告閆某某自2004年8月至2012年5月在被告單位工作，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?之規(guī)定，被告應當支付原告8個月經(jīng)濟補償金，原告要求被告支付17595.00元經(jīng)濟補償金的訴訟請求應予支持。原告要求被告給付違法解除勞動合同的賠償金的訴訟請求，因被告系經(jīng)濟性裁員與原告解除勞動合同，這種經(jīng)濟性裁員是法律所允許的，雙方不存在違法解除勞動合同問題，原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求不符合《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?的規(guī)定，故不予支持。對于原告要求被告給付法定節(jié)假日加班工資及補繳養(yǎng)老保險金問題，因原告在工作期間，被告存在法定節(jié)假日加班未按照《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?的有關規(guī)定向勞動者支付不低于工資的300%的工資報酬情形，因此原告要求被告給付法定假日工資的請求有理，應予支持。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》的有關規(guī)定，被告單位應當足額在勞動者工作期間向社會保險部門繳納社會養(yǎng)老保險，因此原告要求被告補繳社會養(yǎng)老保險的訴訟請求有理，應予支持。依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，原告要求被告補繳工傷保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、生育保險，不屬于本院受案范圍，故對原告要求補繳工傷保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、生育保險的訴訟請求不予支持。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國勞動法》第三十九條 ?、第四十四條 ?、《職工帶薪年休假條例》第五條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下:一、由被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司支付原告閆某某法定假日加班工資1268.15元，此款于判決生效后二十日內(nèi)一次給付。二、被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司應為原告閆某某補繳2004年3月至2005年4月的養(yǎng)老保險金，此款于判決生效后三十日內(nèi)繳納。三、被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司支付原告閆某某經(jīng)濟補償金17595.00元，此款于判決生效后二十日內(nèi)一次給付。四、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。案件受理費10.00元由被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司承擔。
判后，環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司不服，向本院提起上訴，其上訴理由如下:1、判決上訴人向被上訴人閆某某支付法定節(jié)假日加班工資沒有事實依據(jù)。根據(jù)勞動爭議案件適用法律問題的解釋（三）第九條:勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。被上訴人沒有證據(jù)證明其在上班時間內(nèi)存在法定加班情形。2、判決上訴人為被上訴人補繳2004年3月至2005年4月養(yǎng)老保險金超越職權。社會保險費的催繳屬于勞動行政部門或稅務機關的職權范圍，屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院受案范圍。3、判決上訴人向被上訴人支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金屬認定事實錯誤。根據(jù)《勞動合同法》第三十七條及四十六條的規(guī)定，勞動者向用人單位遞交離職申請，可以解除勞動合同，勞動合同解除的，用人單位無需支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。被上訴人因個人原因向上訴人遞交了離職申請并解除勞動合同，上訴人無需支付經(jīng)濟補償金。請求撤銷原判，改判駁回被上訴人閆某某的訴訟請求。
本院認為，關于上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司是否應當向閆某某支付法定節(jié)假日加班工資問題。被上訴人閆某某于2011年1月至2012年7月在上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司工作，工作期間存在法定假日未休息的情形。根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:勞動者主張加班費的，應當就加班的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班的事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。在本案中，上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司未提供證據(jù)證實被上訴人閆某某是否存在加班的證據(jù)材料。因此用人單位即上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司應承擔舉證不能的不利后果。因此判決上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司給付被上訴人閆某某法定節(jié)假日加班工資有法律依據(jù)。關于上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司是否應當為被上訴人補繳2004年3月至2005年4月養(yǎng)老保險金問題?！吨腥A人民共和國社會保險法》規(guī)定:用人單位應當足額在勞動者工作期間向社會保險部門繳納社會養(yǎng)老保險?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定:勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。在本案中，被上訴人閆某某在上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司工作期間，上訴人承認在2004年3月至2005年4月期間沒有為被上訴人閆某某繳納養(yǎng)老保險金，原審法院判決上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司為被上訴人閆某某補繳工作期間的養(yǎng)老保險金有事實和法律依據(jù)。關于原審法院判決上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司向被上訴人閆某某支付解除合同的經(jīng)濟補償金是否屬認定事實錯誤問題。上訴人提供的員工離職解除合同聯(lián)簽單上記載，員工離職的原因?qū)懨鏖Z某某為待崗。且在一審審理時上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司遞交離職申請上并沒有被上訴人閆某某本人簽字。《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定:有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償金:（一）勞動者依照本法第三十八規(guī)定解除勞動合同的。第四十七條 ?規(guī)定:經(jīng)濟補償金按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。因此，上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司與被上訴人閆某某解除勞動合同后，上訴人應當按照法律規(guī)定向被上訴人支付經(jīng)濟補償金。原審法院判決上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司支付被上訴人閆某某經(jīng)濟補償金有法律依據(jù)。上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司所提的上訴理由不能成立，不予支持。原審法院判決認定事實清楚，證據(jù)充分，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司負擔。
如果未按本判決確定的時間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本判決為終審判決。

本院認為，關于上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司是否應當向閆某某支付法定節(jié)假日加班工資問題。被上訴人閆某某于2011年1月至2012年7月在上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司工作，工作期間存在法定假日未休息的情形。根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:勞動者主張加班費的，應當就加班的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班的事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。在本案中，上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司未提供證據(jù)證實被上訴人閆某某是否存在加班的證據(jù)材料。因此用人單位即上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司應承擔舉證不能的不利后果。因此判決上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司給付被上訴人閆某某法定節(jié)假日加班工資有法律依據(jù)。關于上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司是否應當為被上訴人補繳2004年3月至2005年4月養(yǎng)老保險金問題。《中華人民共和國社會保險法》規(guī)定:用人單位應當足額在勞動者工作期間向社會保險部門繳納社會養(yǎng)老保險。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定:勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。在本案中，被上訴人閆某某在上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司工作期間，上訴人承認在2004年3月至2005年4月期間沒有為被上訴人閆某某繳納養(yǎng)老保險金，原審法院判決上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司為被上訴人閆某某補繳工作期間的養(yǎng)老保險金有事實和法律依據(jù)。關于原審法院判決上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司向被上訴人閆某某支付解除合同的經(jīng)濟補償金是否屬認定事實錯誤問題。上訴人提供的員工離職解除合同聯(lián)簽單上記載，員工離職的原因?qū)懨鏖Z某某為待崗。且在一審審理時上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司遞交離職申請上并沒有被上訴人閆某某本人簽字?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定:有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償金:（一）勞動者依照本法第三十八規(guī)定解除勞動合同的。第四十七條 ?規(guī)定:經(jīng)濟補償金按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。因此，上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司與被上訴人閆某某解除勞動合同后，上訴人應當按照法律規(guī)定向被上訴人支付經(jīng)濟補償金。原審法院判決上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司支付被上訴人閆某某經(jīng)濟補償金有法律依據(jù)。上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司所提的上訴理由不能成立，不予支持。原審法院判決認定事實清楚，證據(jù)充分，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司負擔。
如果未按本判決確定的時間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：姜再民
審判員：趙明
審判員：楊曉涵

書記員：郭旭