原告：環(huán)業(yè)投資顧某(上海)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：朱巍，職務總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：盧一。
　　委托訴訟代理人：黨永誠，北京市尚元律師事務所律師。
　　被告：魏明某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省湛江市，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡命勤，上海國年律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：紀虹珊，上海國年律師事務所律師。
　　原告環(huán)業(yè)投資顧某(上海)有限公司(以下簡稱環(huán)業(yè)公司)與被告魏明某勞動合同糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告環(huán)業(yè)公司的委托訴訟代理人黨永誠、被告魏明某的委托訴訟代理人胡命勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告環(huán)業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、判令原告無需向被告支付2017年度及2018年度的未休年休假折算工資差額6,988.49元；2、判令原告無需向被告支付違法解除勞動合同賠償金差額36,250.67元。事實和理由：被告于2016年7月1日入職原告處，雙方分別于2016年7月和2017年7月簽訂了兩份勞動合同，最后一份勞動合同的期限為2017年7月1日至2018年6月30日，被告崗位為業(yè)務發(fā)展經(jīng)理，每月工資28,000元。2017年12月，因未完成任何銷售業(yè)績，原告對被告進行業(yè)務培訓并進行了相關考核，同時告知被告如再次考核未達標將調整工作崗位。2018年1月26日，因被告在業(yè)務改進期內(nèi)仍無任何業(yè)績，原告將被告的工作崗位調整為咨詢顧某，并自2018年2月起將崗位工資調整為10,000元。崗位調整后，被告仍然沒有任何銷售業(yè)績，原告于2018年2月28日通知被告于2018年4月1日解除勞動關系，并已支付了2017年度和2018年度未休年休假折算工資以及解除勞動合同經(jīng)濟補償金。原告認為其系合法解除被告的勞動合同且已足額支付各項費用，上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會卻裁決原告仍需支付2017年度和2018年度未休年休假折算工資差額以及違法解除勞動合同賠償金差額，明顯不當，故提起訴訟要求判如訴請。
　　被告魏明某辯稱，其于2015年1月13日即入職原告處，最后工作日為2018年4月1日。2017年度和2018年度分別有3天未休年休假，但原告計算和支付折算工資的標準有誤，存在差額。此外，原告系違法解除被告勞動合同，也存在違法解除勞動合同賠償金差額。綜上，被告同意仲裁機構的裁決內(nèi)容，不同意原告的訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告提供靜勞人仲(2018)辦字第708號仲裁裁決書、《勞動合同》、《會議紀要》、電子郵件、《績效激勵方案細則201712版》、《業(yè)務改進通知書》、《員工崗位變動通知書》、《書面通知》、中國銀行電子對賬單為證，被告對仲裁裁決書、勞動合同、會議紀要第二頁、《書面通知》以及中國銀行電子對賬單的真實性無異議，對其他證據(jù)的真實性不予認可。被告未提供證據(jù)。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實：原、被告于2016年7月8日和2017年6月30日各簽訂一份《勞動合同》，末份勞動合同約定期限為2017年7月1日至2018年6月30日，被告的工作崗位為業(yè)務發(fā)展經(jīng)理，月工資28,000元等。2018年1月26日，原告向被告送達《員工崗位變動通知書》，稱經(jīng)2017年12月25日至26日為期2天的業(yè)務培訓，截止至2018年1月25日業(yè)績工作表現(xiàn)仍未達標，故即日起工作崗位調整為咨詢顧某，并自2018年2月起工資調整為每月10,000元。2018年2月28日，原告又向被告送達《書面通知》，稱經(jīng)過2017年12月業(yè)務培訓和2017年及2018年1月、2月業(yè)績考核的各項要求，被告不能勝任公司的用工要求，故將于2018年4月1日解除雙方的勞動合同。此后，被告于2018年4月1日離職，原告已支付被告2018年2月及3月工資共計20,000元、解除勞動合同經(jīng)濟補償金49,333.33元、2017年度3天及2018年度3天未休年休假折算工資共計5,149.43元。2018年4月9日，被告向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付2018年2月及3月的工資差額36,000元、2017年度及2018年度未休年休假折算工資差額9,195元、違法解除勞動合同賠償金149,772元。該委審理后作出靜勞人仲(2018)辦字第708號仲裁裁決書，裁決原告應支付2017年度及2018年度未休年休假折算工資差額6,988.49元以及違法解除勞動合同賠償金差額36,250.67元，另對2018年2月及3月的工資差額36,000元的請求不予支持。原告對該仲裁裁決不服，向本院提起訴訟，要求判如訴請。
　　本案爭議焦點為原告是否系違法解除被告的勞動合同以及原告應支付被告未休年休假折算工資的金額。
　　本院認為，勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓或者調整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。
　　一、關于原告是否系違法解除被告勞動合同的問題。本案中，原告以被告經(jīng)業(yè)務培訓仍不能勝任公司的用工要求為由解除勞動合同，原告應就被告的工作內(nèi)容、職責要求、工作表現(xiàn)、考核標準以及被告經(jīng)培訓后仍不合格等事實承擔相應的舉證責任。但縱觀原告提供的相關證據(jù)，尚不能證明上述事實的成立。首先，根據(jù)《勞動合同》的約定，被告的工作崗位為“業(yè)務發(fā)展經(jīng)理”，但對該崗位的具體工作內(nèi)容和職責要求，被告并未提供證據(jù)予以證明；其次，根據(jù)原告的陳述，被告不能勝任用工要求主要是指被告未能完成房屋銷售指標，為此原告提供《會議紀要》、《績效激勵方案細則201712版》、《業(yè)務改進通知書》等證據(jù)用以證明對被告銷售指標的要求，但《會議紀要》中對“業(yè)務發(fā)展經(jīng)理”的銷售指標并未予以明確，而《績效激勵方案細則201712版》雖規(guī)定2017年12月“業(yè)務發(fā)展經(jīng)理”的業(yè)績考核指標為“每月完成4套房產(chǎn)銷售、季度考核12套”，但該細則系電子證據(jù)，被告對其真實性不予認可，原告亦未提供其他證據(jù)予以佐證，本院難以采信。而《業(yè)務改進通知書》未經(jīng)被告簽名確認，被告不予認可，本院亦難以采信；第三、即便《績效激勵方案細則201712版》和《業(yè)務改進通知書》系真實的，根據(jù)證據(jù)顯示《績效激勵方案細則201712版》系原告于2017年12月22日通過電子郵件形式下發(fā)，但原告自2017年12月25日即因業(yè)績不達標而開始對被告進行業(yè)務培訓，距離上述細則明確銷售指標僅3天時間，在考核周期尚未屆滿的情況下即認定被告未完成銷售指標，明顯不妥。并且原告在培訓結束后，在《業(yè)務改進通知書》中單方面將被告截止至2018年1月25日的銷售指標提升為5套，亦不合理，本院難以認同；最后，原告于2018年1月26日將被告的工作崗位調整至“咨詢顧某”，并于2018年2月28日通知于2018年4月1日解除勞動合同，但對上述期間內(nèi)被告不符合用工要求的事實，并未提供任何證據(jù)予以證明，本院難以采信。綜上，原告解除被告勞動合同無相關事實及法律依據(jù)，構成違法解除，應支付違法解除勞動合同賠償金。因被告月平均工資高于本市2017年度職工月平均工資收入標準的三倍，應按本市2017年度職工月平均工資收入標準的三倍作為賠償金的計算基數(shù)，扣除原告已支付的經(jīng)濟補償金后，原告應支付差額36,250.67元。
　　二、關于原告應支付被告未休年休假折算工資的金額問題。本案中，雙方對于被告2017年度及2018年度各有3天的未休年休假均無異議，本院予以確認。根據(jù)原告陳述的計算方法，其確未足額支付被告未休年休假折算工資，應予補足。因被告對靜勞人仲(2018)辦字第708號仲裁裁決并無異議，故本院對該裁決書的裁決結果予以確認。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第二項、第四十七條、第八十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條第一款、第十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告環(huán)業(yè)投資顧某(上海)有限公司應自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告魏明某2017年度及2018年度未休年休假折算工資差額6,988.49元；
　　二、原告環(huán)業(yè)投資顧某(上海)有限公司應自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告魏明某違法解除勞動合同賠償金差額36,250.67元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取為5元，由原告環(huán)業(yè)投資顧某(上海)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：韓??毅

書記員：周??穎