王立剛
王雅新（黑龍江爾代律師事務(wù)所）
湯啟坤（黑龍江之信律師事務(wù)所）
周建華（黑龍江之信律師事務(wù)所）

原告王立剛，住齊齊哈爾市。
委托代理人王雅新，黑龍江爾代律師事務(wù)所律師。
被某某馬莉莉，住齊齊哈爾市。
委托代理人湯啟坤，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
委托代理人周建華，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
原告王立剛被某某馬莉莉離婚后財產(chǎn)分割糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王立剛及其委托代理人王雅新、被某某馬莉莉及其委托代理人湯啟坤、周建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告向法院提交的證據(jù)具備證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信；被某某提供的證人證言系被某某親妹妹，因利害關(guān)系，無證據(jù)印證，不予采信。
根據(jù)上述證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)以下事實:
2013年8月7日，原、被某某協(xié)商辦理離婚，約定將夫妻共同所有的座落于建華區(qū)福鼎家園13號樓5單元503室、福鼎家園13號樓1單元401室、福鼎家園13號樓1單元501室、建華區(qū)溪水田園6號樓1單元603室、溪水田園6號樓2單元603室的5套房屋全部贈與女兒王睿。離婚協(xié)議書中夫妻財產(chǎn)處理事項中表明夫妻雙方無財產(chǎn)。原、被某某協(xié)議離婚后以夫妻名義共同生活并共同經(jīng)營超市。女兒王睿由被某某馬莉莉撫養(yǎng)，系法定監(jiān)護人。該五處房產(chǎn)至今仍登記在名下。2014年2月17日，被某某馬莉莉向本院提起訴原告王立剛請求依法確認(rèn)雙方辦理離婚中達(dá)成的財產(chǎn)分割協(xié)議有效。后于2014年11月10日撤訴，原告于2014年12月24日向本院提起離婚后財產(chǎn)分割之訴。庭后經(jīng)雙方自愿同意調(diào)解，被某某同意分給原告一套房產(chǎn)。原告同意五套房產(chǎn)不平均分，同意要其中兩套。被某某馬莉莉提供原告王立剛另有兩處房產(chǎn)，未主張系夫妻共同財產(chǎn)要求分割。該兩處房產(chǎn)爭議尚在行政訴之中。
本院認(rèn)為，原、被某某協(xié)議離婚主要就離婚、子女撫養(yǎng)及房產(chǎn)處分達(dá)成一致；有證據(jù)證明雙方離婚后又以夫妻名義共同生活，現(xiàn)雙方對子女撫養(yǎng)問題無爭議，而能夠確定離婚協(xié)議中離婚問題虛假而不真實，故雙方財產(chǎn)分割問題因無離婚條件下而非真正離婚的真實表達(dá)，從實際對房產(chǎn)的分割違背常理公平。現(xiàn)爭議房產(chǎn)并未按離婚協(xié)議約定履行過戶登記，贈與行為未實際成，原告依法享有任意撤銷權(quán)，原告斥期間內(nèi)行使權(quán)力的真實存在，故并未喪失法定撤銷權(quán)。且被某某雙方已同意分給原告一套爭議房產(chǎn)，現(xiàn)原告同意不按平分原則主張其中兩套房產(chǎn)的理由分，為使雙方利益最大化，可撤銷兩處房產(chǎn)最小面積。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第一百八十六條 ?一款、第一百八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷原告王立剛與被某某馬莉莉離婚協(xié)議中就座落于建華區(qū)福鼎家園13號樓1單元5層1號建筑面積65.79平方米房產(chǎn)及（S201035116）建華區(qū)溪水田園6號樓2單元603室（S201035113）
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被某某協(xié)議離婚主要就離婚、子女撫養(yǎng)及房產(chǎn)處分達(dá)成一致；有證據(jù)證明雙方離婚后又以夫妻名義共同生活，現(xiàn)雙方對子女撫養(yǎng)問題無爭議，而能夠確定離婚協(xié)議中離婚問題虛假而不真實，故雙方財產(chǎn)分割問題因無離婚條件下而非真正離婚的真實表達(dá)，從實際對房產(chǎn)的分割違背常理公平?，F(xiàn)爭議房產(chǎn)并未按離婚協(xié)議約定履行過戶登記，贈與行為未實際成，原告依法享有任意撤銷權(quán)，原告斥期間內(nèi)行使權(quán)力的真實存在，故并未喪失法定撤銷權(quán)。且被某某雙方已同意分給原告一套爭議房產(chǎn)，現(xiàn)原告同意不按平分原則主張其中兩套房產(chǎn)的理由分，為使雙方利益最大化，可撤銷兩處房產(chǎn)最小面積。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第一百八十六條 ?一款、第一百八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

撤銷原告王立剛與被某某馬莉莉離婚協(xié)議中就座落于建華區(qū)福鼎家園13號樓1單元5層1號建筑面積65.79平方米房產(chǎn)及（S201035116）建華區(qū)溪水田園6號樓2單元603室（S201035113）
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費

審判長：鄭玉杰
審判員：周晶
審判員：何文斌

書記員：張悅