原告：王XX，男，1992年2月7日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：韓麗麗，上海海寬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉奇，上海海寬律師事務(wù)所律師。
　　被告：王X，男，1977年11月23日生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　第三人：上海杰尚房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)航頭路XXX號(hào)XXX-XXX層。
　　法定代表人：胡芹，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周國祥，男。
　　原告王XX與被告王X、第三人上海杰尚房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下至判決主文前簡稱杰尚地產(chǎn))房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月24日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王XX的委托訴訟代理人韓麗麗、被告王X、第三人杰尚地產(chǎn)的委托訴訟代理人周國祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告繼續(xù)履行合同，將上海市浦東新區(qū)鶴沙路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下至判決主文前簡稱系爭房屋)產(chǎn)權(quán)過戶登記至原告名下；2、被告向原告支付延遲辦理產(chǎn)證的違約金(自起訴日起算、按購房款153萬元為基數(shù)、按日千分之一為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；3、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月25日，原告父親王某某與被告代理人、第三人代理人周國祥簽訂了《動(dòng)遷房預(yù)售預(yù)購合同》。2016年5月9日，原、被告雙方簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定原告購買系爭房屋，總價(jià)人民幣153萬元，于2017年12月31日前辦理過戶手續(xù)。原告已將購房款支付給第三人，三方約定好第三人再向被告支付，被告于2016年5月9日將系爭房屋交付給了原告，2017年12月15日，系爭房屋交易限制期滿，但被告拒絕辦理過戶手續(xù)，故原告訴至法院要求判如訴請(qǐng)。
　　被告王X辯稱，系爭房屋是其于2012年9月30日動(dòng)遷老房子后安置所得，同意配合過戶，但要求原告支付之前談妥的加價(jià)5萬元。其收到實(shí)際購房款142萬元或者144萬元，其余房款可能是第三人賺了差價(jià)。對(duì)原告主張的違約金不同意，不是其不配合原告過戶，而是因?yàn)橄禒幏课莸某兄貕Ρ磺玫簦绻^戶，需恢復(fù)承重墻，其還幫原告去物業(yè)公司溝通承重墻的問題。
　　第三人杰尚地產(chǎn)述稱，其是受被告委托代為銷售系爭房屋，只要原、被告談妥，作為中介愿意陪著辦理過戶手續(xù)。合同價(jià)是153萬元，包含被告支付給第三人的傭金，故被告到手價(jià)是不滿153萬元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：案外人王某某系原告王XX的父親。2016年3月25日，王某某與第三人杰尚地產(chǎn)的工作人員周國祥(代被告王X)簽訂了《上海市浦東新區(qū)鶴沙路XXX弄XXX號(hào)XXX室出售轉(zhuǎn)讓合同》，約定王某某購買系爭房屋，總價(jià)153萬元，房款分二次付清，于2016年3月25日前首付100萬元、于2016年5月10日前付53萬元等。2016年5月9日，原告(購買方、乙方)與被告(出賣方、甲方)簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定原告向被告購買系爭房屋，面積77.53平方米，總價(jià)153萬元等。該合同第十條約定：“甲方未按本合同第四條約定期限交接房地產(chǎn)的，甲乙雙方按下列第(三)款內(nèi)容處理?！?三)甲方應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金，違約金按乙方已付款日萬分之十計(jì)算，違約金按本合同第四條和第六條約定的應(yīng)當(dāng)交付之日起到實(shí)際交付日止，逾期超過十日后甲方仍未交付的，除甲方應(yīng)向乙方支付十日的違約金外，乙方有權(quán)單方解除合同……”該合同第四條對(duì)交接房屋空白、未作約定。該合同補(bǔ)充條款(一)約定：于房屋滿足過戶條件后3個(gè)工作日內(nèi)辦理過戶手續(xù)(經(jīng)協(xié)商，本合同第六條約定的交易過戶時(shí)間無效)；甲方于2016年5月9日前將房屋交付乙方等。
　　2016年3月25日，原告父親將購房款100萬元匯付給第三人杰尚地產(chǎn)，當(dāng)天系爭房屋亦交付給原告。2016年5月10日，原告再次支付給第三人購房款53萬元。
　　還查明，2016年3月8日，王X和周國祥簽訂了《委托書》，被告將系爭房屋委托給杰尚地產(chǎn)進(jìn)行出售轉(zhuǎn)讓。2016年3月8日、4月20日、5月10日，第三人分別支付給被告20萬元、105萬元、17萬元，合計(jì)142萬元。
　　2014年12月15日，系爭房屋核準(zhǔn)登記在上海金沁房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下。2016年2月4日，系爭房屋登記在被告名下。
　　2018年3月22日，原告發(fā)短信給被告，希望被告快點(diǎn)配合過戶，如果配合過戶完畢，愿意支付補(bǔ)償款5萬元。被告回復(fù)稱，可以配合過戶，必須錢到。
　　上述事實(shí)，由《房地產(chǎn)買賣合同》、收據(jù)、房地產(chǎn)登記信息、庭審筆錄等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案中，原、被告簽訂的房地產(chǎn)買賣合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行?，F(xiàn)系爭房屋已具備過戶條件，故對(duì)原告王XX要求被告王X協(xié)助辦理系爭房屋過戶手續(xù)的訴求，本院予以支持。對(duì)于原告要求被告支付遲延辦理產(chǎn)證違約金、律師費(fèi)的訴求，因雙方在合同中并無明確約定，故不予支持。對(duì)于被告認(rèn)為房款未全部收到的意見，系被告與第三人之間的關(guān)系，與原告無涉。對(duì)于被告認(rèn)為原告同意加價(jià)5萬元的意見，因原告所稱“如果配合過戶完畢，愿意支付補(bǔ)償款5萬元”，而被告并未配合原告過戶，現(xiàn)已涉訟，故對(duì)被告意見不予采信。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王X于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告王志強(qiáng)辦理將上海市浦東新區(qū)鶴沙路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)過戶登記至原告王志強(qiáng)名下的手續(xù)；
　　二、駁回原告王XX的其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)18,570元，減半收取計(jì)9,285元，保全費(fèi)5,000元，由被告王X負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：姚利偉

書記員：顧??霞