原告：王1，女，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳平，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李詩(shī)楠，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：王2，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王文軍，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　原告王1與被告王2遺囑繼承糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法繼承分割上海市徐匯區(qū)漕東支路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)中屬于被繼承人王某3、曹某某的產(chǎn)權(quán)份額；2、依法分割屬于被繼承人王某3、曹某某的撫恤金。事實(shí)和理由：被繼承人王某3與配偶曹某某共生育兩名子女，即王1、王2，雙方未收養(yǎng)子女，沒(méi)有非婚生子女和繼子女。王某3于2018年7月5日?qǐng)?bào)死亡，曹某某于2018年9月27日?qǐng)?bào)死亡，雙方父母均先于死亡。兩被繼承人生前分別在公證處書(shū)寫(xiě)了自書(shū)遺囑一份，并由公證處保管，主要內(nèi)容為兩被繼承人在系爭(zhēng)房屋中享有的產(chǎn)權(quán)份額均歸原告所有，故原告要求按照遺囑繼承系爭(zhēng)房屋，房屋產(chǎn)權(quán)歸被告，由被告按照房屋目前市值支付原告一半繼承折價(jià)款。系爭(zhēng)房屋目前市場(chǎng)價(jià)值為人民幣(下同)550萬(wàn)元。屬于曹某某的喪葬補(bǔ)助費(fèi)總計(jì)16,893.2元，王某3的喪葬費(fèi)600元、撫恤金103,370元，曹某某的喪葬補(bǔ)助費(fèi)用已經(jīng)發(fā)放給被告的配偶馬某某，王某3的喪葬費(fèi)和撫恤金還在其生前單位，尚未發(fā)放，要求上述款項(xiàng)由原、被告對(duì)半分割。
　　被告王2辯稱(chēng)，對(duì)于原告陳述的身份關(guān)系沒(méi)有異議，兩份遺囑真實(shí)性無(wú)異議，不同意原告訴請(qǐng)。被告認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋權(quán)利人為王2、王某3，雙方各享有二分之一產(chǎn)權(quán)份額，因?yàn)槭欠蚱薰餐?cái)產(chǎn)，故房屋四分之一產(chǎn)權(quán)份額屬于王某3，四分之一產(chǎn)權(quán)份額屬于曹某某，根據(jù)遺囑內(nèi)容，“我名下的房子產(chǎn)權(quán)的四分之一給我的女兒王1”是指屬于被繼承人名下的四分之一產(chǎn)權(quán)份額中的四分之一份額，即整套房屋的十六分之一份額歸王1所有，故按照遺囑兩位繼承人的份額加一起應(yīng)當(dāng)是房屋的八分之一份額歸原告所有，剩余未處分的八分之三份額就是歸被告所有。同意繼承方案為房屋產(chǎn)權(quán)歸被告，由被告支付原告相應(yīng)繼承折價(jià)款。同意房屋目前市場(chǎng)價(jià)值按照550萬(wàn)計(jì)價(jià)。關(guān)于原告陳述的兩位被繼承人的喪葬費(fèi)和撫恤金的金額均無(wú)異議，同意對(duì)半分割，被告妻子也確實(shí)收到了屬于曹某某的喪葬補(bǔ)助費(fèi)16,893.2元，同意該款項(xiàng)在本案中進(jìn)行分割。另外，被告支付了喪葬費(fèi)共計(jì)449,231元，為父母做慈像、立碑費(fèi)用共計(jì)3,360元，均要求原告承擔(dān)一半。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：被繼承人王某3與配偶曹某某生前共生育兩名子女，即王1、王2。王某3于2018年7月5日?qǐng)?bào)死亡，曹某某于2018年9月27日?qǐng)?bào)死亡，雙方父母均先于死亡。庭審中雙方一致確認(rèn)被繼承人王某3與曹某某生前未收養(yǎng)子女，沒(méi)有非婚生子女和繼子女。系爭(zhēng)房屋于2008年1月23日核準(zhǔn)登記產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人為王2、王某3共同共有。上海市發(fā)電設(shè)備成套設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司出具書(shū)面說(shuō)明，表示王某3同志應(yīng)發(fā)一次性撫恤金為103,370元，喪葬費(fèi)600元，共計(jì)應(yīng)發(fā)放103,970元。
　　原告王1向本院提供了2014年1月10日王某3自書(shū)遺囑一份，主要內(nèi)容為：“立遺囑人：王某3……我和妻子曹某某于1998年與我們的兒子王2共同購(gòu)買(mǎi)了上海市漕東支路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)…房地產(chǎn)權(quán)證上的權(quán)利人的名字是王2、王某3。在我去世后將我名下的該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)(即該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的四分之一)給我的女兒王1……本人在此明確，訂立本遺囑期間本人神智清醒，且就訂立該遺囑未受到任何脅迫，上述遺囑為本人自愿作出?！边z囑尾部立遺囑人處有“王某3”簽名字樣。
　　原告王1還向本院提供了2014年1月10日曹某某自書(shū)遺囑一份，主要內(nèi)容為：“立遺囑人：曹某某……我和丈夫王某3于1998年與我們的王2(兒子)共同購(gòu)買(mǎi)了上海市漕東支路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)…房地產(chǎn)權(quán)證上的權(quán)利人名字是王2、王某3。在我去世后將我名下的該房子產(chǎn)權(quán)的四分之一給我的女兒王1……本人在此明確，訂立本遺囑期間本人神智清醒，且就訂立該遺囑未受到任何脅迫，上述遺囑為本人自愿作出?！边z囑尾部立遺囑人處有“曹某某”簽名字樣。被告對(duì)上述兩份遺囑真實(shí)性無(wú)異議，并表示雖然遺囑在公證處保管，但并不是經(jīng)過(guò)公證程序的遺囑，性質(zhì)仍為自書(shū)遺囑，且對(duì)遺囑主文內(nèi)容的理解仍然堅(jiān)持被告方的理解。
　　庭審中，原告表示對(duì)于被告主張的喪葬費(fèi)累計(jì)支出金額449,231元予以確認(rèn)，但不認(rèn)可這些費(fèi)用都是被告本人支出的，因?yàn)楸焕^承人的銀行卡都是被告在保管，不同意原告分?jǐn)?。?duì)于被告主張的做慈像、墓碑費(fèi)用不予認(rèn)可，被告僅提供發(fā)票未進(jìn)一步提供墓碑影像、照片等證據(jù)，也無(wú)法證明墓碑就是為兩繼承人所購(gòu)買(mǎi)。
　　訴訟中，被告于2019年10月24日郵寄書(shū)面說(shuō)明，表示現(xiàn)階段房?jī)r(jià)下降幅度巨大，再以雙方于庭審日期2019年8月27日協(xié)商的550萬(wàn)元房?jī)r(jià)來(lái)定價(jià)，顯失公平，故請(qǐng)求法院依法調(diào)整房?jī)r(jià)。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，繼承開(kāi)始后，有遺囑的按照遺囑或者遺贈(zèng)辦理，沒(méi)有遺囑的按照法定繼承辦理。被繼承人王某3、曹某某生前均留有自書(shū)遺囑，被告對(duì)兩份自書(shū)遺囑的真實(shí)性亦無(wú)異議，故對(duì)于王某3、曹某某分別書(shū)寫(xiě)的自書(shū)遺囑的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)，屬于王某3、曹某某的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承。
　　關(guān)于對(duì)遺囑主文內(nèi)容理解的爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，兩份遺囑均明確表示“該房子產(chǎn)權(quán)的四分之一給我的女兒王1”，因系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)為王2和王某3共同共有，而王某3名下的產(chǎn)權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王某3和曹某某均表示自己名下的四分之一歸王1，符合法律規(guī)定，故整套房屋中應(yīng)是兩被繼承人共計(jì)二分之一的份額歸王1所有，遺囑文字表達(dá)清楚、準(zhǔn)確，沒(méi)有歧義，被告的理解不符合語(yǔ)義，亦不符合常理，故對(duì)于被告的意見(jiàn)，本院不予采納，根據(jù)遺囑內(nèi)容，屬于王某3、曹某某的房屋二分之一產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)當(dāng)歸原告王1所有。關(guān)于系爭(zhēng)房屋的價(jià)值，雙方在庭審中已經(jīng)達(dá)成一致意見(jiàn)，并無(wú)不妥，本院予以準(zhǔn)許，被告在庭后以房?jī)r(jià)下降為由，要求調(diào)整房?jī)r(jià)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)于被告的意見(jiàn)，本院不予采納。
　　關(guān)于被繼承人喪葬補(bǔ)助費(fèi)和撫恤金分割的爭(zhēng)議，現(xiàn)原、被告對(duì)于兩被繼承人喪葬補(bǔ)助費(fèi)和撫恤金的金額均沒(méi)有異議，對(duì)于分割方式亦達(dá)成一致，本院予以準(zhǔn)許。其中屬于曹某某的撫恤金，被告自認(rèn)已經(jīng)由其領(lǐng)取，同意在本案中分割，本院亦予以準(zhǔn)許。關(guān)于被告主張其墊付的喪葬費(fèi)、墓穴費(fèi)用要由原告分?jǐn)偟臓?zhēng)議，現(xiàn)被告對(duì)于原告喪葬費(fèi)、墓穴費(fèi)用支出金額無(wú)異議，認(rèn)為并非是被告本人支出，不同意分?jǐn)?，本院認(rèn)為，根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)，發(fā)票保存方一般均為費(fèi)用實(shí)際支出方，現(xiàn)被告向本院提交了費(fèi)用的發(fā)票，原告主張費(fèi)用并非被告實(shí)際支出，但并未提供任何證據(jù)證明自己的主張，故對(duì)于原告的意見(jiàn)，本院不予支持，被告為被繼承人支出的喪葬費(fèi)、墓穴費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原、被告各半分?jǐn)?。關(guān)于被告主張為兩被繼承人做慈像、立碑的費(fèi)用亦要求原告分?jǐn)偟臓?zhēng)議，原告認(rèn)為被告未進(jìn)一步提供墓碑影像等證據(jù)，不同意分?jǐn)?，本院認(rèn)為，被告提供的發(fā)票備注已明確寫(xiě)明“王某3、曹某某墓碑合影慈像”，其費(fèi)用支出可以認(rèn)定為兩被繼承人的慈像立碑費(fèi)用，故對(duì)于被告要求費(fèi)用由原告分?jǐn)偟囊庖?jiàn)，本院予以采納。
　　依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市徐匯區(qū)漕東支路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋中屬于被繼承人王某3的產(chǎn)權(quán)份額歸王2所有，即整套房屋產(chǎn)權(quán)歸王2一人所有，王2應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付王1繼承折價(jià)款計(jì)人民幣2,750,000元；
　　二、屬于被繼承人王某3的撫恤金、喪葬費(fèi)共計(jì)人民幣103,970元，由王1、王2每人各領(lǐng)取人民幣51,985元；
　　三、王2應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付王1屬于曹某某的喪葬補(bǔ)助費(fèi)計(jì)人民幣8,446.6元；
　　四、王1應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付王2為被繼承人王某3、曹某某支出的喪葬費(fèi)、墓穴費(fèi)、立碑費(fèi)共計(jì)人民幣226,295.5元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)計(jì)人民幣27,474元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：龔??梅

書(shū)記員：胡心婷