原告：王1，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐永林，上海申之春律師事務(wù)所律師。
　　被告：王2，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：倪富華，上海市嘉華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：魏蘭，上海市嘉華律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王3(系劉某某的女兒)，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告王1與被告王2共有物分割糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序。被告王2在答辯期間提出管轄權(quán)異議申請；2018年8月28日，本院裁定：駁回王2對管轄權(quán)提出的異議；王2不服，提起上訴；2018年10月19日，上海市第一中級人民法院終審裁定：駁回上訴，維持原裁定。2019年2月16日，經(jīng)原告申請，本院追加劉某某為被告。本院于2019年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中，被告要求對上海市徐匯區(qū)日暉二村XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)價格進(jìn)行評估；本院遂委托上海富申房地產(chǎn)估價有限公司對系爭房屋的房地產(chǎn)進(jìn)行估價；被告經(jīng)本院及評估機(jī)構(gòu)多次催繳，拒不繳納評估費，故評估機(jī)構(gòu)于2019年7月3日將本案退回本院。本院于2019年8月22日再次公開開庭進(jìn)行了審理。2019年8月5日，本案轉(zhuǎn)為普通程序。原告王1及其委托訴訟代理人徐永林、被告王2及其委托訴訟代理人倪富華、被告劉某某的委托訴訟代理人王3均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王1向本院提出訴訟請求：分割原告王1與被告王2共有的系爭房屋，被告王2將系爭房屋的1/12產(chǎn)權(quán)份額給原告，原告支付被告王2折價款14.8333萬元。事實和理由：原告與被告王3、王1系兄弟姐妹關(guān)系，被告劉某某系他們的母親。父親王某4于2014年12月3日去世。2015年7月13日，本院(2015)徐民一(民)初字第3237號民事判決書判決：系爭房屋中王2享有十二分之一產(chǎn)權(quán)份額，王1享有十二分之七產(chǎn)權(quán)份額，劉某某享有三分之一產(chǎn)權(quán)份額。此判決已經(jīng)生效。原告為有利于生活，減少矛盾，向法院起訴要求分割系爭房屋。
　　王2辯稱，不同意原告訴請。被告王2主張由王1購買系爭房屋全部產(chǎn)權(quán)，支付王2及劉某某折價款。被告要求將房屋分割清楚。
　　劉某某辯稱，同意王1的訴訟請求，但為了保護(hù)劉某某老人的合法權(quán)益，劉某某的產(chǎn)權(quán)份額不同意分割。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告劉某某與王某4與婚后共生育三名子女，即原告王1、被告王2及王3。王某4于2014年12月3日死亡。
　　王某4生前與劉某某買下上海市徐匯區(qū)日暉二村XXX號XXX室、18室兩套房屋產(chǎn)權(quán)。其中日暉二村XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)于2001年4月核準(zhǔn)登記在王某4、王2名下，各享有二分之一產(chǎn)權(quán)份額；日暉二村XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)于2001年4月核準(zhǔn)登記在劉某某、王1名下，各享有二分之一產(chǎn)權(quán)份額。
　　2015年5月，王2起訴劉某某、王1及王3法定繼承糾紛案件。在該案審理過程中，雙方一致確認(rèn)日暉二村XXX號XXX室房屋目前市場價格為155萬元，日暉二村XXX號XXX室房屋目前市場價格為178萬元。經(jīng)審理，判決：上海市徐匯區(qū)日暉二村XXX號XXX室房屋由原告王2、被告王1、劉某某按份共有，其中王2享有十二分之七產(chǎn)權(quán)份額、王1享有十二分之一產(chǎn)權(quán)份額、劉某某享有三分之一產(chǎn)權(quán)份額；二、上海市徐匯區(qū)日暉二村XXX號XXX室房屋由原告王2、被告王1、劉某某按份共有，其中王2享有十二分之一產(chǎn)權(quán)份額、王1享有十二分之七產(chǎn)權(quán)份額、劉某某享有三分之一產(chǎn)權(quán)份額。本院判決后，原、被告均未上訴?！?br/>　　現(xiàn)系爭房屋及上海市徐匯區(qū)日暉二村XXX號XXX室房屋均由被告一家居住。原告及被告劉某某只能在外租房居住。
　　在本案審理過程中，被告王2曾經(jīng)要求對系爭房屋的房地產(chǎn)價格重新評估，拒絕按照法定繼承糾紛案件時所確認(rèn)的178萬元房地產(chǎn)價格進(jìn)行分割。經(jīng)被告申請，本院委托上海富申房地產(chǎn)估價有限公司對系爭房屋的房地產(chǎn)進(jìn)行估價；但被告經(jīng)本院及評估機(jī)構(gòu)多次催繳，拒不繳納評估費，故評估機(jī)構(gòu)將本案退回本院?，F(xiàn)被告同意系爭房屋按照總價178萬元價格進(jìn)行分割。
　　以上事實，除原、被告陳述外，另有(2015)徐民一(民)民初第3237號民事判決書等證據(jù)證實，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院應(yīng)予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。
　　本院生效判決，系爭房屋由原告王2、被告王1、劉某某按份共有，其中王2享有十二分之一產(chǎn)權(quán)份額、王1享有十二分之七產(chǎn)權(quán)份額、劉某某享有三分之一產(chǎn)權(quán)份額。原告基于系爭房屋及上海市徐匯區(qū)日暉二村XXX號XXX室房屋均被被告王2占用，原告及被告劉某某無法使用系爭房屋，只能在外租房居住為由請求要求分割系爭房屋;被告王2亦同意分割系爭房屋，但要求同時分割劉某某的產(chǎn)權(quán)份額。被告劉某某拒絕對其產(chǎn)權(quán)份額進(jìn)行分割，根據(jù)被告自己提供的《養(yǎng)老協(xié)議》及《房產(chǎn)協(xié)議》的內(nèi)容，為了保護(hù)劉某某老人的合法權(quán)益，劉某某辯稱其在系爭房屋內(nèi)的產(chǎn)權(quán)份額不予分割，本院予以準(zhǔn)許。鑒于系爭房屋原告享有十二分之七產(chǎn)權(quán)份額，被告王2享有十二分之一產(chǎn)權(quán)份額，故本院判定被告王2享有十二分之一產(chǎn)權(quán)份額歸原告所有，原告給付被告王2折價款。原、被告均同意按照總價178萬元價格分割系爭房屋，故原告應(yīng)當(dāng)將被告王2享有的十二分之一產(chǎn)權(quán)份額的折價款支付給被告王2。綜上所述。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)上海市徐匯區(qū)日暉二村XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)由王1、劉某某按份共有，其中王1享有三分之二產(chǎn)權(quán)份額、劉某某享有三分之一產(chǎn)權(quán)份額；
　　二、王1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付王2折價款148333元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3266.66元，由王1負(fù)擔(dān)1633.33元，王2負(fù)擔(dān)1633.33元。
　　如不服本判決，原、被告可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：單春梅

書記員：晏??瑩