原告：王1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省徐州市，現(xiàn)住江蘇省徐州市。
　　委托訴訟代理人：馬立國，上海市海燕律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韋娟，上海市海燕律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱松年，上海李東方律師事務(wù)所律師
　　委托訴訟代理人：李東方，上海李東方律師事務(wù)所律師
　　被告：王某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住江蘇省徐州市。
　　原告王1與被告王某2、王某3遺囑繼承糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡易程序，于同年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王1的委托訴訟代理人馬立國、被告王某2及其委托訴訟代理人朱松年到庭參加訴訟。被告王某3經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王1向本院提出訴訟請求：被繼承人王智永對上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)瑞安路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱瑞安路房屋)所享有的10%產(chǎn)權(quán)份額由原、被告按各1/3進(jìn)行繼承，分配方式為由原告支付兩被告相應(yīng)財產(chǎn)折價款，瑞安路房屋的90%產(chǎn)權(quán)份額歸原告所有、10%產(chǎn)權(quán)份額歸被告王某3所有。事實(shí)和理由：被繼承人王智永(2018年1月死亡)與被告王某3系夫妻，生育原告王1及被告王某2。瑞安路房屋登記在王智永、王某3、王1名下，其中王智永享有10%權(quán)利份額、王某3享有10%權(quán)利份額、王1享有80%權(quán)利份額，王智永與王某3各自享有的10%權(quán)利份額為該二人的個人財產(chǎn)。因王智永生前未立有遺囑，故瑞安路房屋應(yīng)由王智永的法定繼承人即原、被告三人繼承。
　　被告王某2辯稱，被繼承人王智永與王某3在瑞安路房屋中各自享有的10%權(quán)利份額為該二人的個人財產(chǎn)。王智永生前立有自書遺囑，明確其在瑞安路房屋的份額由王某2一人繼承，立遺囑時進(jìn)行了錄音錄像，遺囑真實(shí)有效，故瑞安路房屋屬于王智永的份額應(yīng)當(dāng)按照遺囑由王某2一人繼承，要求確認(rèn)王某2在瑞安路房屋中享有的份額。
　　被告王某3未具答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人王智永與被告王某3生有女兒原告王1、兒子被告王某2。王智永于2018年1月23日死亡，王智永的父母均早于王智永死亡。
　　2013年1月15日，瑞安路房屋產(chǎn)權(quán)登記至王智永、王某3、王1名下，登記的共有情況為按份共有即王智永10%、王某310%、王180%。瑞安路房屋現(xiàn)由王某2居住使用。
　　2013年9月14日，王智永在上海李東方律師事務(wù)所立下自書遺囑一份，內(nèi)容為：“我叫王智永，現(xiàn)立遺囑安排我的財產(chǎn)。周浦瑞安路XXX弄XXX號XXX室房屋屬于我的份額由王某2一人繼承，屬于王某2的個人財產(chǎn)，其他財產(chǎn)(存款等)也由王某2繼承?！蓖踔怯雷鳛榱⑦z囑人簽字并署期。上述立遺囑過程進(jìn)行了錄像。根據(jù)錄像材料顯示，王智永書寫完畢遺囑后，對其書寫內(nèi)容進(jìn)行了宣讀，宣讀內(nèi)容與上述遺囑內(nèi)容一致。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述，居民死亡醫(yī)學(xué)證明、上海市公安局戶籍證明、親屬關(guān)系證明、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市不動產(chǎn)登記簿、《遺囑》、錄像光盤等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民依法享有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。
　　瑞安路房屋登記在王智永、王某3、王1三人名下，登記的共有情況為按份共有，該登記具有所有權(quán)確權(quán)的法律效力，明確了上述三人就瑞安路房屋按照相應(yīng)份額享有所有權(quán)，故王智永在瑞安路房屋中享有的10%的產(chǎn)權(quán)份額系其個人財產(chǎn)，王智永有權(quán)處分。
　　公民可以立遺囑將個人合法財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。自書遺囑應(yīng)由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。涉案遺囑由王智永親筆書寫、簽名并暑期，立遺囑過程制作了錄像，錄像中王智永宣讀的內(nèi)容與涉案遺囑一致，故該遺囑應(yīng)系王智永的真實(shí)意思表示，亦符合自書遺囑的形式要件，依法成立、合法有效。據(jù)上，王智永在瑞安路房屋中享有的10%權(quán)利份額應(yīng)當(dāng)按照涉案遺囑處理，由王某2繼承，歸王某2所有。被告王某3經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了對其余當(dāng)事人所主張的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)瑞安路XXX弄XXX號XXX室房屋中屬于被繼承人王智永的10%權(quán)利份額由被告王某2繼承，歸被告王某2所有。
　　案件受理費(fèi)3,300元，減半收取計1,650元，由原告王1負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：許根華

書記員：岑詩韻