上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司。住所地：咸寧市咸寧大道95號。
代表人：沈怡良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）：夏光表，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、夏光表、余某某的委托代理人：袁觀主，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，曾用名劉志松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：王某年，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：徐唐早，湖北自成律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、夏光表、余某某及上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保咸寧公司）因與被上訴人劉某某、王某年機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2014）鄂通山民一初字第206號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2014年3月18日9時(shí)5分左右，劉某某駕駛鄂L34330輕型廂式貨車從通山縣城往通山縣洪港鎮(zhèn)方向行駛，途經(jīng)通山縣通羊鎮(zhèn)環(huán)城路德船村路段時(shí)，因右側(cè)路邊停有一輛被受害人夏碧宜攔停的公共汽車，劉某某駕駛輕型廂式貨車從左邊超車時(shí)恰遇從公汽前突然橫穿公路的夏碧宜，因避讓不及，貨車右前角將夏碧宜撞倒，造成夏碧宜當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)通山縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，劉某某負(fù)事故的同等責(zé)任，受害人夏碧宜負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，王某年賠償了原告人民幣25000元，對其他損失未予賠償。同時(shí)查明：劉某某駕駛的鄂L34330輕型廂式貨車為王某年所有，該車行駛證上使用性質(zhì)為貨運(yùn)，主要用于為王某年經(jīng)營的通山縣友年紙品批發(fā)部送貨。王某年雇請劉某某為該車輛駕駛員，事故發(fā)生時(shí)被告劉某某正駕駛該車送貨。劉某某未在車輛管理部門辦理道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證。鄂L34330機(jī)動(dòng)車由被告王某年在被告太平洋財(cái)保咸寧公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2013年7月10日零時(shí)起至2014年7月9日24時(shí)止。其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單上載明車輛的使用性質(zhì)為營業(yè)貨車，保險(xiǎn)金額為300000元，并有不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)單背面附有保險(xiǎn)合同條款。受害人夏碧宜為農(nóng)村居民，自2010年9月至2014年1月租賃黃菊仙位于通山縣江南家具廠宿舍樓的房屋居住陪女兒王某某讀書，王某某于2013年8月考上湖北文理學(xué)院理工學(xué)院。受害人夏碧宜于2013年3月13日至2014年3月18日在通山縣夏日石灰廠務(wù)工，大部分時(shí)間住在該廠宿舍。夏碧宜的被撫養(yǎng)人有：父親夏光表，xxxx年xx月xx日出生；母親余某某，xxxx年xx月xx日出生，夏光表、余某某夫婦共生育有五個(gè)子女。
一審認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1.本次交通事故的責(zé)任認(rèn)定及比例問題。2.原告經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)），原告王某某是否為夏碧宜的被撫養(yǎng)人。3.被告太平洋財(cái)保咸寧支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)中是否存在免責(zé)情形。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一。一審認(rèn)為，通山縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書第二頁，當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過錯(cuò)及責(zé)任或意外原因第2點(diǎn)：“當(dāng)事人夏碧宜的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十二條”，適用法規(guī)有誤，應(yīng)為“當(dāng)事人夏碧宜的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條”。但通過對原告提供的復(fù)印于通山縣公安局交警大隊(duì)的被告劉某某及其他在場目擊證人的陳述材料、交通事故現(xiàn)場圖、對鄂L34330貨車的司法鑒定書、車輛照片等證據(jù)的審查，本院認(rèn)為該事故認(rèn)定書雖在適用法規(guī)上存在一定瑕疵，但程序合法，認(rèn)定的事故發(fā)生經(jīng)過、道路交通事故證據(jù)及事故形成原因分析與客觀事實(shí)相符，所得出的當(dāng)事人過錯(cuò)責(zé)任客觀公正，符合相關(guān)法律規(guī)定。且王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、夏光表、余某某未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向上級交警部門提出書面復(fù)核申請。故對該事故認(rèn)定書依法予以采信，但本次交通事故系機(jī)動(dòng)車與行人相撞，根據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，依法酌定由劉某某、王某年承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、夏光表、余某某自行承擔(dān)40%的責(zé)任。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二。一審認(rèn)為，根據(jù)王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、夏光表、余某某提供的相關(guān)證據(jù)及本院調(diào)查核實(shí)情況，受害人夏碧宜在事故發(fā)生前一年在通山縣夏日石灰廠務(wù)工，雖有時(shí)居住在通山縣城租賃的房屋中，但大部分時(shí)間居住在該廠宿舍，而該石灰廠位于通山縣通羊鎮(zhèn)德船村，屬農(nóng)村范圍。因此，受害人夏碧宜系農(nóng)村居民，主要收入來源于農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。受害人夏碧宜的女兒王某某雖系在校大學(xué)生，但已年滿十八周歲，且無證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源，不屬于最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定的被撫養(yǎng)人，故不應(yīng)計(jì)算王某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。綜上，王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、夏光表、余某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：⑴死亡賠償金為：①8867元／年×20年=177340元；②被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：受害人夏碧宜的被撫養(yǎng)人有二人，被撫養(yǎng)人夏光表至夏碧宜死亡時(shí)70周歲，尚需撫養(yǎng)10年，按湖北省2014年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出6280元／年計(jì)算，為12560元（6280元／年×10÷5）；被撫養(yǎng)人余某某至夏碧宜死亡時(shí)68周歲，尚需撫養(yǎng)12年，為15072元（6280元／年×12÷5）；以上死亡賠償金共計(jì)204972元；⑵喪葬費(fèi)19360元；⑶親屬辦理喪事支出交通費(fèi)430.5元；⑷原告提出為辦理喪葬事宜支出的合理費(fèi)用，未舉證證明，本院根據(jù)本案實(shí)際情況酌定受害人親屬的誤工損失為2000元；⑸精神損害撫慰金酌定為20000元；以上共計(jì)人民幣246762.5元。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)三。一審認(rèn)為，王某年所有的事故車輛實(shí)際用于為其經(jīng)營的友年紙品批發(fā)部送貨，屬王某年自用，劉某某作為該車輛駕駛員，雖沒有根據(jù)《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》的規(guī)定辦理從業(yè)資格證，但是投保單上投保人聲明是保險(xiǎn)人提供的已打印好的格式內(nèi)容，且打印的字跡模糊不清，無法辯認(rèn)，即使王某年在投保人聲明一欄簽字亦不足以證明雙方在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款向投保了人作出了足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容向投保人作出了明確說明。因此，太平洋財(cái)保咸寧公司提出的劉某某未辦理相關(guān)從業(yè)資格證、超載，屬保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)情形，且保險(xiǎn)人對該免責(zé)條款已向投保人作出提示和說明，從而應(yīng)免除保險(xiǎn)人商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任以及應(yīng)增加10%免賠率的抗辯意見不能成立，太平洋財(cái)保咸寧公司應(yīng)按事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，劉某某駕駛的鄂L34330機(jī)動(dòng)車已在被告太平洋財(cái)保咸寧支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)該車發(fā)生交通事故，致王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、夏光表、余某某親屬死亡，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，太平洋財(cái)保咸寧公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失110000元。同時(shí)，劉某某駕駛的該機(jī)動(dòng)車已在太平洋財(cái)保咸寧公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為300000元，且不計(jì)免賠率，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。劉某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、夏光表、余某某的剩余部分損失136762.5元由太平洋財(cái)保咸寧公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)60%，即82057.5元，王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、夏光表、余某某自行承擔(dān)40%，即54705元。王某年在事故發(fā)生后已先行墊付給王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、夏光表、余某某人民幣25000元，根據(jù)王某年的申請，為減少當(dāng)事人訟累，由太平洋財(cái)保咸寧公司在給付王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、夏光表、余某某的賠償款中扣減后給付王某年。即太平洋財(cái)保咸寧公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失167057.5元（110000元＋82057.5元-25000元），給付王某年墊付的賠償款25000元，共計(jì)192057.5元。為此，經(jīng)原審法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，據(jù)此判決：一、限被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、夏光表、余某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣167057.5元；給付被告王某年墊付的賠償款25000元。二、駁回原告其他訴訟請求。本案受理費(fèi)7827元，由原告負(fù)擔(dān)4822元，由被告王某年負(fù)擔(dān)1978元，由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司負(fù)擔(dān)1027元。
二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。
另查明，通山縣工商行政管理提供的《個(gè)體信息》載明：王某年系個(gè)體工商戶業(yè)主，字號名稱為通山縣友年紙品批發(fā)部，主營紙品、家用電器、化妝品、日用品、針紡織品批發(fā)、零售等。通山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的通公交認(rèn)字（2014）第050號《道路交通事故認(rèn)定書》就本次事故形成原因分析認(rèn)為：1.當(dāng)事人劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車超載，未按照操作規(guī)定安全駕駛、文明駕駛是造成此次事故的同等原因。2.當(dāng)事人夏碧宜在沒有行人過街設(shè)施的道路上橫穿道路未確保安全通過是造成此次事故的同等原因。湖北軍安司法鑒定中心于2014年3月19日作出的軍安司鑒（2014）鑒字第3-078號司法鑒定書意見為：1.鄂L34330輕型廂式貨車右前角處與行人上肢和頭部碰撞產(chǎn)生此次事故。2.鄂L34330輕型廂式貨車行駛速度V=65Km／h。3.鄂L34330輕型廂式貨車安全性能合格。
結(jié)合當(dāng)事人訴辯意見，歸納本案爭議焦點(diǎn)為：1.本案事故責(zé)任如何確認(rèn)，賠償比例如何劃分；2.夏碧宜死亡造成的損失應(yīng)否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3.受害人夏碧宜的女兒王某某撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)否賠償。4.一審確認(rèn)的20000元精神撫慰金是否適當(dāng)；5.機(jī)動(dòng)車駕駛員未取得從業(yè)資格證，保險(xiǎn)公司是否免除保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任。6.機(jī)動(dòng)車超載發(fā)生保險(xiǎn)事故，是否扣減10%絕對免賠率。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一。本院認(rèn)為，公安交通管理部門是處理道路交通事故，依法作出事故認(rèn)定的職能部門。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人”。本案事故發(fā)生后，通山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的通公交認(rèn)字（2014）第050號《道路交通事故認(rèn)定書》就本次事故形成原因分析后，認(rèn)定劉某某、夏碧宜負(fù)此次事故的同等責(zé)任，本院對此予以采信。本次事故系機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的道路交通事故。機(jī)動(dòng)車系高速運(yùn)行的交通運(yùn)輸工具，運(yùn)行時(shí)發(fā)生危險(xiǎn)的程度顯著高于道路上行走的行人。依據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，在處理交通事故確定賠償比例時(shí)，通常認(rèn)定機(jī)動(dòng)車適當(dāng)承擔(dān)高于行人10%的責(zé)任比例，故一審酌定由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藙⒛衬吵袚?dān)60%的賠償責(zé)任，死者夏碧宜自行承擔(dān)40%的責(zé)任正確。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為，夏碧宜在本次事故中受害死亡，其死亡賠償金的計(jì)算應(yīng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）第二十九條規(guī)定，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。夏碧宜系農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，其在訴訟中舉證證明，本次事故發(fā)生前，曾在通山縣縣城租住他人房屋并在縣城務(wù)工、居住生活?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌リP(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（（2005）民他字第25號）指出“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)”。本案中，夏碧宜的戶籍性質(zhì)為農(nóng)村戶口，但王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、夏光表、余某某不能提供充分有效證據(jù)證明夏碧宜經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)并連續(xù)居住滿一年以上，且主要收入來源地為城市，其主張夏碧宜死亡造成的損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不符合上述批復(fù)精神，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)三。本院認(rèn)為，上訴人王某某生于1992年11月1日，本案事故發(fā)生時(shí)，其已年滿18周歲。雖系在校學(xué)生，尚沒有生活來源，不能獨(dú)立生活。其母親夏碧宜因本次事故死亡后，依法獲得死亡賠償救濟(jì)。其中，死亡賠償金是對死者生前所得收益減少的補(bǔ)償救濟(jì)。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》（以下簡稱意見）第11條規(guī)定“子女撫養(yǎng)費(fèi)一般支付至子女18周歲為止”。故王某某成年后繼續(xù)在學(xué)校讀書所需費(fèi)用不屬于應(yīng)當(dāng)支付撫養(yǎng)費(fèi)用的法定事由。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)四。本院認(rèn)為，依據(jù)通公交認(rèn)字（2014）第050號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定意見，本案事故當(dāng)事人夏碧宜在本次事故中負(fù)事故的同等責(zé)任，其對自身在事故中死亡后果負(fù)有較大的責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！惫室粚徑Y(jié)合本案實(shí)際適當(dāng)確定給予上訴人王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、夏光表、余某某精神撫慰金20000元恰當(dāng)。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)五。本院認(rèn)為，國務(wù)院《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第二十五條第一、二款規(guī)定：申請從事貨運(yùn)經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定提出申請并分別提交符合本條例第二十二條、第二十四條規(guī)定條件的相關(guān)材料：（一）從事危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營以外的貨運(yùn)經(jīng)營的，向縣級道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)提出申請；（二）從事危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營的，向設(shè)區(qū)的市級道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)提出申請。依照前款規(guī)定收到申請的道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)自受理申請之日起20日內(nèi)審查完畢，作出許可或者不予許可的決定。予以許可的，向申請人頒發(fā)道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證，并向申請人投入運(yùn)輸?shù)能囕v配發(fā)車輛營運(yùn)證；不予許可的，應(yīng)當(dāng)書面通知申請人并說明理由。根據(jù)上述規(guī)定，營運(yùn)證系對車輛的配發(fā)，與駕駛?cè)藷o人身依附性。車輛營運(yùn)證是否辦理不屬于確定駕駛?cè)藛T的免責(zé)事由范圍，而應(yīng)屬于保險(xiǎn)車輛的免責(zé)范圍。本案太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條第（四）項(xiàng)是對投保車輛責(zé)任免除方面的規(guī)定，其中并無“投保車輛未辦理營運(yùn)證免責(zé)”的規(guī)定。故太平洋財(cái)保咸寧公司主張鄂L34330輕型廂式貨車未辦理營運(yùn)證商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)免賠的理由既不符合保險(xiǎn)合同的約定，亦未履行明確說明義務(wù)，一審對其免賠主張不予支持并無不當(dāng)。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)六。本院認(rèn)為，太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧公司與王某年訂立的保險(xiǎn)合同所附的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二條約定：“本保險(xiǎn)為基本險(xiǎn)，投保了本保險(xiǎn)后，可選擇投保相應(yīng)的附加險(xiǎn)和特約條款。基本險(xiǎn)條款、附加險(xiǎn)條款、特約條款的法律效力為：特約條款高于附加險(xiǎn)條款。附加險(xiǎn)條款高于基本險(xiǎn)條款。附加險(xiǎn)條款未盡事宜，以基本險(xiǎn)條款為準(zhǔn)；特約條款未盡事宜，以基本險(xiǎn)條款或附加險(xiǎn)條款為準(zhǔn)”。本案中，王某年向太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧公司除投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)的基本險(xiǎn)外，還選擇投保了相應(yīng)的特約條款，即投保了“三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)條款”。該《商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》中所附的《基本險(xiǎn)不計(jì)免賠特約條款》明確約定：“投保了本公司任意一款基本險(xiǎn)后均可特約本條款。保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失，對特約了本條款的基本險(xiǎn)在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)扣除的免賠金額，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。但下列各項(xiàng)免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……5、發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車違反裝載規(guī)定而增加的免賠金額；……”。同時(shí)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十條約定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國道路交通安全法》及其他法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車裝載的規(guī)定，增加10%的絕對免賠率”。以上條款太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧公司與王某年訂立保險(xiǎn)合同時(shí)在特別約定欄及明示告知欄作出了明確說明與提示。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，以上條款應(yīng)發(fā)生法律效力。本案事故，經(jīng)通山縣公安局交警大隊(duì)作出的通公交認(rèn)字（2014）第050號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，劉某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物”的規(guī)定，即劉某某駕駛車輛有違反裝載規(guī)定，因特約條款的效力高于基本險(xiǎn)條款的效力，故對事故損失在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠趾螅霾糠职词鹿十?dāng)事人過錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)賠償責(zé)任，由劉某某承擔(dān)的賠償責(zé)任部分，在扣除絕對免賠10%后，其余部分由太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。原審判決對本案所涉的絕對免賠部分未作處理不當(dāng)，本院予以糾正。即超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分136762.5元，由劉某某承擔(dān)60%，即82057.5元，扣除10%的絕對免賠后，余額73851.18元由太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，由劉某某賠償8205.75元。因劉某某系王某年雇請的司機(jī)，應(yīng)由王某年對外承擔(dān)賠償責(zé)任，王某年已墊付賠償款25000元，扣減10%免賠8205.75元后，應(yīng)由太平洋財(cái)保咸寧公司給付其墊付款16794.25元。

綜上，上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧公司上訴請求扣除10%絕對免賠部分理由成立，本院予以支持。太平洋財(cái)保咸寧公司的其余上訴理由以及王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、夏光表、余某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省通山縣人民法院（2014）鄂通山民一初字第206號民事判決第二項(xiàng)。
二、變更湖北省通山縣人民法院（2014）鄂通山民一初字第206號民事判決第一項(xiàng)為：由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、夏光表、余某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失167057.50元，給付王某年墊付的賠償款16794.25元；
三、駁回王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、夏光表、余某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審受理費(fèi)按一審判決確認(rèn)負(fù)擔(dān)；二審受理費(fèi)6022元，王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、夏光表、余某某負(fù)擔(dān)5322元，劉某某負(fù)擔(dān)700元。
本判決為終審判決。

審判長　　徐金美 審判員　　陳繼高 審判員　　孫　蘭

書記員：胡立偉