原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：周紅山，上海金誥律師事務(wù)所律師。
　　被告：奧某某(中國(guó))有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：PHUACHENJIANG，CEO。
　　委托訴訟代理人：毛珊珊，北京金誠(chéng)同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告奧某某(中國(guó))有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人周紅山，被告奧某某(中國(guó))有限公司的委托訴訟代理人毛珊珊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣(幣種下同)120,865元。事實(shí)和理由：原告于2007年6月由上海莘莊工業(yè)區(qū)勞動(dòng)服務(wù)有限公司安排到被告處工作，2011年9月15日起，原告直接與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，并與被告簽訂了多份勞動(dòng)合同，雙方簽訂的最后一份為期限自2017年10月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)為5,255元。在職期間，原告認(rèn)真工作，但被告卻在2018年9月12日無(wú)故解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系，原告認(rèn)為被告屬違法解除。因此，原告為賠償金事宜申請(qǐng)仲裁?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　奧某某(中國(guó))有限公司辯稱，原告2018年4月2日至同月4日以及2018年6月25日至6月26日期間不在自己的工作崗位，被告因此根據(jù)員工手冊(cè)的相關(guān)規(guī)定先后給予原告二級(jí)書(shū)面警告。2018年8月20日，被告就原告擅離崗位的行為開(kāi)會(huì)與原告進(jìn)行談話教育，并要求原告予以改正，否則將予以違紀(jì)處理。然，原告2018年8月21日至同月23日期間仍沒(méi)有在崗位上完成相應(yīng)工作。基于原告上述違反公司規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律的行為，被告根據(jù)員工手冊(cè)的相關(guān)規(guī)定對(duì)原告作出了解除勞動(dòng)合同的決定，且解除事宜被告事先通知了莘莊工業(yè)區(qū)工會(huì)，故被告解除原告勞動(dòng)合同的行為不存在違法。因此，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與上海莘莊工業(yè)區(qū)勞動(dòng)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱莘莊勞動(dòng)服務(wù)公司)于2009年6月簽訂了期限為2009年6月19日起至2012年6月18日止的勞動(dòng)合同，由莘莊勞動(dòng)服務(wù)公司派遣原告至被告處的生產(chǎn)部門(mén)擔(dān)任技術(shù)員工作。2011年10月1日起，原告與被告直接建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方先后簽訂了三份勞動(dòng)合同，最后一份為自2017年10月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，原告在被告處擔(dān)任技術(shù)員。2018年3月21日，原告向被告遞交申請(qǐng)，因藥水過(guò)敏申請(qǐng)換崗。同日，被告向原告送達(dá)《關(guān)于工作地點(diǎn)及工作安排的通知》，通知內(nèi)載有將原告調(diào)至拆板崗位，工作地點(diǎn)為2廠層壓的壓合區(qū)域，工作時(shí)間為常早班，周一至周五每天7點(diǎn)至15點(diǎn)等內(nèi)容。
　　2018年5月4日，被告出具違紀(jì)記錄單，內(nèi)載原告2018年4月2日、4月3日、4月4日三天內(nèi)7：00-15：00期間沒(méi)有在自己的工作區(qū)域，根據(jù)員工紀(jì)律管理細(xì)則1.2.4，給予二級(jí)警告并取消3個(gè)月工人獎(jiǎng)金的處分。被告該日向原告在上海租住房屋的地址郵寄該違紀(jì)單，顯示于5月6日投遞并簽收。
　　2018年6月29日，被告又出具違紀(jì)記錄單，內(nèi)載原告2018年6月25日、6月26日長(zhǎng)時(shí)間不在工作區(qū)域，根據(jù)員工紀(jì)律管理細(xì)則1.2.4，給予二級(jí)警告并取消3個(gè)月工人獎(jiǎng)金的處分。被告于2018年8月10日向原告在上海租住房屋的地址郵寄該違紀(jì)單，顯示8月12日投遞并簽收。
　　2018年8月20日，被告人事、領(lǐng)班與原告開(kāi)會(huì)，會(huì)議主要內(nèi)容為：被告人事告知因?yàn)樵鏇](méi)有在崗位上上班，4月6日已有過(guò)違紀(jì)單，現(xiàn)再給原告一次機(jī)會(huì)，要求原告按照自己申請(qǐng)的崗位去上班，否則將再給一張違紀(jì)單，就開(kāi)除原告了。原告提出要求一個(gè)單獨(dú)的拆板臺(tái)，不需要人幫忙。被告同意每天早上7點(diǎn)至下午3點(diǎn)給原告安排一個(gè)拆板臺(tái)，同時(shí)給原告催告函。原告不愿拿催告函。被告人事最后告知從今天開(kāi)始每天的工作任務(wù)部門(mén)必須要書(shū)面布置下去，會(huì)給原告簽字確認(rèn)，相同崗位的都簽。原告回復(fù)可以。當(dāng)日，被告向原告郵寄《關(guān)于要求您在規(guī)定工位完成工作的催告函》，內(nèi)載自2018年4月起原告多次出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間擅離崗位的情況，并經(jīng)公司一再提醒仍不悔改，要求原告改正前述不當(dāng)行為，根據(jù)崗位要求在規(guī)定工位上按時(shí)、按質(zhì)、按量地完成工作，不得擅自離崗，否則將依照規(guī)章制度及相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處理。因原告不愿簽收，故被告于該日向原告郵寄該催告函，顯示8月21日投遞并簽收。
　　2018年8月21日至同月23日期間，被告每日出具簽到表，安排原告三號(hào)拆板臺(tái)進(jìn)行拆板工作，原告在“請(qǐng)員工簽字確認(rèn)已被告知工作分配及職責(zé)”一欄內(nèi)簽字確認(rèn)。上述三天簽到表的“請(qǐng)主管填寫(xiě)確認(rèn)‘已完成’或者‘未完成’”一欄均顯示“未完成”，其中8月21日另備注“無(wú)安全鞋，8/21已領(lǐng)新的安全鞋”，8月23日另備注“手疼”。
　　2018年9月12日，被告向原告出具勞動(dòng)合同解除通知，以原告嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度及勞動(dòng)紀(jì)律為由，決定與原告解除勞動(dòng)合同。
　　2018年9月20日，原告向上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付其違法解除勞動(dòng)合同的賠償金120,865元。該會(huì)于2018年11月7日作出滬勞人仲(2018)辦字第882號(hào)裁決，對(duì)原告的仲裁請(qǐng)求不予支持。原告對(duì)此不服，遂訴至本院。
　　另查明，被告處的員工手冊(cè)第二十九條“違反紀(jì)律處理程序”第1.1“員工有以下一級(jí)過(guò)錯(cuò)行為之一的，公司將給予一級(jí)書(shū)面警告”的一級(jí)過(guò)錯(cuò)1.1.8規(guī)定：上班期間未能專注本職工作，或從事與工作無(wú)關(guān)的其他事務(wù)，或未經(jīng)上級(jí)主管批準(zhǔn)有任何脫崗行為，或有擅離職守的行為，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成影響但未產(chǎn)生損失的。第1.2“員工有以下二級(jí)過(guò)錯(cuò)行為之一的，公司將給予二級(jí)書(shū)面警告”的二級(jí)過(guò)錯(cuò)1.2.3規(guī)定：?jiǎn)T工不服從上級(jí)合法合理的工作指示及安排；1.2.4規(guī)定：上班期間未能專注本職工作，或從事與工作無(wú)關(guān)的其他事務(wù)，或未經(jīng)上級(jí)主管批準(zhǔn)有任何脫崗行為，或有擅離職守的行為，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成影響但尚未造成重大損失的；1.2.31規(guī)定：連續(xù)十二個(gè)月內(nèi)有兩次一級(jí)書(shū)面警告；1.2.32規(guī)定：除可立即解除勞動(dòng)合同之情形外，有任何違反本手冊(cè)之行為，經(jīng)指出后仍未改正的。第1.3“員工有以下三級(jí)過(guò)錯(cuò)行為之一的，公司將與員工解除勞動(dòng)合同”的三級(jí)過(guò)錯(cuò)(屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為)1.3.30規(guī)定：連續(xù)十二個(gè)月內(nèi)有兩次二級(jí)書(shū)面警告。原告于2017年12月19日簽收員工手冊(cè)，確認(rèn)對(duì)手冊(cè)內(nèi)容全部了解并同意遵守。
　　庭審中，被告為證明原告2018年4月2日至同月4日及2018年6月25日至同月26日不在拆板工作崗位之事實(shí)，提供了視頻錄像。被告另稱，原告上述二次違紀(jì)行為均構(gòu)成二級(jí)過(guò)錯(cuò)，被告因此先后給予原告二級(jí)書(shū)面警告。雖然根據(jù)員工手冊(cè)規(guī)定，二次二級(jí)書(shū)面警告已達(dá)到可以解除勞動(dòng)合同的情形，但被告并未對(duì)原告作開(kāi)除處理，而是于2018年8月20日開(kāi)會(huì)與原告進(jìn)行談話溝通，要求原告改正擅自離崗的行為，并明確再給原告一次機(jī)會(huì)，按時(shí)上崗?fù)瓿晒ぷ魅蝿?wù)，否則將予以違紀(jì)處理。然，原告經(jīng)被告提醒仍不悔改，同年8月21日至8月23日在簽字確認(rèn)被告書(shū)面安排的工作內(nèi)容的情況下，仍然沒(méi)有在崗位上完成相應(yīng)工作，并拒絕在工作完成情況處簽字。據(jù)此，被告對(duì)原告作解除勞動(dòng)合同處理。原告對(duì)視頻錄像的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，但原告確認(rèn)上述期間其確實(shí)不在拆板的工作崗位，而是在原來(lái)的5S崗位上工作。因?yàn)樵嫣岢鰮Q崗申請(qǐng)后，被告將原告調(diào)至拆板崗位，而拆板工作需要培訓(xùn)，且被告沒(méi)有發(fā)放安全鞋，故原告與主管溝通，雙方溝通過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，最終被告讓原告繼續(xù)做原來(lái)的5S工作，且拆板工作共有三個(gè)工作臺(tái)，當(dāng)時(shí)有三個(gè)人在做，并不缺人。5S崗位的工作內(nèi)容是保持機(jī)器清潔，不是在一個(gè)地方不動(dòng)的，視頻錄像不可能把原告在公司所有地方的情況都錄下來(lái)。如果原告存在擅自離崗行為的，主管肯定會(huì)上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)放工資時(shí)也會(huì)有所體現(xiàn)，扣發(fā)工資或扣除全勤獎(jiǎng)，但被告并未扣發(fā)原告工資，這與常理不符，可見(jiàn)被告所述不屬實(shí)。即使原告上述期間確存在離開(kāi)工作崗位的情形，但該行為未給被告造成損失，在此情況下，根據(jù)員工手冊(cè)的規(guī)定，被告應(yīng)給予原告一級(jí)書(shū)面警告，而非二級(jí)書(shū)面警告。就2018年8月21日至同月23日未完成工作一節(jié)，原告稱，8月21日由于被告沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)，也沒(méi)有提供安全鞋，故其未做拆板工作，簽到表上也有領(lǐng)導(dǎo)備注的無(wú)安全鞋之內(nèi)容；8月22日因?yàn)闆](méi)有培訓(xùn)，領(lǐng)班讓原告不要擅自做，原告就主動(dòng)幫忙打下手；8月23日因?yàn)樵媸痔鬯詻](méi)有做，簽到表上也備注了手疼。被告對(duì)此表示，不存在原告所述公司同意原告繼續(xù)在5S崗位工作的情況，2018年4月2日至同月4日及2018年6月25日至同月26日原告也未在5S崗位工作，如原告認(rèn)為其在工作，應(yīng)提供證據(jù)。拆板工作不需要脫崗培訓(xùn)，只要跟著做就行，拆板不是崗位，只是一個(gè)工作，原告的崗位是技術(shù)員，拆板工作也是技術(shù)員的工作內(nèi)容。8月21日及8月23日簽到表上備注內(nèi)容是主管所寫(xiě)，但僅是按照原告自己對(duì)于沒(méi)有完成工作內(nèi)容的解釋所做的記錄，實(shí)際8月21日原告已領(lǐng)安全鞋，8月23日手疼也是原告自己的解釋。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書(shū)、勞動(dòng)合同、申請(qǐng)、《關(guān)于工作地點(diǎn)及工作安排的通知》、違紀(jì)記錄單、談話錄音、《關(guān)于要求您在規(guī)定工位完成工作的催告函》、員工手冊(cè)及簽收單、簽到表、勞動(dòng)合同解除通知等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告以原告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度及勞動(dòng)紀(jì)律為由，于2018年9月12日作出了解除原告勞動(dòng)合同的決定。被告為證明原告存在嚴(yán)重違紀(jì)行為，提供了2018年4月2日至同月4日、2018年6月25日至同月26日不在工作崗位的視頻錄像及違紀(jì)單、快遞單、投遞記錄、2018年8月20日的會(huì)議錄音及書(shū)面整理資料、2018年8月21日至同月23日的簽到表等證據(jù)材料。首先，原告雖對(duì)被告提供的視頻錄像的真實(shí)性表示無(wú)法確認(rèn)，但原告確認(rèn)其2018年4月2日至同月4日以及2018年6月25日至同月26日確實(shí)不在拆板崗位上。根據(jù)本案查明事實(shí)，被告鑒于原告2018年3月21日提出換崗申請(qǐng)而于當(dāng)日向原告出具書(shū)面通知，告知將原告換至拆板崗位工作。現(xiàn)原告稱換崗后經(jīng)其與被告溝通，被告最終同意其仍在原崗位工作，故上述期間其是在原崗位工作。然，被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告亦未就其所述提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)此難以采信。因此，本院確認(rèn)原告上述期間確存在不在自己工作區(qū)域的情形，被告認(rèn)定原告此屬擅離職守的行為，并無(wú)不妥。就被告據(jù)此分別給予原告二級(jí)書(shū)面警告一節(jié)，本院認(rèn)為，根據(jù)員工手冊(cè)之規(guī)定，有擅離職守的行為，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成影響但未產(chǎn)生損失的，給予一級(jí)書(shū)面警告；對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成影響但尚未造成重大損失的，給予二級(jí)書(shū)面警告。現(xiàn)被告并無(wú)充分有效之證據(jù)證明原告上述行為給公司造成了損失，故原告上述二次行為尚達(dá)不到給予二級(jí)書(shū)面警告的程度，但符合給予一級(jí)書(shū)面警告的情形。根據(jù)員工手冊(cè)第二十九條二級(jí)過(guò)錯(cuò)中1.2.31及1.2.32之規(guī)定，原告發(fā)生上述二次違紀(jì)行為之情形均已符合給予二級(jí)書(shū)面警告的二級(jí)過(guò)錯(cuò)行為。其次，被告基于原告上述違紀(jì)行為所出具的違紀(jì)記錄單通過(guò)郵寄方式向原告進(jìn)行了送達(dá)，原告雖否認(rèn)收到過(guò)該違紀(jì)記錄單，但確認(rèn)快遞單所填寫(xiě)的收件人地址系其上海租住房屋的地址，手機(jī)號(hào)碼亦為其本人號(hào)碼，且投遞記錄均顯示已簽收，故本院確認(rèn)上述違紀(jì)記錄單均已向原告進(jìn)行有效送達(dá)。最后，根據(jù)2018年8月21日至同月23日的簽到表顯示，原告明確知曉該三天被告所安排的工作內(nèi)容，而在此情況下，該三天的工作內(nèi)容原告均未完成。原告辯稱該三日未完成工作的原因分別是無(wú)安全鞋、未經(jīng)過(guò)培訓(xùn)、手疼，但原告并未就此提供足具證明力的證據(jù)予以佐證，本院實(shí)難采信。因此，原告該行為構(gòu)成員工手冊(cè)第二十九條二級(jí)過(guò)錯(cuò)中1.2.3規(guī)定的不服從上級(jí)合法合理的工作指示及安排之情形。綜上，原告十二個(gè)月內(nèi)有兩次二級(jí)書(shū)面警告的二級(jí)過(guò)錯(cuò)行為，根據(jù)員工手冊(cè)規(guī)定，該情形屬于應(yīng)當(dāng)解除勞動(dòng)合同的嚴(yán)重違紀(jì)行為。因此，被告據(jù)此解除原告勞動(dòng)合同，并不違反法律規(guī)定，故原告主張被告支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金之訴訟請(qǐng)求，無(wú)依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐海英

書(shū)記員：陳??楚