原告：王某某。
委托訴訟代理人熊艷，湖北德豪律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人張小艷，系原告王某某的弟媳。
被告：向卉芝，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治縣五峰鎮(zhèn)茅坪村五組，身份證號(hào)碼xxxx。
委托訴訟代理人陳乒乓，湖北德豪律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人向群芝，系被告向卉芝胞妹。
被告：王某某。
委托訴訟代理人陳乒乓，湖北德豪律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告向卉芝、王某某排除妨礙、恢復(fù)原狀、賠償損失糾紛一案，本院于2016年5月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，本案除原告王某某因故未到庭參加訴訟，其余當(dāng)事人及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告排除妨礙（清除已拆部分水泥塊、清通原告滴水溝渠至能正常排水）、恢復(fù)原狀（將所打水泥地坪拆除至距離原告房屋地基1.25米開外的位置，并清除水泥石塊，或承擔(dān)清理費(fèi)用），并賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失9000.00元，立即停止侵權(quán)行為；二、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1998年-1999年二被告房打水泥階沿時(shí)，強(qiáng)行將階沿打至原告的滴水界內(nèi)，因侵權(quán)階沿距原告的板壁屋只有五十公分，造成原告滴水溝渠被侵占，屋檐水長期無法正常排出，每次只要一下雨屋檐水就直灌到原告屋中，腐蝕了原告的房屋地基，腐爛了原告家的板壁及家具，嚴(yán)重影響了原告的住房安全。在村委會(huì)、派出所介入后，階沿被拆除了部分，但拆除的水泥塊仍堆放在原處，屋檐水更加無法正常排出，致使原告家的板壁及家具均已腐爛嚴(yán)重，房屋也成為了危房。原告是殘疾人，又是五保戶，居住于此毫無財(cái)產(chǎn)和人身安全保障。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理排水、通行等方面的相鄰關(guān)系。本案被告拆舊房建新房本事千百年的好事，打水泥地平，優(yōu)化環(huán)境，便于通行，既利己也利他人，但在建新房過程中未能妥善處理相鄰關(guān)系，引發(fā)矛盾糾紛，實(shí)屬有錯(cuò)，原告在處理排水糾紛過程中方法不當(dāng)也有錯(cuò)，沒有正確處理排水首先是自己的責(zé)任。原告要求被告將新倒地平拆除至距離原告房屋地基1.25米開外的位置，并清除水泥塊的請(qǐng)求，因兩房之間的空地為周圍鄰居歷史形成的必經(jīng)通道，可主張排水，但不得妨礙通行，因此，對(duì)其1.25米土地權(quán)屬主張，本院不予支持。關(guān)于房屋板壁、家具腐爛，要求被告賠償?shù)恼?qǐng)求，缺乏證據(jù)支撐，其主要原因系年久失修，屋檐過短造成，屬建造缺陷，其損失應(yīng)自行承擔(dān)。本案經(jīng)實(shí)地調(diào)解未成，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第101條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告向卉芝于本判決生效之日起20天內(nèi)清除與原告王某某爭(zhēng)議的公用通道內(nèi)的石塊，以便于原告疏通排水；
二、原告王某某可沿其屋檐滴水內(nèi)側(cè)（含滴水）砌排水溝，但不得妨礙公用通道的通行；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告向卉芝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄧?yán)^俊

書記員：裴遠(yuǎn)凱