上訴人(原審原告)：王黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：姜學文，湖北思普潤律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
委托訴訟代理人：劉靜，湖北思普潤律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
上訴人(原審原告)：桂某，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：姜學文，湖北思普潤律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
委托訴訟代理人：劉靜，湖北思普潤律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
上訴人(原審原告)：胡學英，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：姜學文，湖北思普潤律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
委托訴訟代理人：劉靜，湖北思普潤律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
被上訴人：鄂州市永利房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地：鄂州市燕磯鎮(zhèn)洪山路26號。
法定代表人：徐武平，公司董事長。
委托訴訟代理人：周慶，湖北祥德律師事務所律師（代理權限為特別授權）。

上訴人王黎某、桂某、胡學英因與被上訴人鄂州市永利房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱永利公司）民間借貸糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1680號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王黎某、桂某、胡學英共同委托訴訟代理人姜學文、劉靜，被上訴人永利公司委托訴訟代理人周慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王黎某、桂某、胡學英上訴請求：依法撤銷（2016）鄂0704民初1680號民事判決書，改判被上訴人支付利息共計6768000元。事實和理由：一、2015年6月8日，上訴人與被上訴人簽訂的《與王黎某、胡學英、桂某借款結(jié)算清單》確認被上訴人同意以永?；▓@28套住宅房屋和3間商鋪抵償三上訴人的欠款，一審認定以12套住宅房屋和3間商鋪抵償上訴人的欠款與事實不符。二、一審適用法律錯誤，根據(jù)《與王黎某、胡學英、桂某借款結(jié)算清單》第7條約定，2015年10月1日前辦理房屋登記備案手續(xù)，如不能如期辦理備案手續(xù)，則后期利息另行協(xié)商。從上述內(nèi)容可見雙方已經(jīng)約定逾期未辦理備案應承擔利息，只不過未約定利率標準。依據(jù)最高院的司法解釋，逾期利率未約定的，仍可按借款期限內(nèi)的利率執(zhí)行。因此，一審認定雙方未約定利息是錯誤的，應從2015年10月1日起按月息2分計算至還清之日。三、一審計算結(jié)算利息錯誤。根據(jù)《與王黎某、胡學英、桂某借款結(jié)算清單》第5條約定，自2013年10月1日至2015年10月1的利息為960萬元（按月息4分）。由于雙方約定的利率超過國家法律規(guī)定的標準，因此應從欠息之日起按月息2分重新計算利息。即自2013年10月1日起算至一審判決之日2016年10月1日，共計36個月，按月息2分計算，共計6768000元。一審認定利息計算截止為2015年6月顯然是錯誤的。因此，一審少判利息3196000元。同時判決之后的利息仍應按月息2分計算。
永利公司辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
王黎某、桂某、胡學英向一審法院起訴請求：一、永利公司償還本金1000萬元。二、永利公司償付利息680萬元（計息期限自2013年10月1日至2016年8月1日，共計34個月，按月息兩分計算；后段利息按月息2分計算至還清之日）。三、本案全部訴訟費由永利公司承擔。
一審法院認定事實：2012年9月26日，王黎某、桂某、胡學英與永利公司簽訂《項目合作協(xié)議書》，雙方約定合作開發(fā)鄂州市學府路和濱湖東路西側(cè)的永?；▓@房地產(chǎn)項目。依合同約定，王黎某、桂某、胡學英向永利公司支付投資款1000萬元。后因長和公司原因?qū)е律鲜鲰椖繀f(xié)議終止履行。2015年6月8日，王黎某受桂某、胡學英委托與永利公司簽訂《與王黎某、桂某、胡學英借款結(jié)算清單》，雙方確認，截止2013年11月，永利公司共付利息450萬元，自2013年10月至2015年10月1日，永利公司下欠王黎某、桂某、胡學英本息1960萬元（按月息4分計算），永利公司同意以永?；▓@12套住宅房和3間商鋪抵償上述欠款，并承諾在2015年10月1日前辦理房屋登記備案手續(xù)。后期利息再行協(xié)商。因永利公司抵債房屋至今無法辦理備案手續(xù)。為此，王黎某、桂某、胡學英訴至法院要求判令永利公司償還本金1000萬元、利息680萬元，后期利息按月利率2％算至還清之日。
一審法院認為，王黎某、桂某、胡學英與永利公司終止房屋開發(fā)合作協(xié)議后，將合作投資轉(zhuǎn)為借款，由永利公司承接了本案債務，雙方于2015年6月8日簽訂結(jié)算清單，本案債務轉(zhuǎn)讓符合法律規(guī)定，王黎某、桂某、胡學英依法取得對永利公司的合法債權應受法律保護。王黎某、桂某、胡學英訴請利息部分，對于已付利息超出月利率3％部分依法應從欠款本金中扣減，雙方于2015年6月8日結(jié)算至2013年1月期間利息依法按月利率2％計算。2015年6月8日之后因未書面約定利息，依法視為不支付利息。該院依法核定雙方債務本金及利息為：1、2012年10月至2013年11月，共13個月，已還利息450萬元，依法可按月利率3％計算認定390萬元，多付60萬元應從本金扣減，即下欠本金940萬元。2、2013年11月至2015年6月，19個月，利息940萬元×2％×19月=3572000元，本金及計息共計12972000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第八十六條、第一百零七條、《中華人民共和國民法訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：永利公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向王黎某、桂某、胡學英償還欠款本金940萬元、利息3572000元，共計12972000元。駁回王黎某、桂某、胡學英其他訴訟請求。案件受理費30650元、保全費5000元，共計35650元。分別由永利公司承擔23650元，王黎某、桂某、胡學英承擔12000元。
當事人在本院指定的二審舉證期限內(nèi)均未舉出新的證據(jù)。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：2012年9月26日，王黎某、桂某、胡學英與鄂州市長和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《項目合作協(xié)議書》，雙方約定合作開發(fā)鄂州市學府路和濱湖東路西側(cè)的永?；▓@房地產(chǎn)項目。王黎某、桂某、胡學英依約向鄂州市長和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付投資款1000萬元，后《項目合作協(xié)議書》終止履行，永利公司承接了該筆債務。2015年6月8日，王黎某受桂某、胡學英委托與永利公司簽訂《與王黎某、桂某、胡學英借款結(jié)算清單》，雙方確認，截止2013年11月，永利公司共付利息450萬元，自2013年10月至2015年10月1日，永利公司下欠王黎某、桂某、胡學英本息1960萬元（按月息4分計算），永利公司同意以永?；▓@28套住宅房和3間商鋪抵償王黎某、桂某、胡學英的上述欠款，并承諾在2015年10月1日前辦理房屋登記備案手續(xù)。后期利息再行協(xié)商?，F(xiàn)因永利公司抵債房屋至今無法辦理備案手續(xù)，王黎某、桂某、胡學英無法實現(xiàn)以房抵款的目的。為此，王黎某、桂某、胡學英訴至法院要求判令鄂州市長和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、永利公司償還本金1000萬元、利息680萬元，后期利息按月利率2％算至還清之日。2016年8月1日，王黎某、桂某、胡學英向一審法院申請撤回對鄂州市長和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴，一審法院裁定準許。

本院認為，王黎某、桂某、胡學英與永利公司在《與王黎某、桂某、胡學英借款結(jié)算清單》中明確約定了利息計算至2015年10月1日，后期利息再行協(xié)商，一審法院認定利息計算至2015年6月8日顯屬錯誤，本院予以糾正。
王黎某、桂某、胡學英上訴主張一審認定雙方未約定利息屬于適用法律錯誤，應依據(jù)逾期利息相關規(guī)定按借期內(nèi)利率計算利息。本院認為，逾期利息是指貸款人不按照合同的約定歸還借款的超期罰息?！杜c王黎某、桂某、胡學英借款結(jié)算清單》簽訂時，借貸雙方并未明確約定歸還借款的期限，只是以房屋能否備案作為后期利息再行協(xié)商的前提，現(xiàn)因涉案房屋未能辦理過戶，雙方就后期利息未能協(xié)商一致，故此后期利息不屬于逾期利息。結(jié)合《與王黎某、桂某、胡學英借款結(jié)算清單》關于利息約定的內(nèi)容以及永利公司按照約定償還了部分利息的事實，應認定為借貸雙方對后期利息約定不明。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款之規(guī)定：“自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當?shù)鼗蛘弋斒氯说慕灰追绞?、交易習慣、市場利率等因素確定利息?！北景府斒氯穗p方無法就利息約定通過補充協(xié)議予以明確的情況下，根據(jù)《與王黎某、桂某、胡學英借款結(jié)算清單》關于利息約定的內(nèi)容以及雙方的交易習慣，后期利息可按此前約定持續(xù)，因該利息約定高于法定利率，故本院僅對借貸雙方約定的利率未超過年利率24%的部分予以支持。王黎某、桂某、胡學英上訴主張應依據(jù)逾期利息相關規(guī)定按借期內(nèi)利率計算利息的上訴理由不能成立，但請求依照月利率2%計算后期利息的上訴請求本院予以支持。
本院依法核定雙方的債務本金及利息為：1、2012年10月至2013年11月，共13個月，已還利息450萬元，依法可按月利率3％計算認定390萬元，多付60萬元應從本金扣減，即下欠本金940萬元。2、2013年11月至2015年10月的利息為4324000元（940萬元×2%×23個月）。3、2015年10月至2016年8月的利息為188萬元（940萬元×2%×10個月）。此后借款利息以940萬元為本金按年利率24%計息至償付完畢之日。
綜上所述，王黎某、桂某、胡學英的上訴請求部分成立，本院對成立的部分，依法予以支持。依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1680號民事判決書。
二、鄂州市永利房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司向王黎某、桂某、胡學英支付本金940萬元，利息6204000元，共計15604000元。2016年9月以后的借款利息以940萬元為本金按年利率24%計息至償付完畢之日。
三、駁回王黎某、桂某、胡學英的其他訴訟請求。
一審案件受理費61300元，保全費5000元，共計66300元。由王黎某、桂某、胡學英負擔3588元，鄂州市永利房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔62712元。二審案件受理費32368元，由王黎某、桂某、胡學英負擔4512元，鄂州市永利房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔27856元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　廖春花 審　判　員　　柯　君 代理審判員　　劉岳鵬

書記員：胡航