原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。委托訴訟代理人：劉樹(shù)通，河北一力律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司。住所地：山西省繁峙縣向陽(yáng)北路。負(fù)責(zé)人：趙曉鈞，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王靜、閆周波，河北尚仁律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院依法判決被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)118870元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年12月16日，被告周進(jìn)權(quán)駕駛晉Ｈ×××××/晉Ｈ×××××在307國(guó)道軍馬站路段，與王秋生駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車輛相撞，造成車輛損壞及貨物損失的交通事故。事故發(fā)生后經(jīng)滄縣交警大隊(duì)認(rèn)定周進(jìn)權(quán)負(fù)事故的全部責(zé)任，其駕駛的車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種，王秋生駕駛的車輛實(shí)際所有人為王某某，對(duì)于原告的車輛損失被告應(yīng)付賠償責(zé)任，依法訴至法院，請(qǐng)依法判決。原告為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù)：1、滄縣公安交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)，以證明交通事故過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定情況。2、南皮縣暢通汽車運(yùn)輸隊(duì)與王某某掛靠協(xié)議，以證明原告的主體資格。3、原告王某某委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，以證明原告的主車冀Ｊ×××××車輛損失79370元，殘值1000元；冀Ｊ×××××損失26500元，殘值800元。4、施救費(fèi)票據(jù)，證明原告支出施救費(fèi)6000元。5、公估費(fèi)票據(jù)，證明原告付公估費(fèi)7000元。原告主張的損失如下：1、主車車輛損失79370元，掛車車輛損失26500元，以上共計(jì)105800元。2、施救費(fèi)6000元。3、公估費(fèi)7000元。以上共計(jì)118870元。被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事故過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，肇事車輛晉Ｈ×××××/晉Ｈ××××ד解放”牌重型半掛牽引車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和主車50萬(wàn)元、掛車5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，在核實(shí)肇事車輛行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證合法有效情況下我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法損失，訴訟費(fèi)、公估費(fèi)不予承擔(dān)。被告人壽保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：掛靠協(xié)議的真實(shí)性請(qǐng)法院核實(shí)，以確定原告是否是本案適格主體，公估報(bào)告系單方委托，程序不合法，且所附照片不清楚，無(wú)法核實(shí)其損失及與本次事故是否存在關(guān)聯(lián)性，殘值評(píng)估過(guò)低，我公司申請(qǐng)重新鑒定，如果不申請(qǐng)重新鑒定原告應(yīng)提供修理車輛發(fā)票與該公估報(bào)告相佐證；施救費(fèi)票據(jù)開(kāi)票日期與事故發(fā)生日期間隔過(guò)長(zhǎng)，且該票據(jù)為代開(kāi)發(fā)票不具客觀真實(shí)性，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)記載拖車費(fèi)、施救費(fèi)均有周進(jìn)權(quán)承擔(dān)，我公司認(rèn)為施救費(fèi)已經(jīng)由周進(jìn)權(quán)支付，公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。人壽保險(xiǎn)公司對(duì)原告自己委托的公估報(bào)告有異議，申請(qǐng)重新鑒定。依照人壽保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)，本院依法委托滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)原告的車輛損失進(jìn)行評(píng)估，該公司作出滄平安鑒評(píng)（2018）損字第067號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)，鑒定結(jié)論為冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××貨車的事故損失為55770元。人壽保險(xiǎn)公司支出評(píng)估費(fèi)5000元。原告對(duì)該評(píng)估報(bào)告書(shū)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)該鑒定報(bào)告不予認(rèn)可，原告有許多實(shí)際損失該報(bào)告沒(méi)有作出，包括原告車輛的變速箱損壞以及車輛大架損壞。鑒定報(bào)告只有車輛損壞的照片，沒(méi)有我修車的照片。我們申請(qǐng)重新鑒定，要求按照我委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論賠償損失。被告人壽保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：該報(bào)告客觀公正，程序合法，依法應(yīng)當(dāng)采信。經(jīng)審理查明，原告所述事故過(guò)程屬實(shí)。該事故中王秋生駕駛的車輛所有人系原告王某某。事故發(fā)生后，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定周進(jìn)權(quán)負(fù)事故全部責(zé)任，王秋生無(wú)責(zé)任。周進(jìn)權(quán)駕駛的晉Ｈ×××××/晉Ｈ××××ד解放”牌重型半掛牽引車在被告人壽保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和主車50萬(wàn)元、掛車5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。肇事車輛的行駛證及肇事司機(jī)的駕駛證均在有效期內(nèi)。訴訟過(guò)程中，原告對(duì)被告周進(jìn)權(quán)申請(qǐng)撤訴，本院已依法準(zhǔn)許。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告的車輛損失為55770元。2、施救費(fèi)6000元。綜上，原告的損失為61770元。被告人壽保險(xiǎn)公司支出公估費(fèi)5000元。
原告王某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人劉樹(shù)通，被告人壽保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王靜、閆周波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。因此事故造成原告所有的車輛受損，原告主張合理合法的損失，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償。滄縣公安交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，原被告雙方均未有異議，且該事故認(rèn)定書(shū)程序合法、內(nèi)容客觀、責(zé)任劃分的依據(jù)充分，該認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告自行委托，由河北千美保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，因該報(bào)告系其自行委托，被告人壽保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，且和經(jīng)過(guò)本院依法委托作出的公估結(jié)論差距較大，對(duì)該公估報(bào)告不予采信，由此支出的公估費(fèi)用由原告自行承擔(dān)。根據(jù)被告人壽保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)，本院依法對(duì)原告的損壞車輛由滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出的滄平安鑒評(píng)（2018）損字第067號(hào)鑒定公估報(bào)告書(shū)，該報(bào)告書(shū)程序合法，內(nèi)容客觀公正，本院對(duì)此予以采信。原告對(duì)此報(bào)告有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其主張，對(duì)原告重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，其要求按照原告委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論由人壽保險(xiǎn)公司賠償損失的主張于法無(wú)據(jù)不予支持。本次事故發(fā)生后，并未有證據(jù)證實(shí)周進(jìn)權(quán)對(duì)原告的損失有墊付情況，故被告人壽保險(xiǎn)公司稱原告的部分損失已經(jīng)得到賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持。公估費(fèi)是為查明案件事實(shí)必要的支出，人壽保險(xiǎn)公司支出的公估費(fèi)應(yīng)由人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，按各自過(guò)錯(cuò)程度的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，肇事車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及主車50萬(wàn)元、掛車5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告的財(cái)產(chǎn)損失首先由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)2000元。因周進(jìn)權(quán)在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故被告人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，即應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告59770元。以上共計(jì)61770元。被告人壽保險(xiǎn)公司為此支出的公估費(fèi)5000元自行承擔(dān)。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十九條第八項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某財(cái)產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某財(cái)產(chǎn)等損失計(jì)59770元。以上計(jì)賠償原告損失61770元。二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司支出的公估費(fèi)5000元自行承擔(dān)。駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。以上待判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2678元，由原告承擔(dān)1333元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司承擔(dān)1345元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。