王某某
趙翠娜
劉某某
王建壯（河北博陵律師事務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
左國棟

原告王某某。
農(nóng)民，原告賈某某。
王朋祥、賈某某的委托代理人趙翠娜。
被告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人王建壯，河北博陵律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
地址:衡水市桃城區(qū)育才南大街356號
。
負(fù)責(zé)人張志騫，總經(jīng)理。
委托代理人左國棟，永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司職工。
原告王某某、賈某某與被告劉某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱永安保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年1月11日立案受理。
依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某、賈某某的委托代理人趙翠娜，被告劉某某的委托代理人王建壯、被告永安保險公司委托代理人左國棟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、賈某某訴稱，2012年10月8日7時24分許，原告賈某某乘坐劉會民駕駛的京e×××××號
中型客車沿武強(qiáng)縣新開街由東向西行駛，行駛至平安路交叉口時與被告劉某某駕駛的冀t×××××號
小客車發(fā)生碰撞，造成京e×××××號
中型客車受損、原告賈某某受傷的交通事故。
經(jīng)武強(qiáng)縣公安交通警察大隊認(rèn)定，劉會民負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任，賈某某無責(zé)任。
王某某是京e×××××號
中型客車車主，此次事故給王某某造成的損失有:車輛損失6815元、車輛鑒定費460元，共計7275元；給原告賈某某造成的損失有:醫(yī)療費4166.47元、住院伙食補(bǔ)助費400元、誤工費13679元、護(hù)理費1710元、康復(fù)費1000元、交通費500元、傷殘賠償金36584元、精神損害撫慰金5000元，合計63039元。
因被告劉某某駕駛的冀t×××××號
小客車在被告永安保險公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，所以被告永安保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉某某承擔(dān)。
訴訟中原告將其訴訟請求變更為77324.51元。
被告劉某某未提交答辯狀，代理人當(dāng)庭答辯稱，對事故本身沒有異議，肇事車輛冀t×××××號
轎車在永安保險公司入有機(jī)動車強(qiáng)制險及商業(yè)三者險20萬元，應(yīng)先由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告永安保險公司未提供答辯狀，當(dāng)庭答辯稱，我公司在核實被告劉某某駕駛證、行車證真實有效后，按照保險條款有關(guān)規(guī)定，對原告合理、合法的損失進(jìn)行賠償，公司不承擔(dān)本案的訴訟費和鑒定費用。
經(jīng)開庭審理，原、被告雙方無爭議的事實是:2012年10月8日7時24分許，原告賈某某乘坐劉會民駕駛的京e×××××號
中型客車沿武強(qiáng)縣新開街由東向西行駛，行駛至平安路交叉口時與沿平安路由北往南行駛的被告劉某某駕駛的冀t×××××號
小客車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損，原告賈某某受傷的交通事故。
經(jīng)武強(qiáng)縣公安交通警察大隊認(rèn)定，劉會民負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任，賈某某無責(zé)任。
原告王某某是京e×××××號
中型客車車主。
肇事車輛冀t×××××號
小客車在永安保險公司入有交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險和不計免賠特約險，保險期限為2012年7月28日至2013年7月27日，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭議焦點為:一、原告方的合理損失是多少？二、賠償責(zé)任如何分擔(dān)。
圍繞第一個爭議焦點，原告賈某某方提交了賠償項目表和如下證據(jù):一、醫(yī)療費用4166.47元。
證據(jù)有武強(qiáng)醫(yī)院結(jié)算單據(jù)、門診收費票據(jù)、住院病歷、診斷證明、消費明細(xì)表各1份。
二、住院伙食補(bǔ)助費400元。
共住院8天，按每天50元計算，為400元。
被告永安保險公司對原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費數(shù)額無異議。
三、誤工費19610.04元。
原告方主張賈某某誤工是164天。
事發(fā)前原告在武強(qiáng)供電公司上班，平均日工資為80.86元，誤工費164天×80.86=13261.04元，加上年終獎6349元，共計19610.04元。
證據(jù)有事故認(rèn)定書
一份、法醫(yī)學(xué)鑒定書
一份、武強(qiáng)供電公司出具的2012年7、8、9月份工資表各一份、停發(fā)工資證明1份。
被告永安保險公司質(zhì)證意見為，對原告主張的誤工費有異議。
原告停發(fā)工資證明法人代表未簽字，原告未提交勞動合同驗證其真實性，我公司要求原告提交工資卡發(fā)放記錄證明其誤工期限。
對誤工期限有異議，原告主張164天誤工費沒有事實及法律依據(jù)，依據(jù)診斷證明及公安部誤工評定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定三個月為宜。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)生事故電力公司不扣除工資收入的，對該項費用待原告提交工資卡發(fā)放記錄后，確實沒發(fā)我公司再予以賠償。
四、護(hù)理費3762元。
原告主張按職工年平均工資計算，日工資為96元，護(hù)理天數(shù)38天。
證據(jù)有賈某某戶口、房屋產(chǎn)權(quán)證明的復(fù)印件各一份。
被告永安保險公司質(zhì)證意見為，原告主張38天的護(hù)理期限沒有事實及法律依據(jù)。
我公司主張住院期間8天，標(biāo)準(zhǔn)按護(hù)理人員戶籍行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；對司法鑒定意見書
沒有異議；原告提交的房屋產(chǎn)權(quán)證及戶口本，因都是復(fù)印件，無法與原件核對，我公司主張按每年7120元進(jìn)行計算。
五、營養(yǎng)費1000元，原告方主張按每天25元，計算40天。
被告永安保險公司對此不認(rèn)可，認(rèn)為原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明及購買營養(yǎng)品的票據(jù)予以證實。
六、傷殘賠償金41086元。
原告方主張有衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書
，鑒定原告為十級傷殘，依據(jù)河北省公布的2013年最新標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民年純收入20543元計算，傷殘賠償金為20543元×20年×10%=41086元。
被告永安保險公司對此沒有發(fā)表意見。
七、精神損害賠償金原告方主張6000元。
被告永安保險公司認(rèn)為過高，劉會民未取得相應(yīng)駕駛資格原告卻去乘坐其所駕車輛，存在一定的過錯。
我公司主張2000元。
八、鑒定費800元。
原告方提供了衡水市第四人民醫(yī)院出具的鑒定費票據(jù)一張800元。
被告永安保險公司認(rèn)為，依據(jù)保險合同我公司不承擔(dān)鑒定費。
九、交通費500元。
原告出據(jù)了武強(qiáng)縣出租車票10張500元為證。
被告永安保險公司質(zhì)證認(rèn)為，交通費法院
酌定。
被告劉某某方質(zhì)證意見，賈某某主張的誤工期限過高，應(yīng)按原告單位出具的停工損失標(biāo)準(zhǔn)，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明三個月為宜，護(hù)理期限應(yīng)按城鎮(zhèn)居民純收入計算住院8天。
精神損害撫慰金4000元為宜。
原告王某某主張車損6815元、公估費460元，原告提交河北信德保險公估有限公司公估報告一份予以證明，被告永安保險公司認(rèn)為車損過高，鑒定時保險公司人員也不在場，對原告車損主張不予認(rèn)可。
對于第二個爭議焦點賠償責(zé)任如何承擔(dān)，原告主張肇事車輛投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告的損失未超出交強(qiáng)險及商業(yè)險的數(shù)額，故保險公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
被告劉某某方認(rèn)為，肇事車輛投有強(qiáng)制險及商業(yè)三者險，應(yīng)由保險公司賠償。
提交保險單兩份、劉某某的駕駛證、行車證。
被告永安保險公司主張，對原告合理合法的損失同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，超出部分按事故責(zé)任比例百分之三十賠付。
本院認(rèn)為，武強(qiáng)縣交通警察大隊對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分作出認(rèn)定，原、被告雙方對此均無異議，故對武強(qiáng)縣交通警察大隊交通事故責(zé)任認(rèn)定書
的效力予以確認(rèn)。
在此次交通事故中劉會民持與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車上路，行至交叉口未按規(guī)定讓行是導(dǎo)致此道路交通事故發(fā)生的主要原因；劉某某駕駛機(jī)動車行至交叉路口遇情況未確保安全是導(dǎo)致此道路交通事故發(fā)生的次要原因。
根據(jù)雙方過錯程度，在此次事故中原告劉會民負(fù)事故70%責(zé)任為宜，被告劉某某負(fù)事故30%為宜。
關(guān)于事故給原告賈某某造成的損失:一、醫(yī)療費用4166.47元。
原被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
二、住院伙食補(bǔ)助費400元。
原被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
三、誤工費。
原告賈某某傷殘鑒定為左尺骨鷹嘴粉碎性骨折，依公安部2004年發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定標(biāo)準(zhǔn)》骨折項中的10.2.6規(guī)定，尺骨鷹嘴骨折誤工標(biāo)準(zhǔn)為90日，因賈某某是供電職工其提供的公司證明上顯示10至12月工資是6690元，平均每天是72.71元，并有公司扣發(fā)年終獎6349元的證明。
所以誤工費確定為72.71元×90日＋6349元=12892.9元。
四、護(hù)理費。
原、被告對此有爭議。
雖然賈某某提供其妻徐艷雪戶籍關(guān)系證明是復(fù)印件，綜合賈某某本人工作及居住情況酌定其護(hù)理費為18292.2元÷365日×8天=400.92元。
五、營養(yǎng)費，因原告骨折傷，客觀上需要加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌定為500元。
六、傷殘賠償金，原告主張41086元。
被告永安保險公司對此沒有反對意見，對此予以支持。
七、精神損害賠償金。
事故造成了原告骨折身體受到損害，被鑒定為十級傷殘，結(jié)合本案的責(zé)任、受害人傷殘情況及原被告雙方質(zhì)證意見，確定為3000元。
八、鑒定費。
有衡水市第四人民醫(yī)院出具的傷殘鑒定費票據(jù)一張800元，本院予以確認(rèn)。
九、交通費。
原告提交了出租車票10張計500元為證。
結(jié)合原告住院治療情況，交通費確定為500元。
綜上原告賈某某事故合理損失為63746.29元。
原告王某某主張的車輛損失，提交了河北信德保險公估有限公司的公估報告為證。
公估王某某所有的金杯牌車輛，牌照號
為京e×××××，因事故該車車損金額為6815元，公估費460元。
雖然永安保險公司認(rèn)為該評估費用過高，但沒有提交反駁的證據(jù)；被告劉某某對此未提異議。
原告王某某的損失是本次交通事故損失，被告劉某某在永安保險公司投有保險，王某某的損失屬保險陪付范圍，因此本院對王某某的主張予以支持。
本次事故被告劉某某所駕駛的車輛在被告永安保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告永安保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告賈某某醫(yī)療費5066.47元（包括醫(yī)藥費4166.47元，住院伙食補(bǔ)助費400元，營養(yǎng)費500元）；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某損失57879.82元（包括:誤工費12892.90元，護(hù)理費400.92元，傷殘賠償金41086元，精神損害賠償金3000元，交通費500元）。
在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失2000元。
對于超出交強(qiáng)險限額的部分，由永安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%的賠償比例賠償原告王某某1444.50元。
對于車輛公估費及傷殘鑒定費由被告劉某某按30%的比例分別賠償原告王朋祥、賈某某138元和240元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司賠償原告王某某事故財產(chǎn)損失3444.50元，賠償原告賈某某事故各項損失62946.29元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、被告劉某某給付原告王某某車損鑒定費138元，給付原告賈某某傷殘鑒定費240元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
三、駁回原告王某某、賈某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費480元，原告賈某某負(fù)擔(dān)336元，被告劉某某負(fù)擔(dān)144元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院
。
在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向衡水市中級人民法院
交納上訴費，逾期不交，視為撤回上訴。

本院認(rèn)為，武強(qiáng)縣交通警察大隊對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分作出認(rèn)定，原、被告雙方對此均無異議，故對武強(qiáng)縣交通警察大隊交通事故責(zé)任認(rèn)定書
的效力予以確認(rèn)。
在此次交通事故中劉會民持與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車上路，行至交叉口未按規(guī)定讓行是導(dǎo)致此道路交通事故發(fā)生的主要原因；劉某某駕駛機(jī)動車行至交叉路口遇情況未確保安全是導(dǎo)致此道路交通事故發(fā)生的次要原因。
根據(jù)雙方過錯程度，在此次事故中原告劉會民負(fù)事故70%責(zé)任為宜，被告劉某某負(fù)事故30%為宜。
關(guān)于事故給原告賈某某造成的損失:一、醫(yī)療費用4166.47元。
原被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
二、住院伙食補(bǔ)助費400元。
原被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
三、誤工費。
原告賈某某傷殘鑒定為左尺骨鷹嘴粉碎性骨折，依公安部2004年發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定標(biāo)準(zhǔn)》骨折項中的10.2.6規(guī)定，尺骨鷹嘴骨折誤工標(biāo)準(zhǔn)為90日，因賈某某是供電職工其提供的公司證明上顯示10至12月工資是6690元，平均每天是72.71元，并有公司扣發(fā)年終獎6349元的證明。
所以誤工費確定為72.71元×90日＋6349元=12892.9元。
四、護(hù)理費。
原、被告對此有爭議。
雖然賈某某提供其妻徐艷雪戶籍關(guān)系證明是復(fù)印件，綜合賈某某本人工作及居住情況酌定其護(hù)理費為18292.2元÷365日×8天=400.92元。
五、營養(yǎng)費，因原告骨折傷，客觀上需要加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌定為500元。
六、傷殘賠償金，原告主張41086元。
被告永安保險公司對此沒有反對意見，對此予以支持。
七、精神損害賠償金。
事故造成了原告骨折身體受到損害，被鑒定為十級傷殘，結(jié)合本案的責(zé)任、受害人傷殘情況及原被告雙方質(zhì)證意見，確定為3000元。
八、鑒定費。
有衡水市第四人民醫(yī)院出具的傷殘鑒定費票據(jù)一張800元，本院予以確認(rèn)。
九、交通費。
原告提交了出租車票10張計500元為證。
結(jié)合原告住院治療情況，交通費確定為500元。
綜上原告賈某某事故合理損失為63746.29元。
原告王某某主張的車輛損失，提交了河北信德保險公估有限公司的公估報告為證。
公估王某某所有的金杯牌車輛，牌照號
為京e×××××，因事故該車車損金額為6815元，公估費460元。
雖然永安保險公司認(rèn)為該評估費用過高，但沒有提交反駁的證據(jù)；被告劉某某對此未提異議。
原告王某某的損失是本次交通事故損失，被告劉某某在永安保險公司投有保險，王某某的損失屬保險陪付范圍，因此本院對王某某的主張予以支持。
本次事故被告劉某某所駕駛的車輛在被告永安保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告永安保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告賈某某醫(yī)療費5066.47元（包括醫(yī)藥費4166.47元，住院伙食補(bǔ)助費400元，營養(yǎng)費500元）；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某損失57879.82元（包括:誤工費12892.90元，護(hù)理費400.92元，傷殘賠償金41086元，精神損害賠償金3000元，交通費500元）。
在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失2000元。
對于超出交強(qiáng)險限額的部分，由永安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%的賠償比例賠償原告王某某1444.50元。
對于車輛公估費及傷殘鑒定費由被告劉某某按30%的比例分別賠償原告王朋祥、賈某某138元和240元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司賠償原告王某某事故財產(chǎn)損失3444.50元，賠償原告賈某某事故各項損失62946.29元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、被告劉某某給付原告王某某車損鑒定費138元，給付原告賈某某傷殘鑒定費240元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
三、駁回原告王某某、賈某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費480元，原告賈某某負(fù)擔(dān)336元，被告劉某某負(fù)擔(dān)144元。

審判長：李東勝