原告：王某，漢族，戶籍地江蘇省東臺市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：柏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省富陽市。
　　委托訴訟代理人：曲英華，上海法保通律師事務(wù)所律師。
　　原告王某與被告柏某網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案，本院于2019年1月10日立案。
　　王某訴稱，要求判令被告退還原告購物款人民幣6,464元(以下幣種均為人民幣),并支付十倍賠償款64,640元。事實和理由：原告于2018年12月19日通過淘寶網(wǎng)絡(luò)購物平臺在被告經(jīng)營的淘寶賬號為“天使水蒸氣”的店鋪購買一份商品名稱“秒現(xiàn)貨日本本土POLA寶麗whiteshot美白口服液飲料10支*30ml”，支付貨款486元，訂單號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；于2018年12月20日在該店鋪購買2份商品名稱“現(xiàn)貨日本本土POLA寶麗黑BA抗糖化內(nèi)服片/丸3個月量/180粒”和5份商品名稱“現(xiàn)貨日本POLA寶麗黑BA抗糖化內(nèi)服口服液膠原蛋白20ml*12瓶”，支付貨款5,978元，訂單號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告收到貨物后，發(fā)現(xiàn)涉案商品包裝上沒有任何中文標(biāo)示，且標(biāo)簽上顯示涉案商品來自日本東京都，屬于國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)從日本進(jìn)口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗檢疫監(jiān)管的公告》中明確禁止進(jìn)口食品、食用農(nóng)產(chǎn)品及飼料的地區(qū)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，涉案商品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　柏某在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為上海鐵路運(yùn)輸法院對本案無管轄權(quán)。被告住所地在浙江省杭州市富陽區(qū)，按照相關(guān)法律規(guī)定，本案應(yīng)由被告住所地法院管轄，故要求將本案移送浙江省杭州市富陽區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案案由為網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛，涉及食品安全。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十條規(guī)定，以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。本案中，原告與被告柏某以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立買賣合同，被告柏某以快遞方式向原告交付商品，收貨地在上海市閔行區(qū)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》第五條規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可以指定轄區(qū)內(nèi)的鐵路運(yùn)輸基層法院受理本規(guī)定第三條以外的其他第一審民事案件。依照有關(guān)規(guī)定，本院有權(quán)管轄原屬于閔行、徐匯、黃浦、楊浦區(qū)人民法院管轄的一審涉食品藥品安全的民商事案件。因本案合同履行地在上海市閔行區(qū)，故本院對本案有管轄權(quán)。被告柏某對本案管轄權(quán)提出的異議不成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回柏某對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告柏某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：曹??霞

書記員：余??艷