王某某
汪林（湖北鄂東律師事務(wù)所）
武漢柱邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉玲（湖北誠明律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人汪林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢柱邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“柱邦公司”）。住所地武漢市硚口區(qū)中山大道51號，組織機(jī)構(gòu)代碼61640207-5。
法定代表人冷山德，董事長。
委托代理人劉玲，湖北誠明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告王某某訴被告柱邦公司民間借貸糾紛一案，本院2013年8月23日立案受理后，被告柱邦公司在答辯期間內(nèi)提出管轄異議。本院依法組成合議庭進(jìn)行審理，于同年9月22日按被告柱邦公司《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》登記的住所及被告提交管轄異議上提供的住所地址向被告郵寄了駁回管轄異議的民事裁定書，并于10月12日及10月18日分別向被告郵寄和向被告委托代理人送達(dá)了開庭傳票及出庭通知書。2013年10月23日，本院依法公開開庭對本案進(jìn)行了審理，原告王某某委托代理人汪林到庭參加了訴訟，被告柱邦公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告柱邦公司對原告提交的證據(jù)未到庭質(zhì)證，亦未提交反駁證據(jù)。
本院對原告提交的證據(jù)經(jīng)與原件核對無異，認(rèn)為被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告的證據(jù)真實、合法，可以用來作為確認(rèn)案件事實的證據(jù)使用。
本院認(rèn)為，被告柱邦公司將原告王某某交納的“工程監(jiān)理合同保證金”30萬元用于償付公司其他債務(wù)，并向原告出具借款明細(xì)表及利息約定，該債權(quán)實際已轉(zhuǎn)化為借貸關(guān)系。原告在催討過程中，被告公司副總經(jīng)理徐向陽與原告達(dá)成“還款協(xié)議”，該“還款協(xié)議”雖未加蓋被告印章，但從原告提交的證據(jù)來看，徐向陽履行的是職務(wù)行為，“還款協(xié)議”真實、有效，被告理應(yīng)按“還款協(xié)議”履行給付義務(wù)。原告在催討無果的情況下依約定向本院起訴，其要求被告償還借款本金30萬元的請求，本院應(yīng)予支持。但雙方約定的利息按月利率4%計算，已超過國家規(guī)定，其超出部分本院依法不予保護(hù)。被告已支付的11.5萬元利息雙方已計算至2011年3月7日，本院不作調(diào)整。被告柱邦公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，但在庭審終結(jié)時提出被告未授權(quán)任何人融資和簽訂還款協(xié)議，原告提交證據(jù)中的被告公司印章是偽造的“情況說明”，卻未提交相關(guān)證據(jù)證實，故本院對被告提出的意見不予考慮。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十四條之規(guī)定，判決如下:
被告柱邦公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告王某某償付借款本金30萬元及利息（以30萬元為本，自2011年3月8日起按人民銀行同期貸款利率的四倍計算至本判決生效之日止）。
案件訴訟費(fèi)8481元由被告柱邦公司承擔(dān)。
如被告未按本院指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)（注:按一審判決文書訴訟費(fèi)預(yù)交），款匯黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告柱邦公司將原告王某某交納的“工程監(jiān)理合同保證金”30萬元用于償付公司其他債務(wù)，并向原告出具借款明細(xì)表及利息約定，該債權(quán)實際已轉(zhuǎn)化為借貸關(guān)系。原告在催討過程中，被告公司副總經(jīng)理徐向陽與原告達(dá)成“還款協(xié)議”，該“還款協(xié)議”雖未加蓋被告印章，但從原告提交的證據(jù)來看，徐向陽履行的是職務(wù)行為，“還款協(xié)議”真實、有效，被告理應(yīng)按“還款協(xié)議”履行給付義務(wù)。原告在催討無果的情況下依約定向本院起訴，其要求被告償還借款本金30萬元的請求，本院應(yīng)予支持。但雙方約定的利息按月利率4%計算，已超過國家規(guī)定，其超出部分本院依法不予保護(hù)。被告已支付的11.5萬元利息雙方已計算至2011年3月7日，本院不作調(diào)整。被告柱邦公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，但在庭審終結(jié)時提出被告未授權(quán)任何人融資和簽訂還款協(xié)議，原告提交證據(jù)中的被告公司印章是偽造的“情況說明”，卻未提交相關(guān)證據(jù)證實，故本院對被告提出的意見不予考慮。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十四條之規(guī)定，判決如下:

被告柱邦公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告王某某償付借款本金30萬元及利息（以30萬元為本，自2011年3月8日起按人民銀行同期貸款利率的四倍計算至本判決生效之日止）。
案件訴訟費(fèi)8481元由被告柱邦公司承擔(dān)。
如被告未按本院指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李小軍
審判員：張亮文
審判員：徐瑛

書記員：羅中平