原告：王某某。
　　委托訴訟代理人：孫明軍，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：韓某某。
　　原告王某某與被告韓某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人孫明軍到庭參加訴訟；被告韓某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告韓某某歸還原告借款人民幣120,000元(以下幣種相同)；2.判令被告向原告支付逾期還款利息，以120,000元為本金，從借款到期之日起至實際歸還之日止，按每月2%利率計算的利息；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：被告因生意周轉(zhuǎn)需要，分別于2017年3月25日向原告借款50,000元，同年4月25日向原告借款70,000元，借款期限均為一年，并向原告出具借條兩張。借款期限屆滿后，原告多次向被告催討，但被告以生意失敗，無力還款為由，拒不還款。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告韓某某書面辯稱，其通過支付寶多次向原告轉(zhuǎn)賬，還有部分微信轉(zhuǎn)賬記錄由于手機保存時間原因已自動清除。
　　經(jīng)審理查明，2017年3月25日，被告向原告出具《借條》一份，主要內(nèi)容為：“因生意周轉(zhuǎn)需要特向王某某借款50,000元，于一年內(nèi)歸還。”同年4月25日，被告又向原告出具《借條》一份，主要內(nèi)容為：“因生意周轉(zhuǎn)需要特向王某某借款70,000元，于2018年4月底歸還?！?br/>　　訴訟中，被告向本院提交支付寶轉(zhuǎn)賬憑證，在被告出具《借條》后，向原告轉(zhuǎn)賬共計96,550元。
　　訴訟中，原告陳述：其以現(xiàn)金方式向被告出借錢款，雙方口頭約定利息每月3,600元，被告共計支付利息40,000元。被告支付的其它款項，系被告向原告的其它借款。
　　以上事實，由借條、銀行交易明細(xì)清單、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述所證實。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在案證據(jù)顯示，原、被告雙方的借貸關(guān)系依法成立。被告向原告借款后，理應(yīng)在雙方約定的期限內(nèi)履行還款義務(wù)，然被告未能履行完畢全部義務(wù)，顯屬不當(dāng)，故原告要求被告歸還借款的訴請，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。但因原告未能舉證被告之還款系被告其它之借款，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原告的訴請中應(yīng)當(dāng)扣除被告在借款之后向原告歸還的部分。關(guān)于原告主張的利息，雙方的《借條》中，既未約定借款期內(nèi)的利息，又未約定逾期利息，故原告之主張不符合法律的規(guī)定，本院難以支持，本院將根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定來確定利息。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告王某某借款本金人民幣23,450元；
　　二、被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某以人民幣23,450元為本金，自2018年5月1日起至判決生效之日止，按年利率6%計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣1,400元，由原告王某某負(fù)擔(dān)人民幣1,126.42元，被告韓某某負(fù)擔(dān)人民幣273.58元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪玉平

書記員：孫??潔