上訴人（原審原告）：王某某。
上訴人（原審原告）：章某某。
上列兩上訴人共同委托代理人：遲冬梅，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：湖北省葛店開發(fā)區(qū)鵬成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：鄂州市葛店鎮(zhèn)316國道東嶺段南一排。
法定代表人：趙偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙曉軍，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人王某某、章某某與被上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)鵬成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鵬成房地產(chǎn)開發(fā)公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2014）鄂華容民初字第00440號民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年8月18日受理后，依法組成由審判員李志伸擔(dān)任審判長，審判員繆冬琴、齊志剛組成的的合議庭，于2015年9月8日公開開庭審理了本案。上訴人王某某、章某某及其委托代理人遲冬梅，被上訴人鵬成房地產(chǎn)開發(fā)公司的委托代理人趙曉軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定2011年1月23日原告王某某與被告鵬成房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂一份《商品房買賣合同》，雙方約定：原告王某某購買被告鵬成房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的位于葛店開發(fā)區(qū)葛洪大道240號暫定名為景泰嘉園第5幢1單元601室的房屋。房屋總價款為249，800元，付款方式為，原告王某某應(yīng)于2011年1月23日向被告支付首付款75，800元，余款174，000元并辦理銀行按揭。被告鵬成房地產(chǎn)開發(fā)公司應(yīng)于2012年5月21日前將驗收合格的房屋交付給原告王某某。上述合同簽訂后，原告王某某于2011年1月23日向被告支付購房款75，800元。2012年10月15日，原告王某某向被告申請，將房屋購買人變更為其妻子章某某，被告鵬成房地產(chǎn)開發(fā)公司于同日向章某某出具收購房款174，000元的收據(jù)。原告王某某、章某某依合同約定履行了全部付款義務(wù)，但被告卻沒有按合同約定時間向原告交付房屋，直到2014年6月14日才通知原告去辦理房屋交接手續(xù)。雙方就延期交房的賠償問題多次協(xié)商未果，故原告訴至本院，請求依法判令被告向原告支付違約金94，174.6元，由被告承擔(dān)本案訴訟費。另查明，2014年9月10日，本院依被告鵬成房地產(chǎn)開發(fā)公司申請，委托鄂州市中級人民法院司法鑒定出，對爭議房屋同地段租金進行評估，鄂州市金龍房地產(chǎn)評估有限公司與2015年1月6日作出鄂金房地估字（2015）z-101號《房地產(chǎn)市場租金咨詢評估報告書》，評估結(jié)論為，爭議房屋2012年月租金為526元，2013年月租金為531元。2014年月租金為536元。
原審法院認(rèn)為，原告王某某、章某某與被告鵬成房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，合法有效。原告王某某、章某某依照合同約定支付了購房款，但被告未依合同約定時間交付房屋，是造成本案糾紛的責(zé)任方，應(yīng)向原告賠償延期交房的損失。原告王某某、章某某要求被告鵬成房地產(chǎn)開發(fā)公司支付逾期交房的違約金94，174.6元，明顯超過實際造成損失的30%，屬過高，本院依法不予支持。被告鵬成房地產(chǎn)開發(fā)公司辯稱的，原告方違約金訴請過高的意見，本院予以采納。結(jié)合爭議房屋同地段租金等情況，本院依法確認(rèn)原告王某某、章某某延期交房的損失為17，251元（2012年5月31日-2012年12月31日共計7個月，526元／月×7×30%＋526元／月×7=4，786.6元；2013年12個月，531元／月×12×30%＋531元／月×12=8，283.6元；2014年1月至6月共計6個月，536元／月×6×30%＋536元／月×6=4，180.8元）。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)鵬成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)賠償原告王某某、章某某延期交房違約金人民幣17，251元。上述應(yīng)付賠償?shù)目铐棏?yīng)按本判決書規(guī)定期限履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告王某某、章某某的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實屬實。

本院認(rèn)為，二上訴人與被上訴人鵬成公司簽訂的《商品房買賣合同》雖是雙方當(dāng)事人真實意思表示，但被上訴人鵬成公司認(rèn)為，合同第九條第（2）項約定，“出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之5的違約金”過高，該條約定的違約金是否應(yīng)當(dāng)減少，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：當(dāng)事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30%標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少。本案中上訴人王某某、章某某未提供損失證據(jù)，但被上訴人鵬成公司逾期交房，導(dǎo)致二上訴人不能及時入住，勢必產(chǎn)生租金損失，一審法院以房屋租金損失依照上述法律規(guī)定適當(dāng)調(diào)整雙方約定的違約金并無不當(dāng)。上訴人王某某、章某某上訴人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)減少違約金上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費1723元，由上訴人王某某、章某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李志伸 審判員　　齊志剛 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒