原告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住臨漳縣。委托訴訟代理人：李海波，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：宋某彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住臨漳縣。被告：燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市人民東路515號華城商業(yè)廣場201室。負(fù)責(zé)人：張學(xué)清，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：奚向鵬，該公司員工。被告：劉建成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住臨漳縣。被告：劉璐萍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住臨漳縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司，所在地河南省安陽市殷都區(qū)文峰大道中段。負(fù)責(zé)人：張利軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張朋飛，河南興鄴律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。負(fù)責(zé)人：張沄辰，該公司總經(jīng)理。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等損失共計40395.79元。2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年3月25日8時許，被告宋某彬駕駛冀Ｄ×××××號小型普通客車，在臨漳縣××門路與鄴令大街十字路口，與被告劉建成駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車相撞，又將行人原告王某某撞倒，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)認(rèn)定，被告宋某彬和被告劉建成分別負(fù)事故的主、次責(zé)任，原告無責(zé)任。兩肇事車輛投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，要求保險公司在保險限額內(nèi)賠償原告的損失。被告燕某財險邯鄲中心支公司辯稱，對事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定和肇事車輛冀Ｄ×××××在我公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險20萬元（不計免賠）無異議，同意在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)與被告人保財險安陽市分公司共同分擔(dān)原告的合理合法損失，超出交強(qiáng)險的部分按照70%承擔(dān)；我公司不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接損失?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為50元/每天，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為20-30元/每天。根據(jù)病例中的出院記錄醫(yī)囑第二項(xiàng)顯示，需一人陪護(hù)，因此我方認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照原告方主張的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除10%-15%的非醫(yī)保用藥以及與本次事故造成損害無關(guān)的用藥。誤工費(fèi)沒有提供相關(guān)的勞動合同、誤工證明以及因本次事故減少的收入證明，且考慮到原告年齡60歲，正好是退休年齡，不應(yīng)支持誤工費(fèi)。原告方主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)年收入30548元，沒有依據(jù)。雖然原告方提供了交通票據(jù)，但我方認(rèn)為這些票據(jù)均為長途汽車票，而原告方住在臨漳縣醫(yī)院不需要長途汽車票，我方主張按照原告方每日10-20元的標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間的交通費(fèi)。被告人保財險安陽市分公司在答辯狀中稱，被告宋某彬駕駛冀Ｄ×××××號小型普通客車在我公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險屬實(shí)，本案事故涉及兩輛機(jī)動車的交強(qiáng)險，應(yīng)在寫內(nèi)平均分配。超出機(jī)動車交強(qiáng)險的部分，我公司不承擔(dān)。不承擔(dān)間接損失。被告宋某彬、劉建成、劉璐萍、人保財險邯鄲市分公司未應(yīng)訴、答辯。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對于當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)并在卷作證。對有爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2018年3月25日8時許，被告宋某彬駕駛冀Ｄ×××××號小型普通客車，在臨漳縣沿南門路由西向東行駛至與鄴令大街十字路口時，與由南向北行駛的被告劉建成駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車相撞，又將行人原告王某某撞倒，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告宋某彬駕駛機(jī)動車上道路行駛未讓右方車輛先行，負(fù)此事故的主要責(zé)任；被告劉建成駕駛機(jī)動車上道路行駛未確保安全、暢通的原則通行，負(fù)此事故的次要責(zé)任；原告王某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往臨漳縣醫(yī)院住院治療36天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14439.72元。出院診斷為：1、腰部外傷；2、肋骨骨折。出院醫(yī)囑為：1、臥床休息、加強(qiáng)營養(yǎng)3個月；2、需1人陪護(hù)；3、定期復(fù)查；4、病情變化隨診。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)14439.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元（36天×100元）、營養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元）、誤工費(fèi)7532.38元（30548元÷365天×90天）、護(hù)理費(fèi)9209.34元（37349元/年÷365天×90天）、交通費(fèi)1114.35元。被告宋某彬在事故中駕駛的冀Ｄ×××××號小型普通客車系其本人所有，該車在被告燕某財險邯鄲中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險（限額為不計免賠20萬元），事故發(fā)生在保險期間，且被保險車輛和駕駛員在該次事故中沒有第三者責(zé)任商業(yè)保險合同約定的免責(zé)情形。被告劉建成在事故中駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車系被告劉璐萍所有，該車在被告人保財險安陽市分公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，在被告人保財險邯鄲市分公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險（限額為不計免賠50萬元），事故發(fā)生在保險期間，且被保險車輛和駕駛員在該次事故中沒有第三者責(zé)任商業(yè)保險合同約定的免責(zé)情形。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、書證等證據(jù)在卷證明。
原告王某某與被告宋某彬、燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱燕某財險邯鄲中心支公司）、劉建成、劉璐萍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司（以下簡稱人保財險安陽市分公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保財險邯鄲市分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人李海波、被告燕某財險邯鄲中心支公司的委托訴訟代理人奚向鵬到庭參加了訴訟，被告宋某彬、劉建成、劉璐萍、人保財險安陽市分公司、人保財險邯鄲市分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告宋某彬駕駛機(jī)動車與被告劉建成駕駛的機(jī)動車相撞，造成原告王某某受傷、車輛損壞的交通事故且分別負(fù)事故的主、次責(zé)任，應(yīng)分別承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)14439.72元、營養(yǎng)費(fèi)4500元符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)3600元，標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)按照每天50元計算為1800元；其要求按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)賠償90天的誤工費(fèi)，誤工期限有醫(yī)囑證明，原告雖然超出了60周歲，但其并未喪失勞動能力，也應(yīng)支持；其要求按照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)9209.34元（37349元/年÷365天×90天），護(hù)理期限有醫(yī)囑證明，工資標(biāo)準(zhǔn)也符合法律規(guī)定，也應(yīng)支持；其要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)1114.35元，未說明具體的車次和用途，但考慮其入院、出院和處理事故的實(shí)際需要，酌情認(rèn)定600元。被告保險公司要求剔除10%-15%的非醫(yī)保用藥，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不能成立。以上原告因事故造成的損失有醫(yī)療費(fèi)14439.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營養(yǎng)費(fèi)4500元合計20739.72元，有誤工費(fèi)7532.38元、護(hù)理費(fèi)9209.34元、交通費(fèi)600元合計17341.72元，應(yīng)由被告宋某彬與被告劉建成按照事故責(zé)任予以賠償，但因兩被告駕駛的機(jī)動車均投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，原告要求保險公司先在機(jī)動車保險責(zé)任限額內(nèi)賠償，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告王某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)損失合計20739.72元，超出了兩份交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用2萬元的責(zé)任限額，應(yīng)由被告燕某財險邯鄲中心支公司和人保財險安陽市分公司分別賠償原告10000元。原告王某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)損失合計17341.72元，不超出兩份交強(qiáng)險死亡傷殘22萬元的責(zé)任限額，應(yīng)由被告燕某財險邯鄲中心支公司和人保財險安陽市分公司分別賠償8670.86元。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)損失下余部分739.72元，應(yīng)由被告宋某彬按照事故責(zé)任賠償70%即517.80元，由被告劉建成按照事故責(zé)任賠償30%即221.92元。同時因被告宋某彬和被告劉建成駕駛的肇事車輛還分別在被告燕某財險邯鄲中心支公司和被告人保財險邯鄲市分公司投保了不計免賠20萬元、不計免賠50萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險，且被保險車輛和駕駛員在該次事故中沒有第三者責(zé)任商業(yè)保險合同約定的免責(zé)情形，應(yīng)由保險公司承擔(dān)替代賠償責(zé)任，即由被告燕某財險邯鄲中心支公司賠償517.80元、由被告人保財險邯鄲市分公司賠償221.92元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條、《河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》的規(guī)定，判決如下：

一、原告王某某因事故造成的醫(yī)療費(fèi)14439.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營養(yǎng)費(fèi)4500元損失合計20739.72元，由被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元、在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償517.80元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司在機(jī)動車交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償221.92元；二、原告王某某因事故造成的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)損失合計17341.72元，由被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償8670.86元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司在機(jī)動車交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償8670.86元；三、駁回原告王某某的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)825元簡易程序減半收取412.50元，由被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)200元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司負(fù)擔(dān)200元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)12.50元。以上被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司共需給付原告賠償款19188.66元、案件受理費(fèi)200元合計19388.66元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司共需給付原告賠償款18670.86元、案件受理費(fèi)200元合計18870.86元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司共需給付原告賠償款221.92元、案件受理費(fèi)12.50元合計234.42元。上述確定的給付義務(wù)均在判決書生效之日起五日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　陳　輝

書記員：郝飛超