原告王某某。
委托代理人王宗章，河北萬(wàn)春律師事務(wù)所律師。
委托代理人張雪，河北萬(wàn)春律師事務(wù)所律師。
被告北京天馳美佳門窗有限公司。
法定代表人廖正偉，經(jīng)理。
委托代理人高鵬，北京市中坤律師事務(wù)所律師。
被告程某某，系個(gè)體工商戶。
委托代理人王碩平，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。

原告王某某與被告北京天馳美佳門窗有限公司、程某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年5月5日作出（2015）豐民初字第769號(hào)民事判決，判后，被告北京天馳美佳門窗有限公司不服，提出上訴。2015年10月28日唐山市中級(jí)人民法院以（2015）唐民一終字第937號(hào)民事裁定，撤銷本院（2015）豐民初字第769號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人王宗章、張雪，被告北京天馳美佳門窗有限公司的法定代表人廖正偉及委托代理人高鵬、被告程某某及委托代理人王碩平參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告程某某2011年6月10日注冊(cè)登記為個(gè)體工商戶，注冊(cè)號(hào)為130293600041334，經(jīng)營(yíng)范圍為門窗、家具零售，2015年1月30日注銷登記。被告?zhèn)€體工商戶程某某經(jīng)營(yíng)的“天池美佳”門窗產(chǎn)品是被告北京天馳美佳門窗有限公司經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的合法商標(biāo)。被告程某某以品牌加盟的方式取得被告北京天馳美佳門窗有限公司五級(jí)經(jīng)銷商資質(zhì)。2013年12月25日，被告北京天馳美佳門窗有限公司向被告程某某頒發(fā)了授權(quán)證書(shū)。授權(quán)河北省唐山市居然之家天池美佳專賣店為天馳美佳品牌總經(jīng)銷，被授權(quán)代理人為程某某。有效期至2014年12月31日。同時(shí)在頒發(fā)授權(quán)證書(shū)確認(rèn)單上程某某簽字確認(rèn)“在授權(quán)期內(nèi)程某某負(fù)責(zé)天馳美佳品牌推廣，經(jīng)銷產(chǎn)品場(chǎng)所（店面或公司）為程某某負(fù)責(zé)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧”
原告王某某經(jīng)人介紹到被告?zhèn)€體工商戶程某某在唐山市高新區(qū)建設(shè)北路居然之家內(nèi)經(jīng)營(yíng)的“天池美佳”專賣店從事門窗售后安裝工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2014年3月26日，原告在唐山市豐南區(qū)君熙太和住宅小區(qū)樓房?jī)?nèi)安裝門窗時(shí)不慎從高處摔下，造成頭部、胸部、腰部多處受傷，被送往唐山市豐南區(qū)醫(yī)院救治，被告?zhèn)€體工商戶程某某為原告支付部分醫(yī)療費(fèi)用。被告?zhèn)€體工商戶程某某未及時(shí)為原告申請(qǐng)工傷認(rèn)定，原告與2015年1月16日向唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)與被告北京天馳美佳門窗有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，該委員會(huì)于2015年1月23日以“不屬于本委受理范圍”為由作出“豐勞人仲案（2015）第24號(hào)”不予受理案件通知書(shū)。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、“豐勞人仲案（2015）第24號(hào)”不予受理通知書(shū)、送達(dá)回證、程某某個(gè)體工商戶資料、天馳美佳商標(biāo)注冊(cè)證、二被告之間的加盟經(jīng)銷協(xié)議書(shū)、授權(quán)證書(shū)、頒發(fā)授權(quán)證書(shū)確認(rèn)單、證人證言等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告?zhèn)€體工商戶程某某以品牌加盟的方式取得“天馳美佳”產(chǎn)品的使用和銷售權(quán)，其與被告北京天馳美佳門窗有限公司均為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，相互之間沒(méi)有隸屬關(guān)系。原告王某某經(jīng)人介紹被招用到被告?zhèn)€體工商戶程某某在唐山市高新區(qū)居然之家內(nèi)設(shè)立的“天馳美佳”專賣店從事門窗安裝工作，其所提供的勞動(dòng)屬于被告?zhèn)€體工商戶程某某業(yè)務(wù)的組成部分。故原告與被告北京天馳美佳門窗有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。至于原告是否和其他單位和個(gè)人存在勞動(dòng)關(guān)系，因依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條之規(guī)定，勞動(dòng)仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議的前置程序。故在未履行前置程序前，本院不予評(píng)判。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第七條之規(guī)定，判決如下：

原告王某某與被告北京天馳美佳門窗有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)人民幣10元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀（同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)人民幣10元），并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　么曉梅 審　判　員　　李賀玲 代理審判員　　田慶榮

書(shū)記員：韓新蕊