原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
委托訴訟代理人：郝忠輝，男，黑龍江郝忠輝律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：代為立案,代為參加庭審、質(zhì)證辯論、代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求、代為申請(qǐng)調(diào)解、進(jìn)行和解、提起上訴、代為申請(qǐng)執(zhí)行、收取執(zhí)行標(biāo)的、領(lǐng)取訴訟費(fèi)用；代為收取法律文書。
被告：同江市恒旭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：平學(xué)利，男，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張曉玲，女，黑龍江鴻君律師事務(wù)所律師。
一審參加訴訟、參加調(diào)解、提供證據(jù)、承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求、代收、代簽法律文書。

原告王某某與被告同江市恒旭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋安置拆遷補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年9月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告訴訟代理人郝忠輝，被告法定代表人平學(xué)利及其訴訟代理人張曉玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法庭判令被告履行回遷安置協(xié)議，將都市名苑小區(qū)1號(hào)樓1單元301室交付原告并為原告辦理兩棟回遷樓（都市名苑小區(qū)1號(hào)樓1單元301室及16號(hào)樓3單元201室）的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；2.請(qǐng)求法庭判令被告給付原告臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)及搬遷費(fèi)共計(jì)8062元；3.請(qǐng)求法庭判令被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。庭審中變更訴訟請(qǐng)求：要求解除原被告雙方簽訂的回遷安置補(bǔ)償協(xié)議中，回遷給原告1號(hào)樓1單元301室部分的協(xié)議，要求被告按回遷安置補(bǔ)償協(xié)議中，回遷給原告的1號(hào)樓1單元301室，60平方米面積以2900/平方米價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，支付給原告該房屋面積的價(jià)款，并按相關(guān)規(guī)定由被告方承擔(dān)該價(jià)款的1倍的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：被告方在原告自有的同江市永慶巷房屋產(chǎn)權(quán)63平方米進(jìn)行了拆遷，雙方達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，被告方將在原告原住址處開發(fā)的同江市都市名苑小區(qū)1號(hào)樓1單元301室60平方米和16號(hào)樓3單元201室45平方米回遷安置給本案原告王某某，在合同履行過程中被告將16號(hào)樓3單元201室交付給原告管理使用，但未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，合同中約定的1號(hào)樓1單元301室至提起訴訟之日未安置給原告，原告認(rèn)為被告方在履行房屋拆遷安置合同中未按約定時(shí)間、約定特殊位置的房屋交付給原告，被告方存在違約行為，依法提起訴訟。因被告將未回遷的樓房出賣給他人，變更部分訴訟請(qǐng)求為回遷給原告的1號(hào)樓1單元301室，60平方米面積以2900/平方米價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，支付給原告該房屋面積的價(jià)款，并按相關(guān)規(guī)定由被告方承擔(dān)該價(jià)款的1倍的賠償責(zé)任，兩項(xiàng)合計(jì)348000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.2011年7月1日回遷安置結(jié)算單。證明原告的合法房屋被被告強(qiáng)拆后，雙方在拆遷時(shí)達(dá)成回遷補(bǔ)充協(xié)議，雙方對(duì)回遷房面積、具體位置及回遷費(fèi)用的結(jié)算進(jìn)行了明確約定。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，該結(jié)算單只能證實(shí)雙方達(dá)成了回遷安置協(xié)議，無法證實(shí)是被告在強(qiáng)拆后雙方達(dá)成的回遷協(xié)議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)可以證明雙方對(duì)回遷房面積、具體位置及回遷費(fèi)用的結(jié)算進(jìn)行了明確約定，但無法證明被告在強(qiáng)拆后雙方又達(dá)成新的的回遷協(xié)議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信，對(duì)證明被告在強(qiáng)拆后雙方達(dá)成新的回遷協(xié)議不予認(rèn)定。2.同江市宏達(dá)房地產(chǎn)測(cè)繪服務(wù)有限責(zé)任公司證明1份、照片6張。證明原告申請(qǐng)查封的都市名苑小區(qū)1號(hào)樓產(chǎn)籍號(hào)為301的樓房與101、201為一整體商服，并已出售他人裝修后，現(xiàn)經(jīng)營幼兒園。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)照片真實(shí)性無異議，對(duì)測(cè)繪公司證明有異議，該房屋是否有獨(dú)立的產(chǎn)籍應(yīng)以房產(chǎn)部門登記為準(zhǔn)，其他機(jī)構(gòu)無權(quán)認(rèn)定。本院經(jīng)審查認(rèn)為，同江市宏達(dá)房地產(chǎn)測(cè)繪服務(wù)有限責(zé)任公司不具有確認(rèn)資質(zhì)，本院對(duì)該證據(jù)效力不予認(rèn)定。3.同公（城）行罰決字（2016）336號(hào)行政處罰決定書、觀察病案記錄、轉(zhuǎn)院審批書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、收據(jù)各一份。證明原告委托代理人（女兒）王雪蓮在與被告的工作人員辦理回遷事宜時(shí)將被告工作人員劉和平毆打，被告墊付醫(yī)療費(fèi)用8500元，原告作為其侵權(quán)人的授權(quán)人，在侵權(quán)人辦理委托事宜時(shí)對(duì)他人造成傷害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為該組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，該處罰決定書已明確載明違法行為人并非本案原告，被告及受害人予主張民事權(quán)利應(yīng)另行起訴。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)與本案無關(guān)，本院對(duì)該證據(jù)在本案中不予采信。本院認(rèn)定的案件基本事實(shí)為：被告方在原告自有的同江市永慶巷房屋產(chǎn)權(quán)63平方米進(jìn)行了拆遷，雙方達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，被告方將在原告原住址處開發(fā)的同江市都市名苑小區(qū)1號(hào)樓1單元301室60平方米和16號(hào)樓3單元201室45平方米回遷安置給本案原告王某某，在合同履行過程中被告將16號(hào)3單元201室交付給原告管理使用，但未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，合同中約定的1號(hào)樓1單元301室至提起訴訟之日未安置給原告。被告開發(fā)同江市都市名苑時(shí)，在2012年開始，由其工作人員向原告王某某主張索要原房屋的房屋產(chǎn)權(quán)證照，按該房屋產(chǎn)權(quán)證照的面積提交稅務(wù)部門備案，但被告王某某至提起訴訟時(shí)未將該房屋證照交付給被告方。被告方在房屋安置拆遷的過程中由工作人員多次與原告電話聯(lián)系溝通，安排原告回遷事宜，因拆遷安置補(bǔ)償合同當(dāng)中約定的1號(hào)樓1單元301室在設(shè)計(jì)當(dāng)中與201、101室是整體商服，并非單獨(dú)住宅，無法回遷安置原告，將1號(hào)樓1單元501室留出安置給原告，但原告方不予認(rèn)可，不同意回遷安置到1號(hào)樓1單元501室。雙方爭議的1號(hào)樓1單元301室已經(jīng)出賣給他人，原告不能實(shí)現(xiàn)回遷的目的，原告放棄回遷該樓的請(qǐng)求，要求補(bǔ)償房款并承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，合同在平等自愿，協(xié)商一致，符合法律規(guī)定的情況下簽訂生效后，對(duì)合同雙方具有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按著合同的約定履行義務(wù)，享受權(quán)利。本案中原告王某某與被告同江市恒旭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2011年7月1日簽訂了回遷安置結(jié)算單，明確約定了置換樓房的位置、面積、回遷時(shí)間等內(nèi)容，被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議內(nèi)容履行義務(wù)。被告只履行了都市名苑小區(qū)16號(hào)樓3單元201室交付給原告的義務(wù)，并沒有交付都市名苑小區(qū)1號(hào)樓1單元301室。庭審中被告自認(rèn)改變樓房設(shè)計(jì)并將301室出賣給他人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第二款、第八條規(guī)定，原告請(qǐng)求出賣人返還購房款，承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告未提供2900元/平方米的證據(jù)，返還房款標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按同江市房地產(chǎn)管理局出具的都市名苑小區(qū)在同江市房產(chǎn)部門備案的銷售價(jià)格予以確認(rèn)，即三樓每平方米2280元，被告應(yīng)當(dāng)給付原告不能回遷樓房房款136800元（2280元×60平方米），承擔(dān)該款項(xiàng)一倍的賠償責(zé)任。被告應(yīng)履行協(xié)助原告辦理都市名苑小區(qū)16號(hào)樓3單元201室的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的義務(wù)。原告請(qǐng)求被告給付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)及搬遷費(fèi)共計(jì)8062元未提供證據(jù)證實(shí)，不應(yīng)當(dāng)支持。
綜上所述，本院對(duì)原告請(qǐng)求被告協(xié)助辦理都市名苑小區(qū)16號(hào)樓3單元201室產(chǎn)權(quán)登記的主張予以支持；對(duì)請(qǐng)求被告給付不能回遷樓房房款并承擔(dān)該款項(xiàng)一倍的賠償責(zé)任的主張應(yīng)予支持，但超出每平方米2280元的標(biāo)準(zhǔn)部分沒有證據(jù)支持，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第八條、規(guī)定，判決如下：

解除由被告回遷安置給原告都市名苑小區(qū)1號(hào)樓1單元301室約定的協(xié)議；
被告于判決生效之日給付原告不能回遷樓房房款136800元（2280元/平方米×60平米），并承擔(dān)該款項(xiàng)一倍的賠償責(zé)任；
已回遷給原告的都市名苑小區(qū)16號(hào)樓3單元201室，具備辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)條件時(shí)，由被告協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，費(fèi)用按規(guī)定各自承擔(dān)。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6520元減半收取3260元，由被告負(fù)擔(dān)2563元，原告承擔(dān)697元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員　　張文濤

書記員：張鵬