原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市靈壽縣。
委托訴訟代理人：雷靜，河北東臨律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市新樂市。
被告：新樂市金易汽車運輸有限公司，住所地河北省石家莊市新樂市大岳鎮(zhèn)南大岳村。
法定代表人：趙軍，該公司經(jīng)理。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)育才街168號中茂海悅寫字樓第11層。
負責人：張云，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：祝銀鋒，該公司員工。
被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務中心2樓。
負責人：趙凱，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李磊，該公司職員。

原告王某某與被告劉某某、新樂市金易汽車運輸有限公司（以下簡稱新樂金易公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市中心支公司（以下簡稱華安財險公司）、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱英大泰和公司）機動車交通事故責任糾紛一案，前經(jīng)本院做出（2016）冀0126民初1312號民事判決，判后被告英大泰和公司不服判決結果上訴至石家莊市中級人民法院，中院裁定撤銷（2016）冀0126民初1312號民事判決；發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年6月20日公開開庭進行了審理。原告王某某委托訴訟代理人雷靜、被告英大泰和公司委托訴訟代理人李磊、被告華安財險公司委托訴訟代理人祝銀鋒到庭參加訴訟；被告劉某某、被告新樂金易公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告車輛損失費、施救費共計33657.5元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年6月26日11時許，被告劉某某駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛列車，沿241省道由南向北行駛至566公里673.5米處，駛入公路左側，與相對行駛原告駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半掛相撞，造成被告劉某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。2016年7月7日經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊作出事故認定，認定被告負事故的主要責任。另，被告劉某某駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛列車所有人為被告新樂市金易汽車運輸有限公司，并在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司業(yè)務部二部四分部投有交強險，在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投有商業(yè)險。事故發(fā)生后，原告的損失被告一直未能賠付，為了維護原告合法權益，特提起訴訟，望依法支持原告訴訟請求。
被告劉某某未到庭參加訴訟；其在原審中辯稱，沒有意見。
被告新樂金易公司未到庭參加訴訟；其在原審中辯稱，掛靠協(xié)議書有明確規(guī)定，乙方（劉某某）給甲方（金易汽車運輸有限公司）管理后個體性質不變，實行自主經(jīng)營，自負盈虧，獨立承擔經(jīng)濟和法律責任。
被告華安財險公司辯稱，其公司已將賠付款支付于靈壽縣人民法院。
被告英大泰和公司辯稱，原告主張的車輛損失依據(jù)不足，其公司不予認可。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年6月26日11時許，被告劉某某駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××（掛）重型半掛列車，沿241省道由南向北行駛至566公里673.5米處，駛入公路左側，與相對行駛原告駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××（掛）半掛列車相撞，造成被告劉某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊認定，被告劉某某負此事故的主要責任；原告王某某負此事故的次要責任。冀Ａ×××××重型半掛牽引車及冀Ａ×××××（掛）重型半掛列車的實際所有人為原告王某某。冀Ａ×××××重型半掛牽引車及冀Ａ×××××（掛）重型半掛列車的實際所有人為被告劉某某，且車輛掛靠在被告新樂金易公司名下。冀Ａ×××××半掛牽引車在被告華安財險公司投保交強險一份，在被告英大泰和公司投有商業(yè)第三者責任險一份，責任限額為50萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。經(jīng)靈壽縣涉案物品價格認證中心鑒定，冀Ａ×××××重型半掛牽引車鑒定損失價格為3820元，冀Ａ×××××（掛）重型半掛列車鑒定損失價格為29000元。被告華安財險公司于2016年12月10日已將2000元賠償款打至靈壽縣人民法院專用賬戶。

本院認為，原告王某某的車輛在交通事故中受損，依法有權獲得賠償。靈壽縣公安交通警察大隊做出的道路交通事故認定書，事實清楚、客觀公正，本院予以采信，據(jù)此被告劉某某應承擔事故主要責任，承擔70%的事故責任比例。靈壽縣涉案物品價格認證中心出具的價格鑒定結論書（有各項修理配件的明細與價格），具有真實性、合法性，且與本案存在關聯(lián)，本院予以采信；被告英大泰和公司對鑒定結論書不予認可，并提出重新鑒定，但其未在指定期限內提交書面鑒定申請書，視為其放棄權利。原告主張其車輛損失實際為43225元，并提交靈壽縣輝軍汽車維修部出具的維修明細單等為證，但原告未能證明其超出鑒定價格的費用支出與本次事故存在關聯(lián)，故本院對此不予支持。本次事故中，原告王某某的財產(chǎn)損失認定為：1、車輛損失為32820元；2、施救費4000元。鑒于冀Ａ×××××重型半掛牽引車已投保交強險和商業(yè)第三者責任險，故首先由被告華安財險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內賠償原告車輛損失2000元（已支付）；超出部分，由被告英大泰和公司按照事故責任比例在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告車輛損失、施救費共計24374元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司于本判決生效后五日內在交強險范圍內賠償原告王某某車輛損失2000元（已支付）；
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后五日內在商業(yè)險范圍內賠償原告王某某車輛損失、施救費共計24374元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費641元，由被告劉某某負擔459元，原告王某某負擔182元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判長 李靜
審判員 周哲哲
陪審員 姚樂樂

書記員： 崔婭婭