王風(fēng)華
譚波（湖北荊輝律師事務(wù)所）
彭衛(wèi)兵

原告:王風(fēng)華。
委托代理人:譚波，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
被告:彭衛(wèi)兵。
原告王風(fēng)華與被告彭衛(wèi)兵保證合同糾紛一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由審判員鄒國慶適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王風(fēng)華委托代理人譚波與被告彭衛(wèi)兵到庭參加訴訟。在審理過程中，原告申請保全，本院做出（2014）鄂公安民初字第01066-1號民事裁定書，凍結(jié)被告彭衛(wèi)兵的銀行存款。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告王風(fēng)華、債務(wù)人嚴(yán)光文、被告彭衛(wèi)兵簽訂的借款合同及保證合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院據(jù)此確認(rèn)借款合同及保證合同有效。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人不能履行義務(wù)時，保證人按照約定應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。本案保證人與債權(quán)人未約定保證期間，原告作為債權(quán)人有權(quán)在主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故原告訴請被告償還借款，符合法律規(guī)定，本院支持。被告彭衛(wèi)兵向原告履行本案債務(wù)償還義務(wù)后，依法享有對債務(wù)人嚴(yán)光文的追償權(quán)。被告彭衛(wèi)兵對原告與債務(wù)人嚴(yán)光文之間的借款自愿承擔(dān)連帶責(zé)任保證，原告因而在起訴時有選擇權(quán)，既可起訴債務(wù)人及保證人，亦可只起訴保證人，更何況實(shí)際借款款項(xiàng)匯入了彭衛(wèi)兵銀行卡內(nèi)，故被告辯稱的應(yīng)同時起訴債務(wù)人之理由，本院不予支持。關(guān)于被告提出的房產(chǎn)證抵押問題，因其未能舉證證明，本院無法認(rèn)定。原告王風(fēng)華與債務(wù)人簽訂的借款合同中的借款金額雖載明為60000元，但實(shí)際出借金額為57000元，應(yīng)以實(shí)際金額確認(rèn)。關(guān)于本案借款利息，被告雖提出異議，但原告在起訴時只要求按銀行同期利率的4倍計息，該訴請符合法律規(guī)定，本院支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知》第六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告彭衛(wèi)兵于本判決生效后10日內(nèi)償還原告王風(fēng)華借款57000元及利息（按國家銀行同期貸款利率的4倍從2014年4月9日計至履行完畢之日止）；
二、被告彭衛(wèi)兵履行上述還款義務(wù)后享有對債務(wù)人嚴(yán)光文的追償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，由被告彭衛(wèi)兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號:260201040006032。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告王風(fēng)華、債務(wù)人嚴(yán)光文、被告彭衛(wèi)兵簽訂的借款合同及保證合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院據(jù)此確認(rèn)借款合同及保證合同有效。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人不能履行義務(wù)時，保證人按照約定應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。本案保證人與債權(quán)人未約定保證期間，原告作為債權(quán)人有權(quán)在主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故原告訴請被告償還借款，符合法律規(guī)定，本院支持。被告彭衛(wèi)兵向原告履行本案債務(wù)償還義務(wù)后，依法享有對債務(wù)人嚴(yán)光文的追償權(quán)。被告彭衛(wèi)兵對原告與債務(wù)人嚴(yán)光文之間的借款自愿承擔(dān)連帶責(zé)任保證，原告因而在起訴時有選擇權(quán)，既可起訴債務(wù)人及保證人，亦可只起訴保證人，更何況實(shí)際借款款項(xiàng)匯入了彭衛(wèi)兵銀行卡內(nèi)，故被告辯稱的應(yīng)同時起訴債務(wù)人之理由，本院不予支持。關(guān)于被告提出的房產(chǎn)證抵押問題，因其未能舉證證明，本院無法認(rèn)定。原告王風(fēng)華與債務(wù)人簽訂的借款合同中的借款金額雖載明為60000元，但實(shí)際出借金額為57000元，應(yīng)以實(shí)際金額確認(rèn)。關(guān)于本案借款利息，被告雖提出異議，但原告在起訴時只要求按銀行同期利率的4倍計息，該訴請符合法律規(guī)定，本院支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知》第六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告彭衛(wèi)兵于本判決生效后10日內(nèi)償還原告王風(fēng)華借款57000元及利息（按國家銀行同期貸款利率的4倍從2014年4月9日計至履行完畢之日止）；
二、被告彭衛(wèi)兵履行上述還款義務(wù)后享有對債務(wù)人嚴(yán)光文的追償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，由被告彭衛(wèi)兵負(fù)擔(dān)。

審判長：鄒國慶

書記員：陽梅