王某某
何某某
魏建秀
何皓陽
金文巖（河北合明律師事務所）
青縣洪某汽車運輸有限公司
中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司
周曉敏（河北傲宇律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司
杜躍存（河北浩翔律師事務所）
信達財產保險股份有限公司河北分公司
郝博松
衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司
楊玲玲
中國人壽保險財產保險股份有限公司衡水市中心支公司
李洋

原告:王某某。
原告:何某某。
原告:魏建秀。
原告:何皓陽。
法定代理人:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
四
原告
委托代理人:金文巖，河北合明律師事務所律師。
被告:青縣洪某汽車運輸有限公司。住所地:滄州市青縣上伍鄉(xiāng)李窯村。
法定代表人:高洪文，該公司經理。
被告:中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司。住所地:滄州市解放中路清真寺東側。
負責人:邢運江，系該公司總經理。
委托代理人:周曉敏，河北傲宇律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司。住所地:石家莊市自強路6號保險大廈10樓。
負責人:丁萍，系該公司總經理。
委托代理人杜躍存，河北浩翔律師事務所律師。
被告:信達財產保險股份有限公司河北分公司。住所地:石家莊市裕華西路15號萬象天成商務廣場A座13層。
負責人:李振波，該公司總經理。
委托代理人:郝博松，該公司員工。
被告:衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司。住所地:衡水市京大路66號。
負責人:韓會申，該公司經理。
委托代理人:楊玲玲，該公司法律顧問。
被告:中國人壽保險財產保險股份有限公司衡水市中心支公司。住所地:衡水市桃城區(qū)休閑廣場胡同北側聯(lián)通大廈。
負責人:楊東利，該公司總經理。
委托代理人:李洋，該公司職員工。
原告王某某、何某某、魏建秀、何皓陽訴被告青縣洪某汽車運輸有限公司、被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保滄州公司）、被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保石家莊公司）、被告信達財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡信達保險公司）、被告衡水昌盛貨運服務有限公司（以下簡稱昌盛公司）、中國人壽保險財產保險股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某、何某某、魏建秀、何皓陽委托代理人金文巖、被告人保滄州公司委托代理人周曉敏、被告人保石家莊公司委托代理人杜躍存、被告信達保險公司委托代理人郝博松、被告昌盛公司委托代理人楊玲玲、被告人壽保險公司委托代理人李洋到庭參加了訴訟，被告青縣洪某汽車運輸有限公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:本次交通事故給四原告造成下列損失:1、原告方主張按城鎮(zhèn)居民標準賠償死亡賠償金451600元。被告方認為死者系農村戶口應按農村居民標準計算。原告根據“同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金”的規(guī)定，請求按照與本次事故其他受害人相同的標準計算死亡賠償金，本院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人魏建秀的生活費6134×20=61340元，被扶養(yǎng)人何皓陽的生活費6134×15×1／2=46005元。被告方認為魏建秀未滿60周歲，無證據證明喪失勞動能力而不同意給付。魏建秀生在事故發(fā)生時已滿56周歲，參照我國女性法定退休年齡，可視為喪失勞動能力，原告主張予以支持。但其計算方式有誤，二被扶養(yǎng)人的生活費應為6134×15＋6134×1／2×5=107345（元）；2、喪葬費21266元；3、原告主張精神損害撫慰金5萬元，被告認為不應支持，綜合本案案情本院酌定支持3萬元；4、原告主張交通費2000元及處理喪葬事宜誤工費1834元，本院酌定支持3500元；5、尸檢費1500元。原告以上損失共計615211元。
對于交管部門作出的事故認定，雖然有當事人對事故責任劃分有異議，但經本院審查，該事故認定程序合法，所作結論具有事實與法律依據，故本院予以采納。甄小國因本次交通事故死亡，系三車共同作用所導致，且三車駕駛人在事故中均存在違法行為且與損害后果有因果關系。甄小國雖是車輛駕駛人，但事故發(fā)生時已在車下不屬于車上人員，符合交強險的賠償條件，其駕駛車輛所投保交強險的人保石家莊公司共信達保險公司應與另兩車所投保交強險的人保滄州公司與人壽保險公司同在交強險分項限額內按照各被侵權人的損失比例賠償。三份死亡傷殘限額共計33萬元，按比例甄小國方應得105600元，何鳴方應得115500元，李文考方應得108900元。可由滄州人保公司在交強險死亡傷殘限額內向李文考方賠償108900元，向何鳴方賠償1100元；由人保石家莊公司在交強險死亡傷殘限額內向何鳴方賠償11萬元；由人壽公司在交強險死亡傷殘限額內向甄小國方賠償105600元，向何鳴方賠償4400元。
交強險不足部分615211元-115500元=499711元，按事故責任比例應由滄州人保公司賠償50%249855.5元。信達保險公司賠償50%124727.75元。李文考駕駛車輛未投保商業(yè)三者險，四原告請求其掛靠的被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司承擔賠償責任。被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司辯稱李文考駕駛的車輛是購買公司的車輛，只是未辦過戶手續(xù)，雙方不存在掛靠關系，不應承擔連帶賠償責任，最多是補充責任。該公司所提交的買賣車輛合同的真實性無法確認其真實性，該車輛實際所有人也否認雙方是買賣關系而認可是掛靠經營。李文考所有的車輛使用該公司的名義與資質進行運輸經營符合掛靠的特征，故本院對雙方的掛靠關系予以確認。原告請求于法有據，本院予以支持，其應承擔的賠償比例為25%124927.75元。以上共計賠償款490283.25元。被告青縣洪某汽車運輸有限公司應負賠償責任已由所投保的保險公司承擔，其不再承擔賠償責任。被告青縣洪某汽車運輸有限公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，符合缺席審判條件。
依依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后五日內賠償原告王某某、何某某、魏建秀、何皓陽各項損失共計250955.5元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司于判決書生效后五日內賠償原告王某某、何某某、魏建秀、何皓陽各項損失共計110000元；
三、被告信達財產保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后五日內賠償原告王某某、何某某、魏建秀、何皓陽各項損失共計124927.75元；
四、被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司于本判決生效后五日內賠償原告王某某、何某某、魏建秀、何皓陽各項損失共計124927.75元；
五、被告中國人壽保險財產保險股份有限公司衡水市中心支公司于本判決生效后五日內賠償原告王某某、何某某、魏建秀、何皓陽各項損失共計4400元；
六、被告青縣洪某汽車運輸有限公司不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10155元，由原告王某某、何某某、魏建秀、何皓陽負擔4290元，被告青縣洪某汽車運輸有限公司負擔3910元，被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司負擔1955元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。如在上訴期屆滿后七日內未交納上訴案件受理費并提交交費收據原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認為:本次交通事故給四原告造成下列損失:1、原告方主張按城鎮(zhèn)居民標準賠償死亡賠償金451600元。被告方認為死者系農村戶口應按農村居民標準計算。原告根據“同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金”的規(guī)定，請求按照與本次事故其他受害人相同的標準計算死亡賠償金，本院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人魏建秀的生活費6134×20=61340元，被扶養(yǎng)人何皓陽的生活費6134×15×1／2=46005元。被告方認為魏建秀未滿60周歲，無證據證明喪失勞動能力而不同意給付。魏建秀生在事故發(fā)生時已滿56周歲，參照我國女性法定退休年齡，可視為喪失勞動能力，原告主張予以支持。但其計算方式有誤，二被扶養(yǎng)人的生活費應為6134×15＋6134×1／2×5=107345（元）；2、喪葬費21266元；3、原告主張精神損害撫慰金5萬元，被告認為不應支持，綜合本案案情本院酌定支持3萬元；4、原告主張交通費2000元及處理喪葬事宜誤工費1834元，本院酌定支持3500元；5、尸檢費1500元。原告以上損失共計615211元。
對于交管部門作出的事故認定，雖然有當事人對事故責任劃分有異議，但經本院審查，該事故認定程序合法，所作結論具有事實與法律依據，故本院予以采納。甄小國因本次交通事故死亡，系三車共同作用所導致，且三車駕駛人在事故中均存在違法行為且與損害后果有因果關系。甄小國雖是車輛駕駛人，但事故發(fā)生時已在車下不屬于車上人員，符合交強險的賠償條件，其駕駛車輛所投保交強險的人保石家莊公司共信達保險公司應與另兩車所投保交強險的人保滄州公司與人壽保險公司同在交強險分項限額內按照各被侵權人的損失比例賠償。三份死亡傷殘限額共計33萬元，按比例甄小國方應得105600元，何鳴方應得115500元，李文考方應得108900元。可由滄州人保公司在交強險死亡傷殘限額內向李文考方賠償108900元，向何鳴方賠償1100元；由人保石家莊公司在交強險死亡傷殘限額內向何鳴方賠償11萬元；由人壽公司在交強險死亡傷殘限額內向甄小國方賠償105600元，向何鳴方賠償4400元。
交強險不足部分615211元-115500元=499711元，按事故責任比例應由滄州人保公司賠償50%249855.5元。信達保險公司賠償50%124727.75元。李文考駕駛車輛未投保商業(yè)三者險，四原告請求其掛靠的被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司承擔賠償責任。被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司辯稱李文考駕駛的車輛是購買公司的車輛，只是未辦過戶手續(xù)，雙方不存在掛靠關系，不應承擔連帶賠償責任，最多是補充責任。該公司所提交的買賣車輛合同的真實性無法確認其真實性，該車輛實際所有人也否認雙方是買賣關系而認可是掛靠經營。李文考所有的車輛使用該公司的名義與資質進行運輸經營符合掛靠的特征，故本院對雙方的掛靠關系予以確認。原告請求于法有據，本院予以支持，其應承擔的賠償比例為25%124927.75元。以上共計賠償款490283.25元。被告青縣洪某汽車運輸有限公司應負賠償責任已由所投保的保險公司承擔，其不再承擔賠償責任。被告青縣洪某汽車運輸有限公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，符合缺席審判條件。
依依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后五日內賠償原告王某某、何某某、魏建秀、何皓陽各項損失共計250955.5元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司于判決書生效后五日內賠償原告王某某、何某某、魏建秀、何皓陽各項損失共計110000元；
三、被告信達財產保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后五日內賠償原告王某某、何某某、魏建秀、何皓陽各項損失共計124927.75元；
四、被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司于本判決生效后五日內賠償原告王某某、何某某、魏建秀、何皓陽各項損失共計124927.75元；
五、被告中國人壽保險財產保險股份有限公司衡水市中心支公司于本判決生效后五日內賠償原告王某某、何某某、魏建秀、何皓陽各項損失共計4400元；
六、被告青縣洪某汽車運輸有限公司不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10155元，由原告王某某、何某某、魏建秀、何皓陽負擔4290元，被告青縣洪某汽車運輸有限公司負擔3910元，被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司負擔1955元。

審判長：龔紅玉
審判員：曹國穩(wěn)
審判員：王安生

書記員：張世龍