原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址蠡縣。
委托訴訟代理人：李淑想，河北旭天律師事務所律師。
被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址博野縣。
被告：李興發(fā)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址博野縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務部。公司住所地：保定市競秀區(qū)復興西路209號。
公司負責人：張鵬，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冉寶強，河北尚言律師事務所律師。

原告王某某與被告張某某、李興發(fā)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務部（以下簡稱人保財險新市軒宇營銷服務部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人李淑想，被告張某某、人保財險新市軒宇營銷服務部的委托訴訟代理人冉寶強到庭參加訴訟，被告李興發(fā)經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告因交通事故造成的損失共計98723.26元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年2月27日23時15分，張某某駕駛李興發(fā)所有的冀Ｆ×××××小型轎車沿河龍線由東向西行駛到蠡縣南忠衛(wèi)石料廠門前路段時與前方順行王某某駕駛的冀Ｆ×××××三輪汽車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞，王某某受傷。該事故經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定張某某承擔本次事故的全部責任，王某某無責任。另張某某駕駛的事故車輛在人保財險新市軒宇營銷服務部投保交強險及100萬元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年2月27日23時15分，被告張某某駕駛被告李興發(fā)所有的冀Ｆ×××××小型轎車沿河龍線由東向西行駛到蠡縣南忠衛(wèi)石料廠門前路段時與前方順行原告王某某駕駛的冀Ｆ×××××三輪汽車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞，原告王某某受傷。該事故經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊出具蠡公交認字（2016）第00032號道路交通事故認定書，認定被告張某某承擔本次事故的全部責任，原告王某某無責任。肇事車輛冀Ｆ×××××小型轎車在人保財險新市軒宇營銷服務部投保交強險（保險期間自2015年11月15日起至2016年11月14日止）、商業(yè)三者險1000000元（保險期間自2015年11月15日起至2016年11月14日止）及不計免賠險。事故發(fā)生后，原告王某某被送往蠡縣醫(yī)院搶救，花費醫(yī)療費2000.84元；后轉(zhuǎn)往保定市第一醫(yī)院，花費醫(yī)療費1455元；后在河北大學附屬醫(yī)院住院治療26天（2016年2月28日至2016年3月25日），花費醫(yī)療費33782.52元。被告張某某為原告王某某墊付醫(yī)療費20000元。上述事實，當事人雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。
下列事實，雙方存在爭議：1、外購藥物：原告提交的保定康源平民大藥房連鎖有限公司的三張票據(jù)，因?qū)俜钦桨l(fā)票，被告人保財險新市軒宇營銷服務部不予認可；2、住院伙食補助費：原告主張按住院期間每日100元計算，被告人保財險新市軒宇營銷服務部認可按住院期間每日50元計算；3、營養(yǎng)費：原告主張按住院期間每日50元計算，被告人保財險新市軒宇營銷服務部辯稱因沒有醫(yī)院的醫(yī)囑，故不認可；4、誤工費：原告主張按其月工資3300元的標準計算至其評殘前一日，被告人保財險新市軒宇營銷服務部辯稱誤工費應按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算至評殘前一日；5、護理費：原告主張由其妻張建英一人護理，護理費按張建英月工資2877元計算86天，被告人保財險新市軒宇營銷服務部辯稱原告之妻工資標準應按農(nóng)林牧漁業(yè)計算原告住院期間的護理費，原告出院后休息的兩個月，因沒有醫(yī)囑故不認可；6、交通費：原告主張2400元，被告人保財險新市軒宇營銷服務部認可有蠡縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)的570元，其他交通費用均不認可；7、司法鑒定意見書：原告經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊委托保定市法醫(yī)鑒定中心作出的保法醫(yī)鑒定中心（2016）臨鑒字第2312號司法鑒定意見書認定原告構(gòu)成十級傷殘，被告人保新市軒宇營銷服務部辯稱該鑒定機構(gòu)系單方委托故對該鑒定結(jié)論不予認可；8、被撫養(yǎng)人生活費：原告主張被撫養(yǎng)人其子王璐緣原告主張被撫養(yǎng)人其子王某、其父王志國、其母李大占共三人，被撫養(yǎng)人生活費共計14887.9元，被告人保新市軒宇營銷服務部認為以上數(shù)額均在原告構(gòu)成十級傷殘基礎之上，因其不認可原告?zhèn)麣堣b定結(jié)論，故對原告被撫養(yǎng)人生活費項下的賠償數(shù)額不予認可；9、精神撫慰金：原告主張5000元，被告人保新市軒宇營銷服務部辯稱原告主張數(shù)額過高，故不予認可；10、車輛損失及吊車、拖車施救費：原告主張冀Ｆ×××××車損為6900元，吊車、拖車施救費2300元，被告人保新市軒宇營銷服務部辯稱原告車輛的車損鑒定結(jié)論價格過高且吊車、拖車施救費已超過物價局的規(guī)定，故不予認可。
另查明，2016年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入11051元，2016年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元。

本院認為，被告張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定與原告王某某駕駛的冀Ｆ×××××三輪汽車發(fā)生交通事故，致原告王某某受傷，冀Ｆ×××××三輪汽車受損，該事故經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘驗，作出道路交通事故認定書，認定被告張某某負此事故全部責任，原告王某某無責任。原、被告對此事故認定書均無異議，故對該事故認定書的證明力本院予以確認。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。
庭審中，被告人保新市軒宇營銷服務部對原告的傷殘鑒定要求重新鑒定，但在期限內(nèi)未提交書面申請及預交鑒定費用，應視為自動放棄重新鑒定權(quán)利。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院確定原告王某某因此次事故造成的損失，一、醫(yī)療費：37238.36元。原告王某某另主張390元的外購藥物費用，僅提交保定康源平民大藥房連鎖有限公司的銷貨單，未提交治療醫(yī)院的處方支持其主張，且被告人保新市軒宇營銷服務部亦不認可，故對原告該主張本院不予支持。
二、誤工費：原告于2016年2月27日發(fā)生交通事故，至2016年7月3日（評殘前一日），共計誤工128天。原告主張誤工天數(shù)126天，月工資3300元，提交用人單位蠡縣永興莊無紡廠營業(yè)執(zhí)照、事故發(fā)生前三個月的工資表、勞動合同、停發(fā)工資證明予以證實，被告人保新市軒宇營銷服務部辯稱誤工費應按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，沒有法律依據(jù)，本院不予支持，故原告主張的誤工費應按照事故發(fā)生前三個月的平均工資標準計算每日為110元（3300元÷30天＝110元），即誤工費為13860元（110元×126天＝13860元）。原告實際誤工128天，原告主張126天，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
三、護理費：原告主張其妻張建英一人護理，張建英月工資2877元，護理期86天，提交用人單位蠡縣永興無紡廠營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、事發(fā)前三個月工資表、河北大學附屬醫(yī)院出院醫(yī)囑予以證實。被告人保新市軒宇營銷服務部辯稱原告住院期間護理費應按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算且不認可原告出院后休息兩個月仍需其妻張建英護理的意見，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)原告提交的證據(jù)，本院確定護理期限為86天。即護理費為8247元（2877元÷30天×86天×1人＝8247元）。
四、住院伙食補助費：2600元（每天100元×26天＝2600元）。
五、營養(yǎng)費：1300元（每天50元×26天＝1300元）。
六、交通費：原告主張2400元，提交救護車護送票據(jù)兩張、保定市出租汽車連號發(fā)票88張，均不能證明系因本次事故就醫(yī)產(chǎn)生費用。原告另提交醫(yī)療費票據(jù)三張，證據(jù)中顯示2016年2月28日車費350元、2016年4月28日車費110元、2016年4月28日車費110元，結(jié)合原告?zhèn)?、傷殘評定等情節(jié)原告確實發(fā)生了必要的交通費用，對該三張醫(yī)療費票據(jù)本院予以認可，故確定原告交通費570元。
七、殘疾賠償金：本次事故造成原告十級傷殘，被告人保新市軒宇營銷服務部雖對該鑒定不予認可并當庭提出重新鑒定，但未在期限內(nèi)提交書面申請及預交鑒定費用，應視為自動放棄重新鑒定權(quán)利。原告王某某xxxx年xx月xx日出生，殘疾賠償金為22102元（11051元×20年×10%＝22102元）。本次事故產(chǎn)生鑒定費1398元，被告人保新市軒宇營銷服務部辯稱不承擔間接損失，但該鑒定費用為必要支出，本院予以支持。
八、精神撫慰金：本次事故對原告身體及精神造成一定傷害，原告主張精神撫慰金5000元，未明顯過高并無不當，且符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
九、被扶養(yǎng)人生活費：原告王某某xxxx年xx月xx日出生育一子王璐緣日生育一子王某，由原告王某某夫妻二人撫養(yǎng)；原告父親（xxxx年xx月xx日出生）、母親（xxxx年xx月xx日出生），由原告及其妹二人贍養(yǎng)。故應由被告賠償原告王某某應承擔的扶養(yǎng)費份額。計算標準按照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元分別計算，其中原告之子被扶養(yǎng)人生活費計算6年，總額為27069元；其父母被扶養(yǎng)人生活費分別計算13年，總額為117299元。
因被扶養(yǎng)人生活費最高額為9023元×13年＝117299元，故以此為上限，確定分配比例分別為：其子23%；其父母合計77%。再依據(jù)傷殘等級（十級）計算每個被扶養(yǎng)人生活費分別為其子2697.88元（117299元×23%×10%）；其父母合計9032.02元（117299元×77%×10%）。三名被扶養(yǎng)人生活費總計11729.9元。
十、原告王某某的車輛損失，經(jīng)蠡縣物價局價格認證中心出具的道路交通事故車物直接經(jīng)濟損失鑒定結(jié)論書確定冀Ｆ×××××農(nóng)用運輸車的實際損失價值6900元，產(chǎn)生鑒定費100元，事故發(fā)生后產(chǎn)生的拖車、吊車施救費2300元，以上損失共計9300元，本院予以認定。
綜上原告王某某合理損失共計113345.26元。先由被告人保新市軒宇營銷服務部在交強險責任限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金、護理費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費等共計61508.9元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償車輛損失2000元，超出部分的損失39836.36元，由被告人保新市軒宇營銷服務部在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)予以賠償，因事故發(fā)生后，被告張某某為原告墊付醫(yī)療費20000元，故應在賠償數(shù)額中予以扣除，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，保險公司可在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)直接賠償原告19836.36元。
關(guān)于本案的訴訟費用，被告人保新市軒宇營銷服務部辯稱不予承擔，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條及《中華人民共和國保險法》第六十六條的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，故被告人保新市軒宇營銷服務部應承擔本案相應的訴訟費用。
被告李興發(fā)經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄，依法應缺席判決。
綜上所述，原告主張被告賠償其損失98723.26元，本院支持93345.26元，超出部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務部于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀Ｆ×××××小型轎車投保的機動車交通事故責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告王某某各項損失共計93345.26元。
二、駁回原告王某某超出上述數(shù)額的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2268元，減半收取1134元，由原告王某某承擔61.78元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務部承擔1072.22元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　邊春暉

書記員：劉凡