原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
原告：王芷妍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
原告：王功平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
原告：李必桃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
上列五原告共同委托訴訟代理人：胡金龍，監(jiān)利縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被告：莊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司。住所地：岳陽市岳陽樓區(qū)琵琶王路與青年路交匯處繽紛年華商住樓***樓。
負(fù)責(zé)人：何朝暉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許鶴，湖南惠風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告王某、高某某、王芷妍、王功平、李必桃訴被告莊某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、高某某、王芷妍、王功平、李必桃的共同委托訴訟代理人胡金龍，被告莊某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人許鶴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某、高某某、王芷妍、王功平、李必桃向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告莊某賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)471827元；2、請(qǐng)求判令被告保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接給予賠償。事實(shí)和理由：2018年5月24日，被告莊某駕駛湘Ｆ×××××小型普通客車，從岳陽返回家中，4時(shí)許沿351國(guó)道（103省道）由東向西行至白螺鎮(zhèn)王李村7組路段時(shí)，所駕車前面右大燈處與王樹林停在公路北側(cè)的正三輪摩托車前部右側(cè)相撞后，正三輪摩托車后移時(shí)將站在摩托車后面的王樹林撞倒，造成王樹林搶救無效死亡的交通事故。交警部門認(rèn)定：被告莊某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王樹林不負(fù)此事故責(zé)任。經(jīng)查，被告莊某所駕湘Ｆ×××××小型普通客車已在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種。綜上，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，提出上述請(qǐng)求，望判如所請(qǐng)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，一、確認(rèn)本次交通事故的事實(shí)，認(rèn)可本次交通事故的發(fā)生。二、他公司認(rèn)為依據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求，其女兒的被扶養(yǎng)年限應(yīng)該是12年。三、依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司有權(quán)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行非醫(yī)保用藥核減，他公司建議對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)以外的醫(yī)療用藥部分核減15％的比例，作為非醫(yī)保用藥金額，該部分費(fèi)用應(yīng)該由第一被告莊某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告莊某辯稱，一、他已在保險(xiǎn)公司投保，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。二、他前期墊付了30000元費(fèi)用，要求本案中一并處理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。二被告對(duì)原告提交的證據(jù)二、證據(jù)六有異議，認(rèn)為：對(duì)證據(jù)二有異議，從被撫養(yǎng)人王芷妍的出生日期，距離年滿18歲還有12年零一個(gè)月，因此應(yīng)當(dāng)計(jì)算12年的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)比較合理；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性都有異議，票據(jù)票號(hào)相連，金額過高，可以推斷并非多次往返辦理喪事而支出的交通費(fèi)用，應(yīng)該是一次性出具的，不具備反映案件真實(shí)情況的證據(jù)性，但是鑒于原告方理論上應(yīng)當(dāng)支出部分交通費(fèi)用，因此請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定。原告對(duì)被告莊某提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，這筆錢不應(yīng)返還，因?yàn)殡p方簽訂了協(xié)議，這筆錢屬于諒解費(fèi)用。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)17634.61元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司有權(quán)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行非醫(yī)保用藥核減，他公司建議對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)以外的醫(yī)療用藥部分核減15％的比例，作為非醫(yī)保用藥金額。本院認(rèn)為，原告在就醫(yī)過程中接受醫(yī)院安排進(jìn)行治療，醫(yī)療費(fèi)用中的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，并非依其選擇而發(fā)生，該費(fèi)用屬于合理損失，且保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其就不賠償非醫(yī)保用藥費(fèi)用的免責(zé)條款向投保人充分釋明過，故保險(xiǎn)公司不賠償非醫(yī)保用藥費(fèi)用的主張不能成立。2、原告主張王芷妍的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算年限為13年，被告保險(xiǎn)公司主張應(yīng)為12年。本院認(rèn)為，王芷妍出生于2012年6月27日，受害人王樹林死亡時(shí)，王芷妍未滿6周歲，故扶養(yǎng)期間應(yīng)認(rèn)定為13年。3、原告主張為辦理受害人喪葬事宜支出交通費(fèi)、誤工費(fèi)5000元。本院認(rèn)為，王樹林親屬處理喪葬事宜必然存在誤工損失并支出必要的交通費(fèi)用，故本院根據(jù)事故處理實(shí)際情況酌定處理喪葬事宜人員交通費(fèi)1500元、誤工費(fèi)35214元÷365天×3人×7天＝2026元。4、原告主張精神損害撫慰金50000元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為根據(jù)監(jiān)利當(dāng)?shù)氐纳钏郊皩徟袑?shí)踐，原告索賠50000元精神撫慰金過高。本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果及當(dāng)?shù)仄骄钏阶枚ㄔ娴木駬p害撫慰金為40000元。6、被告莊某主張，事故發(fā)生后，他分兩次給付原告賠償款共計(jì)155000元，其中125000元系雙方簽訂交通事故和解協(xié)議時(shí)他向原告一次性支付的交通事故補(bǔ)償款，此款他不再主張。但此前他通過處理事故的交警向原告支付的30000元安葬費(fèi)，原告應(yīng)予返還。原告則主張莊某一共給付的賠償款總數(shù)就是125000元，此前所付的30000元款項(xiàng)即包含其中，只是該筆30000元收條未及時(shí)收回。本院認(rèn)為，2018年5月28日，被告莊某向原告方支付受害人王樹林安葬費(fèi)30000元，原告親屬王松林出具了30000元領(lǐng)條。2018年5月31日，原、被告簽訂的《交通事故和解協(xié)議書》第一條：“由乙方（即被告莊某）在簽訂本協(xié)議時(shí)一次性給付甲方（即原告方）補(bǔ)償款壹拾貳萬伍仟元（125000元）”。同日原告出具收條，載明收到被告莊某交通事故補(bǔ)償款125000元。本案中爭(zhēng)議雙方均無法舉出充分證據(jù)證明實(shí)際給付的款項(xiàng)數(shù)額，但依據(jù)常理，如果被告莊某分兩次共計(jì)支付了155000元的補(bǔ)償款項(xiàng)，那么，在最終擬定和解協(xié)議時(shí)，雙方一定會(huì)就給付款項(xiàng)的金額總數(shù)進(jìn)行確認(rèn)，并明確記載，記載的補(bǔ)償款金額應(yīng)是155000元而不是125000元。因此，被告莊某主張?jiān)?25000元交通事故補(bǔ)償款外另行給付原告受害人安葬費(fèi)30000元的事實(shí)主張不能成立。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
2018年5月24日凌晨，被告莊某駕駛湘Ｆ×××××小型普通客車從岳陽返回家中，4時(shí)許沿351國(guó)道（103省道）由東向西行至白螺鎮(zhèn)王李村7組路段時(shí)，所駕車前面右大燈處與王樹林停在公路北側(cè)的無牌隆鑫牌正三輪摩托車前部右側(cè)相撞后，正三輪摩托車后移時(shí)將站在摩托車后面的王樹林及站在摩托車左側(cè)的夏德隆撞倒，在正三輪摩托車車廂的高某某摔倒在車廂內(nèi)，造成王樹林、夏德普、高某某受傷，其中王樹林經(jīng)搶救無效死亡及車輛損壞的交通事故。交警部門認(rèn)定：被告莊某負(fù)事故的全部責(zé)任，王樹林、高某某、夏德普無事故責(zé)任。同時(shí)查明，1、被告莊某所駕湘Ｆ×××××小型普通客車已在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”及商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額1000000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn)）。2、王樹林生前系湖北省監(jiān)利縣白螺鎮(zhèn)毛橋村居民，其與原告高某某系夫妻，二人共生育一子一女，即原告王某xxxx年xx月xx日出生、王芷妍（xxxx年xx月xx日出生）。王樹林之父即原告王功平，xxxx年xx月xx日出生；其母李必桃，xxxx年xx月xx日出生，二人育有子女6人，子女均已成年。3、事發(fā)后王樹林在監(jiān)利縣第二人民醫(yī)院搶救治療2天，支出醫(yī)療費(fèi)用17634.61元。4、王樹林遺體于2018年5月29日火化。另查明，2018年5月31日，經(jīng)監(jiān)利縣道路交通事故損害賠償人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，原告王功平、李必桃、高某某、王某、王芷妍作為甲方，被告莊某作為乙方，雙方簽訂了一份《交通事故和解協(xié)議書》，約定：1、由乙方在簽訂本協(xié)議時(shí)一次性給付甲方補(bǔ)償款壹拾貳萬伍仟元（125000元）；2、甲方應(yīng)為乙方出具刑事諒解書；3、甲方的損失由甲方向人民法院提起訴訟，由保險(xiǎn)公司給予賠償，不管法院判決的結(jié)果怎樣，乙方不再承擔(dān)任何費(fèi)用；4、本起事故經(jīng)監(jiān)利縣交通事故人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，甲、乙雙方自愿達(dá)成本協(xié)議后終結(jié)。甲方再不得為此事故向乙方索要任何費(fèi)用。
根據(jù)當(dāng)事人的訴請(qǐng)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》，參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及審判實(shí)踐，本院確定原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失可計(jì)醫(yī)療費(fèi)17634.61元、喪葬費(fèi)55903元÷2＝27951元、死亡賠償金13812元年×20年＝276240元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11633元年×5年÷6×2＋11633元年×13年÷2＝95002元、精神損害撫慰金40000元，交通費(fèi)、誤工費(fèi)3526元，合計(jì)460353.61元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定的“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；……?！币虮桓姹ｋU(xiǎn)公司承保肇事湘Ｆ×××××小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故原告因本案事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，即由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告莊某請(qǐng)求墊付費(fèi)用30000元予以返還，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司賠付原告王某、高某某、王芷妍、王功平、李必桃經(jīng)濟(jì)損失460353.61元；
上述賠付義務(wù)限在本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性履行；
三、駁回原告王某、高某某、王芷妍、王功平、李必桃的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)8377元，減半收取4188.5元，由原告王某、高某某、王芷妍、王功平、李必桃共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 張繼榮

書記員： 吳丹