上訴人（原審被告）：王某。
上訴人（原審被告）：李某某，系王某之妻。
兩上訴人委托代理人：王春，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某。

上訴人王某、李某某因與被上訴人陳某民間借貸糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2014）鄂京山民二初字第00218號民事判決，上訴至本院。本院于2014年12月22日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月30日公開開庭審理了本案，上訴人王某、李某某的委托代理人王春，被上訴人陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告陳某訴稱，王某、李某某系夫妻關(guān)系，兩人于2011年12月11日向陳某借款200000元，王某出具了借條。2012年2月6日，陳某與王某簽訂了還款補(bǔ)充協(xié)議，遲延到2013年2月4日歸還借款本金。借款到期后，王某拒不歸還。李某某與王某系夫妻關(guān)系，對其債務(wù)依法應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。請求判令：1、王某、李某某償還借款200000元及從2011年12月11日起至付清之日止，按人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算利息；2、由王某、李某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審查明，王某在與李某某婚姻存續(xù)期間，以生意周轉(zhuǎn)為名，于2011年12月11日向陳某借款200000元并出具了借條，借條載明：借款人王某向陳某借款現(xiàn)金人民幣貳拾萬元，用于做生意周轉(zhuǎn)，利息按銀行同期貸款的最高利息4倍計(jì)算；到規(guī)定的還款時(shí)間，借款人向陳某付清所有借款；利息按半月一結(jié)算；如延期還款，延期部分按銀行同期貸款最高利息的4倍結(jié)算；還款時(shí)間為2012年4月1日。借款人收到所借現(xiàn)金后，在此借條上簽名。王某將此借款資金用于了發(fā)放高利貸。2012年2月6日，陳某與王某又簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：借款人王某從2012年2月5日至2013年2月4日必須還清借款人與出借人以前所簽的借條合約上的本金貳拾萬元整，借款人必須每月還給出借人伍仟元以上（含伍仟元），如中途違約，按借款人與出借人以前所簽的借條合約計(jì)算。如果到期還完本金貳拾萬元整，以前所簽的借條上的合約利息免除不計(jì)。協(xié)議簽訂后，王某指示他人向陳某匯款了21000元。借款到期后，王某未能償還剩余借款。為此，陳某訴至法院。
原審認(rèn)為，本案借款事實(shí)清楚、證據(jù)充分，王某在訴訟中也認(rèn)可借款200000元和出具的借條，陳某與王某的借貸關(guān)系成立。王某提出借款是用于賭博，借款合同無效，借貸關(guān)系不受法律保護(hù)的辯解，與審理查明的事實(shí)不符，該借款由陳某向王某提供后，資金的使用是王某再向他人發(fā)放高利貸，獲取高額利息的經(jīng)營活動(dòng)。雖陳某明知王某從事放貸經(jīng)營活動(dòng)，但其與王某之間的借貸關(guān)系合法有效，因此，王某對借款及合法利息應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。王某提出已經(jīng)償還借款90000元，缺乏證據(jù)證明，不予認(rèn)定。對于陳某在訴訟中自認(rèn)已經(jīng)受償了借款本金21000元，應(yīng)予以核減借款本金。該債務(wù)在王某、李某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，借款是用于經(jīng)營，應(yīng)由兩人向債權(quán)人承擔(dān)共同償還責(zé)任。關(guān)于利息的計(jì)算，根據(jù)雙方的補(bǔ)充協(xié)議“如果到期還完本金貳拾萬元整，以前所簽的借條上的合約利息免除不計(jì)”，該條款是附條件的，在未能滿足按期償還借款的前提下，陳某主張按借條約定的利息計(jì)算符合雙方約定，王某提出應(yīng)從補(bǔ)充協(xié)議變更后的履行期開始計(jì)算利息的辯解，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決：一、王某、李某某于判決生效之日起五日內(nèi)歸還陳某借款179000元，并從2011年12月12日起按人民銀行同期貸款利率的四倍（年利率6%×4）支付利息至清償之日止；二、駁回陳某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)6280元，保全費(fèi)2180元，由王某、李某某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢型跄硨?0萬元借款的事實(shí)予以了認(rèn)可，僅對借款用途提出了異議，王某應(yīng)承擔(dān)借款用途的舉證責(zé)任。王某雖申請了兩證人出庭作證，但其證詞與陳某提供的證人江某的證詞相互矛盾，且在王某出具的借條上，在借款用途一欄王某親筆書寫為“生意周轉(zhuǎn)”。王某所提交的證據(jù)不足以證實(shí)陳某向王某提供20萬元借款時(shí)明知該款用于賭博，故對其提出的原審采信證據(jù)錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)不清的上訴請求，不予支持。陳某向王某提供借款后，只要陳某不是借款時(shí)明知該筆借款是用于非法活動(dòng)，王某如何使用該筆借款，并不影響陳某與王某之間的借款合同的有效性，故王某提出該筆借款不受法律保護(hù)的上訴請求，亦不能成立。
最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！北景钢校跄澈屠钅衬诚捣蚱揸P(guān)系，該筆借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，李某某不能舉證證明陳某與王某明確約定該筆債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，亦不能證明陳某知道王某和李某某約定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，故原審認(rèn)定該筆債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由王某、李某某共同償還，并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6280元，由王某和李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇華 審　判　員　　李偉 代理審判員　　李丹

書記員：周立 院 法. 民