原告:王某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,晉州市晉州鎮(zhèn)張家莊人。
委托訴訟代理人:王丁丁,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住石家莊市裕華區(qū),系原告之女,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:谷艷彩,河北浩翔律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為一般代理。
被告:武某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,晉州市晉州鎮(zhèn)凡莊村人。
被告:山東通某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,地址山東省濟(jì)南市平陰縣老城西南關(guān),組織機(jī)構(gòu)代碼79889172-9。
法定代表人:王建軍,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:熊澤元,山東魯平律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司,地址濟(jì)南市歷下黑虎泉北路149號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9137010096471813XB。
法定代表人:董國(guó)升,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王立強(qiáng),河北凌眾律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:劉瑾,河北凌眾律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告王某某訴被告武某某、山東通某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱通某房產(chǎn)公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保濟(jì)南公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年10月8日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理,原告王某某的委托訴訟代理人王丁丁、谷艷彩和被告武某某、被告通某房產(chǎn)公司的委托訴訟代理人熊澤元和被告人保濟(jì)南公司的委托訴訟代理人王立強(qiáng)、劉瑾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告賠償原告140808.42元;2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:2016年9月17日0時(shí)19分許,被告武某某駕駛登記在被告通某房產(chǎn)公司名下的魯A×××××號(hào)小型轎車,與同向在前原告王某某駕駛的自行車相撞,造成兩車不同程度損壞,王某某受傷的交通事故。交警認(rèn)定武某某負(fù)此事故主要責(zé)任,王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
被告武某某辯稱:對(duì)事故認(rèn)定無(wú)異議。我駕駛的車輛是2015年7月購(gòu)買的被告通某房產(chǎn)公司的車,在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠,原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告通某房產(chǎn)公司辯稱:我公司已于2015年7月1日將魯A×××××號(hào)汽車賣給被告武某某,對(duì)交通事故我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,應(yīng)駁回原告對(duì)我公司的訴求。
被告人保濟(jì)南公司辯稱,事故車輛在我司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠,對(duì)原告合理?yè)p失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)依法承擔(dān),被告伍佳奇駕駛的車輛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn),因此根據(jù)我司第三者責(zé)任險(xiǎn)條款約定,不承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我司不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明,2016年9月17日0時(shí)19分許,被告武某某駕駛魯A×××××號(hào)小型轎車,與同向在前原告王某某駕駛的自行車相撞,造成王某某受傷、兩車不同程度損壞。事故發(fā)生后,晉州市公安交通警察大隊(duì)作出晉公交認(rèn)字【2016】第1612號(hào)事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告武某某負(fù)此事故主要責(zé)任,原告王某某負(fù)此事故次要責(zé)任。魯A×××××號(hào)小型轎車注冊(cè)日期為2010年8月6日,登記在被告通某房產(chǎn)公司名下,被告通某房產(chǎn)公司于2015年7月1日將該車賣與被告武某某,發(fā)生事故時(shí)該車未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn),事故發(fā)生后該車通過了安全技術(shù)檢驗(yàn)。事故發(fā)生后,原告先到晉州市人民醫(yī)院急診治療,當(dāng)日轉(zhuǎn)到河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療,住院41天,被診斷為右側(cè)2-7,9多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)肩胛骨多發(fā)骨折、胸12椎體壓縮骨折、右側(cè)胸腔積液、××和頭皮挫裂傷。
對(duì)于以下問題當(dāng)事人存在爭(zhēng)議:1、原告主張醫(yī)療費(fèi)共計(jì)81756.16元;被告認(rèn)為門診票據(jù)應(yīng)提供相應(yīng)的門診病歷或檢查報(bào)告單以證明與本案關(guān)聯(lián)性,醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥。2、原告要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×41天=4100元,被告認(rèn)為應(yīng)按每天50元計(jì)算。3、原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元/天×41天=2050元,被告認(rèn)為應(yīng)不超過每天20元。4、原告主張其月收入為3300元,根據(jù)公安部誤工損失日標(biāo)準(zhǔn),多處肋骨骨折誤工損失日為90日,要求三個(gè)月誤工費(fèi)9900元,原告提供了工作單位出具的工資表、停發(fā)工資證明和營(yíng)業(yè)執(zhí)照;被告對(duì)原告主張的工資標(biāo)準(zhǔn)及工作性質(zhì)不予認(rèn)可,認(rèn)為根據(jù)原告證據(jù)應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償住院期間的誤工費(fèi)。5、原告主張住院期間由原告的女兒和女婿二人護(hù)理,要求住院期間的護(hù)理費(fèi)9070.11元,提供了護(hù)理人員工作單位出具的工資收入證明、收人銀行流水、營(yíng)業(yè)執(zhí)照和停發(fā)工資證明;被告認(rèn)可住院期間一人陪護(hù),陪護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。6、原告主張?jiān)婀?根肋骨骨折,傷殘等級(jí)為十級(jí),原告在晉州市城內(nèi)的裕源小區(qū)南樓3單元201室居住,按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金為52304元,要求精神撫慰金3000元,原告提供了購(gòu)房票據(jù),居住期間物業(yè)費(fèi)、水、電、取暖、天然氣費(fèi)等票據(jù)和村委會(huì)、居委會(huì)有關(guān)居住情況的證明;被告認(rèn)為原告的十級(jí)傷殘未經(jīng)鑒定,要求傷殘賠償金和精神撫慰金無(wú)依據(jù),原告所舉證據(jù)不能證明原告具有城鎮(zhèn)居民身份,殘疾賠償金計(jì)算應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,即使構(gòu)成十級(jí)傷殘,原告主張3000元也過高。7、原告要求交通費(fèi)2000元,并提供了交通費(fèi)票據(jù);被告對(duì)交通費(fèi)票據(jù)與本案關(guān)聯(lián)性有異議,交通費(fèi)數(shù)額請(qǐng)法庭酌定。
本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的,依照道路交通安全法規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照責(zé)任比例承擔(dān)。被告人保濟(jì)南公司主張因其承保的車輛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn),根據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款約定,不承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,由于該條款為格式合同文本中的免責(zé)條款,被告人保濟(jì)南公司未提供向投保人履行提示義務(wù),所以該條款不產(chǎn)生效力,因此對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失,應(yīng)由被告人保濟(jì)南公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%。關(guān)于原告的損失。事故發(fā)生后原告先到晉州市人民醫(yī)院急診治療,事故當(dāng)天在晉州市人民醫(yī)院急診門診費(fèi)系原告的合理?yè)p失,被告要求扣除15%的非醫(yī)保用藥,沒有法律依據(jù),原告的醫(yī)療費(fèi)為81756.16元;原告住院41天,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天為100元,原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4100元;原告受傷較重,應(yīng)當(dāng)給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi),營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為住院期間的41天,標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每天30元,原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1230元;按照公安部誤工損失日評(píng)定標(biāo)準(zhǔn),多處肋骨骨折的誤工損失日為90日,應(yīng)當(dāng)按照90日計(jì)算原告的誤工費(fèi),原告提供了工作單位出具的工資收入證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照和停發(fā)工資證明,應(yīng)按此計(jì)算原告的誤工費(fèi),為3300元/月×3月=9900元;原告病例中長(zhǎng)期醫(yī)囑為家陪一人,原告的護(hù)理人員應(yīng)為一人,根據(jù)原告提供的護(hù)理人原告女兒的收人情況,原告住院期間的護(hù)理費(fèi)為(3392元/月+3009元/月+3009元/月)÷3÷30天/月×41天=4286.78元;事故造成原告7根肋骨骨折,按照我國(guó)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》(GB18667-2002)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),原告構(gòu)成十級(jí)傷殘,原告提供的購(gòu)房票據(jù)中購(gòu)買人雖為其女兒,但其女兒已在石家莊市居住生活,原告還提供了居住期間交納物業(yè)費(fèi)、水、電、取暖、天然氣費(fèi)用的票據(jù),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告在晉州市城內(nèi)居住,應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的殘疾賠償金,為26152元/年×20年×10%=52304元,精神撫慰金酌定為2500元;根據(jù)原告的傷情及治療時(shí)間,本院酌定原告的交通費(fèi)2000元。原告的醫(yī)療費(fèi)81756.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1230元,合計(jì)87086.16元,被告人保濟(jì)南公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元,超出部分被告人保濟(jì)南公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%,即(87086.16元-10000元)×70%=53960.31元;原告的誤工費(fèi)9900元、護(hù)理費(fèi)4286.78元、殘疾賠償金52304元、精神撫慰金酌定為2500元和交通費(fèi)2000元,合計(jì)70990.78元,應(yīng)由被告人保濟(jì)南公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償70990.78元。綜上,被告人保濟(jì)南公司應(yīng)共賠償原告10000元+53960.31元+70990.78元=134951.09元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某134951.09元;
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3106元減半收取1553元,原告負(fù)擔(dān)53元,被告武某某負(fù)擔(dān)1500元,保全費(fèi)70元,被告武某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
審判員 楊彥昌
書記員: 李田寧
成為第一個(gè)評(píng)論者