王順利
劉俊峰（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司
王濤（河北北辰律師事務(wù)所）

原告王順利。
委托代理人劉俊峰，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司，住所地山東省青島市市南區(qū)香港西路67號A2層、15層。
負(fù)責(zé)人李培義，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王濤，河北北辰律師事務(wù)所律師。
原告王順利與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王順利的委托代理人劉俊峰，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司的委托代理人王濤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告之間簽訂的保險合同系雙方的真實意思表示，該保險合同合法有效，應(yīng)予保護。唐山市公安交通警察支隊唐港高速大隊作出的第1302053201400667號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）于法無悖，本院予以確認(rèn)。原告的各項損失為本院審理查明中確認(rèn)的金額。原告已就三者損失予以賠償，即享有保險理賠權(quán)。施救費屬于為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)，但是原告關(guān)于施救費人民幣15000元的訴訟請求，因違反《河北省道路車輛救援服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，故本院依據(jù)該規(guī)定認(rèn)定原告的施救費為人民幣4400元。公估費是為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費用，亦應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。另外，原告提供的河北博億保險公估有限公司公估報告書中第四頁更換清單第42項輪胎6條，合計18000元，但是查勘照片并未記載該物品，故本院對原告該項損失不予確認(rèn)；其次，被告當(dāng)庭提出對原告的車損重新鑒定的申請，超出本院對該案規(guī)定的舉證期限，因此，本院對被告的申請，不予支持。至于被告主張的原告應(yīng)該提供修理費發(fā)票，否則無權(quán)主張工時費并應(yīng)扣除17%的稅金，無事實與法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在冀B×××××車輛投保的車輛損失保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告人民幣166060元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
上述款項，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣4150元，原告負(fù)擔(dān)573元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)3577元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告之間簽訂的保險合同系雙方的真實意思表示，該保險合同合法有效，應(yīng)予保護。唐山市公安交通警察支隊唐港高速大隊作出的第1302053201400667號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）于法無悖，本院予以確認(rèn)。原告的各項損失為本院審理查明中確認(rèn)的金額。原告已就三者損失予以賠償，即享有保險理賠權(quán)。施救費屬于為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)，但是原告關(guān)于施救費人民幣15000元的訴訟請求，因違反《河北省道路車輛救援服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，故本院依據(jù)該規(guī)定認(rèn)定原告的施救費為人民幣4400元。公估費是為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費用，亦應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。另外，原告提供的河北博億保險公估有限公司公估報告書中第四頁更換清單第42項輪胎6條，合計18000元，但是查勘照片并未記載該物品，故本院對原告該項損失不予確認(rèn)；其次，被告當(dāng)庭提出對原告的車損重新鑒定的申請，超出本院對該案規(guī)定的舉證期限，因此，本院對被告的申請，不予支持。至于被告主張的原告應(yīng)該提供修理費發(fā)票，否則無權(quán)主張工時費并應(yīng)扣除17%的稅金，無事實與法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在冀B×××××車輛投保的車輛損失保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告人民幣166060元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
上述款項，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣4150元，原告負(fù)擔(dān)573元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)3577元。

審判長：孟寅生
審判員：王樹寧
審判員：趙立新

書記員：，否則由原告申請執(zhí)行。