原告：王順義，男，1972年1月13日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。委托訴訟代理人：胡愛軍，河北海岳律師事務(wù)所律師。被告：河北鑫聯(lián)石油專用管有限公司，住所地孟村回族自治縣希望新區(qū)李吉線西50米。法定代表人：丁明志，任經(jīng)理。委托訴訟代理人：ＸＸＸ，河北言公律師事務(wù)所律師。

王順義向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判決被告返還原告被扣押的解放牌車輛二輛（車號(hào)：冀Ｊ×××××，冀Ｊ×××××）的停運(yùn)損失暫定60000元;承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:2018年1月29日,原告王順義駕駛冀Ｊ×××××號(hào)解放牌大貨車與司機(jī)胡海軍駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)解放牌大貨車，到被告處裝貨。因被告與購(gòu)買方發(fā)生爭(zhēng)議，被告無端扣留原告王順義所有的兩輛營(yíng)運(yùn)的貨車，給原告造成巨大損失。原告多次與被告協(xié)商未果，在報(bào)警后孟村縣公安局也不子處理?，F(xiàn)原告無奈，依法提起訴訟。提交證據(jù)包括原告和司機(jī)的身份證件及駕駛證、證人王某出庭作證證言等。河北鑫聯(lián)石油專用管有限公司未提交書面答辯狀。庭審中辯稱，1、原告不具備訴訟主體資格，本案為物權(quán)糾紛，應(yīng)由物權(quán)所有人向侵權(quán)相對(duì)方主張權(quán)利。2、被告并沒有無故扣留原告車輛，本案訴爭(zhēng)的車輛所屬的運(yùn)輸公司受案外第三人委托前往被告處承運(yùn)貨物。被告將鋼管裝車后，購(gòu)貨方既不付款也沒有委托承運(yùn)人代付貨款，更不將貨物卸車。在民警出警后，依法向其告知了卸車離開的時(shí)候仍未卸車。其責(zé)任都與被告無關(guān)。被告在沒有收到貨款的前提下，為充分保護(hù)自己的權(quán)益不受損害，是不能讓貨物運(yùn)走的，是依法行使物權(quán)保護(hù)權(quán)。3、原告所訴的損失并不存在，并且是自己造成的。不應(yīng)向被告主張損失，而應(yīng)向運(yùn)輸合同的委托運(yùn)輸人主張損失。綜上，請(qǐng)駁回原告的訴求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告王順義駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)解放牌大貨車與司機(jī)胡海軍駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)解放牌大貨車，掛靠在鹽山縣岳洋通運(yùn)輸公司。被告系石油專用鋼管生產(chǎn)企業(yè)，與案外人購(gòu)貨方簽訂了鋼管購(gòu)銷合同。2018年1月29日,購(gòu)貨方委托孟村縣精越運(yùn)輸公司派車到被告處提貨，負(fù)責(zé)相關(guān)貨物的運(yùn)輸事宜。孟村縣精越運(yùn)輸公司負(fù)責(zé)人王某帶領(lǐng)原告的兩輛大貨車到被告處接貨，并用被告場(chǎng)地的吊裝設(shè)備裝運(yùn)所購(gòu)鋼管。鋼管裝車后，因案外人購(gòu)貨方與被告因鋼管購(gòu)銷合同相關(guān)事宜產(chǎn)生爭(zhēng)議，案外人所購(gòu)鋼管貨物未獲準(zhǔn)運(yùn)輸出廠。2018年3月13日，原告涉案兩輛大貨車始裝載著鋼管貨物離開被告處。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告王順義與被告河北鑫聯(lián)石油專用管有限公司物權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王順義及其委托訴訟代理人胡愛軍、被告河北鑫聯(lián)石油專用管有限公司的委托訴訟代理人ＸＸＸ到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王順義與被告河北鑫聯(lián)石油專用管有限公司之間的物權(quán)糾紛，必須以物權(quán)法律關(guān)系為基礎(chǔ)。物權(quán)法律關(guān)系，是指權(quán)利人可以直接支配車輛等物，不需要義務(wù)人實(shí)施某種積極行為予以配合即可行使并實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的民事法律關(guān)系。在本案中，原告主張其對(duì)兩輛大貨車使用、收益、處分的權(quán)利受到妨礙，不能直接支配車輛，其原因是需要義務(wù)人即本案的被告實(shí)施卸貨或者車貨放行的積極行為。原告主張被告應(yīng)該是實(shí)施卸貨的積極行為的義務(wù)人，但原告沒有證據(jù)證明該義務(wù)人之協(xié)助或配合的積極行為，是原被告之間約定的合同義務(wù)，或者是被告必須實(shí)施的法定義務(wù)。因此，原告其主張既沒有合同依據(jù)，也沒有被告因過錯(cuò)侵害原告合法權(quán)益的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故對(duì)原告關(guān)于被告不履行積極行為的義務(wù)、妨礙原告支配物權(quán)的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二條、第三十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王順義訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)650元，由原告王順義負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉旭東

書記員：李娟