王某某
李海波
陳敬錫（新疆新藍(lán)天律師事務(wù)所）
馬某某
張志梅（新疆庭州律師事務(wù)所）
西吉縣隆某道路運(yùn)輸服務(wù)中心

原告:王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:李海波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:陳敬錫，新疆新藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
被告:馬某某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:張志梅，新疆庭州律師事務(wù)所律師。
被告:西吉縣隆某道路運(yùn)輸服務(wù)中心
住所地:寧夏回族自治區(qū)固原市西吉縣興隆街道。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號:78824226-6。
法定代表人:冶曉榮，該公司
負(fù)責(zé)人。
原告王某某訴被告馬某某、被告西吉縣隆某道路運(yùn)輸服務(wù)中心（以下簡稱隆某服務(wù)中心）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理審判員郭瑾適用簡易程序，于2015年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托代理人李海波、陳敬錫，被告馬某某的委托代理人張志梅到庭參加訴訟。被告隆某服務(wù)中心經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，被告馬某某對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，被告隆某服務(wù)中心未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2、解放軍第四七四醫(yī)院住院病歷一組，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一組、診斷證明一份，證實(shí):1、原告因交通事故被送至解放軍四七四醫(yī)院進(jìn)行搶救和治療，診斷為:創(chuàng)傷性開放性重型顱腦損傷、雙側(cè)眶面部多發(fā)骨折、雙側(cè)眼眶壁多發(fā)骨折、左眼球挫傷、下唇皮膚裂傷、左上眼瞼撕裂傷、全身多處軟組織挫傷、左眼淚小管斷裂、左眼晶體脫位、左眼玻璃體積血、頸7椎體雙側(cè)橫突骨折、左眼眼內(nèi)炎等嚴(yán)重?fù)p傷的事實(shí)；2、原告住院時(shí)間自2014年7月7日至2014年8月14日，共計(jì)38天；3、2014年7月7日至2014年8月14日，住院治療費(fèi)共計(jì)54939.34元；4、因原告?zhèn)閺?fù)雜處理意見為轉(zhuǎn)上海九院治療。
經(jīng)質(zhì)證，被告馬某某對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對住院天數(shù)和醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無異議，但對轉(zhuǎn)院的必然性有異議，原告轉(zhuǎn)院并非在四七四醫(yī)院的建議下轉(zhuǎn)入上海九院治療。被告隆某服務(wù)中心未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)。
3、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院住院病例一組、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一組（28張）、門診病歷一份，證實(shí):1、原告第一次住院及在此治療時(shí)間是自2014年8月22日至2015年1月16日，期間住院14天；2、第二次急診方式治療時(shí)間為2015年7月23日；3、住院治療費(fèi)共計(jì)115315.49元。
經(jīng)質(zhì)證，被告馬某某對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。因?qū)υ孓D(zhuǎn)院的事實(shí)不認(rèn)可，故對原告轉(zhuǎn)至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九醫(yī)院的費(fèi)用是不認(rèn)可的。因醫(yī)囑并未載明需要外購藥物，故對原告自行在普濟(jì)堂醫(yī)藥連鎖店購買的藥物不予認(rèn)可。被告隆某服務(wù)中心未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)。
4、昌吉回族自治州人民醫(yī)院住院病例、住院費(fèi)用明細(xì)清單、疾病證明書各一份，證實(shí)原告住院時(shí)間自2015年9月11日至2015年9月23日共12天，住院共支付醫(yī)療費(fèi)為5638.39元。
經(jīng)質(zhì)證，被告馬某某對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為不確定頭部外傷與本次交通事故有關(guān)聯(lián)。被告隆某服務(wù)中心未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)。
5、交通費(fèi)票據(jù)一組（73張），證實(shí)事故發(fā)生后，原告自四七四醫(yī)院搶救開始至上海，從上海回新疆昌吉州人民醫(yī)院及處理事故期間的交通費(fèi)共計(jì)63395元。
經(jīng)質(zhì)證，被告馬某某對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為花費(fèi)過高。因?qū)υ孓D(zhuǎn)院的事實(shí)不認(rèn)可，故對因轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的交通費(fèi)不認(rèn)可。被告隆某服務(wù)中心未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)。
6、住宿費(fèi)票據(jù)一組（12張），證實(shí)2014年9月2日、10月、12月，2015年1月、7月至8月等時(shí)間內(nèi)原告及愛人李海波在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院治療傷情和后續(xù)手術(shù)部分住宿費(fèi)合計(jì)12445元。
經(jīng)質(zhì)證，被告馬某某對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，認(rèn)為票據(jù)上的數(shù)額過高。被告隆某服務(wù)中心未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)。
7、證明一張，證實(shí)原告因事故減少的工資收入每月為1530元。
經(jīng)質(zhì)證，被告馬某某對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。被告隆某服務(wù)中心未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)。
8、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，證實(shí):1、原告王某某因此次交通事故造成一處八級傷殘、一處九級傷殘，二處十級傷殘，后期治療費(fèi)為9000元，誤工期為210日（含二次手術(shù)費(fèi)），護(hù)理期為110日（含二次手術(shù)費(fèi)）。
經(jīng)質(zhì)證，被告馬某某對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，只認(rèn)可傷殘等級鑒定，其他內(nèi)容不認(rèn)可，也只認(rèn)可傷殘等級鑒定費(fèi)用。被告隆某服務(wù)中心未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)。
被告馬某某未向法庭提交證據(jù)。
被告西吉縣隆某道路運(yùn)輸服務(wù)中心未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明如下事實(shí):
2014年7月7日10時(shí)38分左右，原告王某某駕駛車牌號為新BM2666轎車沿X121線由南向北行駛至X121線昌吉市濱湖鎮(zhèn)華電路段時(shí)，與被告馬某某駕駛的，由北向南行駛至上述路段的寧D19616號中型自卸貨車相撞，致原告受傷，兩車受損，造成一起道路交通事故。該事故經(jīng)昌吉市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告王某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告馬某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。寧D19616號中型自卸貨車實(shí)際車主為被告馬某某，該車掛靠在被告西吉縣隆某道路運(yùn)輸服務(wù)中心。原告受傷后先后在解放軍第四七四醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院、昌吉回族自治州人民醫(yī)院及上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第三人民醫(yī)院（九院眼科住院部）進(jìn)行救治，住院期間分別為38天（2014年7月7日至2014年8月14日）、10天（2014年8月22日至2014年9月1日）、12天（2014年9月11日至2014年9月23日）和4天（2014年12月9日至2014年12月13日），共計(jì)64天。被告馬某某所有的寧D19616號中型自卸貨車僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告賠付120000元，被告馬某某墊付醫(yī)療費(fèi)4000元。
2015年4月17日，新疆天誠司法鑒定所作出新天誠司法臨鑒字（2015）316號司法鑒定意見書，鑒定意見:被鑒定人王某某因交通事故造成:（一）損傷程度評定:1、左上眼瞼撕裂傷，左眼球挫傷，雙側(cè)眼眶壁多發(fā)骨折，左眼玻璃體積血，左眼晶體脫位，左眼創(chuàng)傷性視網(wǎng)膜脫離，致左眼上瞼下垂完全覆蓋瞳孔，左眼矯正視力指數(shù)，屬盲目4級，為重傷二級；2、左耳前至右側(cè)顳部見長約28cm手術(shù)疤痕，屬輕傷一級；3、左額骨骨折，雙側(cè)眼眶壁多發(fā)骨折，雙側(cè)眶面部多發(fā)骨折，左眼淚小管斷裂，屬輕傷二級；（二）傷殘程度評定:1、創(chuàng)傷性、開放性重型顱腦損傷:左額區(qū)硬膜外血腫，左額骨骨折、顱底骨折、顱內(nèi)積氣致神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰κ芟?，屬十級傷殘；2、左眼球挫傷，雙側(cè)眼眶壁多發(fā)骨折，左眼晶體脫位，左眼玻璃體積血，左眼創(chuàng)傷性視網(wǎng)膜脫離，左眼矯正視力指數(shù)，屬盲目4級，屬八級傷殘；3、左上眼瞼撕裂傷，雙側(cè)眼眶壁多發(fā)骨折致左眼上眼瞼重度下垂完全覆蓋瞳孔，屬九級傷殘；4、左眼淚小管斷裂，遺留溢淚癥狀，屬十級傷殘；（三）后期醫(yī)療費(fèi)評定:雙側(cè)眼眶壁多發(fā)骨折內(nèi)固定金屬物取出的住院、手術(shù)全部費(fèi)用為9000元；（四）誤工期時(shí)限評定:從受傷之日起，誤工期評定為180日，內(nèi)固定手術(shù)取出的誤工期為30日；（五）護(hù)理期評定:從受傷之日起，護(hù)理期評定為90日，內(nèi)固定手術(shù)取出的護(hù)理期為20日。原告王某某支出鑒定費(fèi)3200元。
原告王某某的損失經(jīng)本院核實(shí)為:
1、原告主張醫(yī)療費(fèi)175873.22元。經(jīng)本院核實(shí)，原告受傷后在解放軍第四七四醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)54939.34元，上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)95437.03元，上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第三人民醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)15098.46元，昌吉州人民醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)5638.39元，外購藥物4780元，合計(jì)175893.22元，上述費(fèi)用均基于本次交通事故產(chǎn)生，且原告提交相應(yīng)票據(jù)予以證實(shí)，因原告主張醫(yī)療費(fèi)175873.22元，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為175873.22元。
2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（25元／天×64天）。本院認(rèn)為原告住院治療64天，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1600元。
3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)7000元。結(jié)合原告的傷情，本院酌定原告營養(yǎng)費(fèi)為3400元。
4、原告主張誤工費(fèi)21420元。本院認(rèn)為，結(jié)合原告的傷情和鑒定意見，本院確認(rèn)原告誤工期間為210日（含內(nèi)固定手術(shù)取出的誤工期30天），原告主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1530元／月，被告無異議，本院確認(rèn)誤工費(fèi)為10710元（1530元／月÷30天／月×210天）。
5、原告主張護(hù)理費(fèi)16390元（149元／天×110天）。參照鑒定機(jī)構(gòu)意見，本院確定原告的護(hù)理期為110天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按2014年在崗職工年平均工資54407元／年計(jì)算，本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為16390元（149元／天×110天）。
6、原告主張后期醫(yī)療費(fèi)9000元。該費(fèi)用系鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，本院確認(rèn)后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為9000元。
7、原告主張殘疾賠償金153212.4元（23214元／年×20年×33%）。被告對此無異議，本院確認(rèn)殘疾賠償金為153212.4元。
8、原告主張鑒定費(fèi)3200元，該費(fèi)用系原告為查明事實(shí)支出的合理費(fèi)用，本院確認(rèn)鑒定費(fèi)為3200元。
9、原告主張精神損害撫慰金7000元。鑒于原告在本案中承擔(dān)主要責(zé)任，本院對該項(xiàng)主張不予支持。
10、原告主張住宿費(fèi)12445元。本院認(rèn)為住宿費(fèi)系受害人及必要陪護(hù)人到外地治療時(shí)，因客觀原因不能住院而需要居住旅館等地支出的費(fèi)用。經(jīng)核實(shí)該住宿費(fèi)系原告及必要陪護(hù)人李海波住宿所產(chǎn)生的費(fèi)用，結(jié)合原告就醫(yī)地的實(shí)際住宿消費(fèi)情況及原告提交的票據(jù)，本院確認(rèn)住宿費(fèi)為12445元。
11、原告主張交通費(fèi)63395元。本院認(rèn)為交通費(fèi)系受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告到上海就醫(yī)時(shí)已有必要陪護(hù)人員李海波同行，故對王艷麗的交通費(fèi)用不予認(rèn)可。經(jīng)核實(shí)原告及必要陪護(hù)人實(shí)際產(chǎn)生交通費(fèi)為61869元，本院確認(rèn)交通費(fèi)為61869元。
本院確認(rèn)原告損失:醫(yī)療費(fèi)175873.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、營養(yǎng)費(fèi)3400元、誤工費(fèi)10710元、護(hù)理費(fèi)16390元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)9000元、殘疾賠償金153212.4元、鑒定費(fèi)3200元、住宿費(fèi)12445元、交通費(fèi)61869元，合計(jì)447699.62元。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人合法權(quán)益的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，原告損失應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告馬某某所有的寧D19616號中型自卸貨車僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額120000元范圍內(nèi)對原告的損失全額賠付，尚有不足部分為327699.62元（447699.62元-120000元）。根據(jù)原告與被告馬某某在道路交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任劃分及雙方的違法程度，本院酌定原告承擔(dān)70%的損失，被告馬某某承擔(dān)原告30%的損失，即原告承擔(dān)229389.73元（327699.62×70%），被告馬某某承擔(dān)98309.89元（327699.62×30%）。被告馬某某墊付的4000元醫(yī)療費(fèi)從其應(yīng)承擔(dān)的98309.89元中扣除，即被告馬某某向原告王某某支付損失賠償款94309.89元。被告西吉縣隆某道路運(yùn)輸服務(wù)中心作為寧D19616號中型自卸貨車的掛靠公司，對掛靠車輛的運(yùn)行進(jìn)行控制、支配、獲取運(yùn)行利益，故應(yīng)就掛靠車輛的違法行為承擔(dān)連帶責(zé)任，即被告西吉縣隆某道路運(yùn)輸服務(wù)中心在被告馬某某承擔(dān)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某某于本判決生效后二十日內(nèi)給付賠償原告王某某各項(xiàng)損失合計(jì)94309.89元；對上述案款，被告西吉縣隆某道路運(yùn)輸服務(wù)中心承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1552元，由原告王某某負(fù)擔(dān)508元，被告馬某某負(fù)擔(dān)1044元（本案受理費(fèi)已由原告預(yù)交，所預(yù)交的費(fèi)用在本案執(zhí)行時(shí)由被告馬某某按判決書確定的數(shù)額支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年，若超過法定期限不提出申請執(zhí)行的，本院則依法不予受理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人合法權(quán)益的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，原告損失應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告馬某某所有的寧D19616號中型自卸貨車僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額120000元范圍內(nèi)對原告的損失全額賠付，尚有不足部分為327699.62元（447699.62元-120000元）。根據(jù)原告與被告馬某某在道路交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任劃分及雙方的違法程度，本院酌定原告承擔(dān)70%的損失，被告馬某某承擔(dān)原告30%的損失，即原告承擔(dān)229389.73元（327699.62×70%），被告馬某某承擔(dān)98309.89元（327699.62×30%）。被告馬某某墊付的4000元醫(yī)療費(fèi)從其應(yīng)承擔(dān)的98309.89元中扣除，即被告馬某某向原告王某某支付損失賠償款94309.89元。被告西吉縣隆某道路運(yùn)輸服務(wù)中心作為寧D19616號中型自卸貨車的掛靠公司，對掛靠車輛的運(yùn)行進(jìn)行控制、支配、獲取運(yùn)行利益，故應(yīng)就掛靠車輛的違法行為承擔(dān)連帶責(zé)任，即被告西吉縣隆某道路運(yùn)輸服務(wù)中心在被告馬某某承擔(dān)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告馬某某于本判決生效后二十日內(nèi)給付賠償原告王某某各項(xiàng)損失合計(jì)94309.89元；對上述案款，被告西吉縣隆某道路運(yùn)輸服務(wù)中心承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1552元，由原告王某某負(fù)擔(dān)508元，被告馬某某負(fù)擔(dān)1044元（本案受理費(fèi)已由原告預(yù)交，所預(yù)交的費(fèi)用在本案執(zhí)行時(shí)由被告馬某某按判決書確定的數(shù)額支付）。

審判長：郭瑾

書記員：段智中