原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省林口縣。
委托訴訟代理人：劉顏軍，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省林口縣。
被告：沙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省林口縣。
二被告共同委托訴訟代理人周丹，黑龍江湛天律師事務(wù)所律師。
二被告共同委托訴訟代理人曹玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省林口縣（系二被告長女）。

原告王某與被告曹某某、沙某某共有糾紛一案，本院于2018年11月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人劉顏軍、被告曹某某、沙某某及其委托訴訟代理人周丹、曹玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：1、要求依法判令被告曹某某、沙某某給付原告王某交通事故賠償款487663.25元的70%，即341364.28元；2、本案訴訟費由二被告承擔(dān)。事實和理由：曹秋君系原告王某之夫，被告曹某某、沙某某之子。2018年5月10日曹秋君駕駛的車輛與他人車輛相撞，造成曹秋君受傷后搶救無效死亡。該事故經(jīng)林口縣人民法院（2018）黑1025刑初68號刑事附帶民事判決書確定：保險公司賠償給曹某某、沙某某、王某人民幣437663.25元。該刑事案件的附帶民事調(diào)解書，侵權(quán)人與曹某某、沙某某、王某達成調(diào)解協(xié)議，賠償三人50000元，以上合計487663.25元均已賠付到位，賠償款已交予林口縣人民法院，原、被告因各自應(yīng)得的賠償份額發(fā)生糾紛，協(xié)議不成，原告提起訴訟，要求分得賠償款的70%，理由是原告與曹秋君結(jié)婚四年，在關(guān)系的遠近和共同生活的緊密程序上說，要遠大于二被告與其關(guān)系緊密程度，加上原告有病在身，無生活來源，靠曹秋君開貨車賺錢生活，所以要求按上述比例分配。
被告曹某某、沙某某辯稱：我們認為獲得的賠償款應(yīng)由原、被告三人在均分的基礎(chǔ)上，由二被告適當多分。理由是：曹秋君作為二被告之子，其死亡對于二被告的打擊是巨大的，因為二被告對曹秋君二十余年的養(yǎng)育，負債為其娶妻，做出了巨大付出，其之間的血緣親情是無法替代的。而原告與曹秋君之間結(jié)婚四年，沒有生育子女，且是原告抗拒生育子女，有病不配合治療。他們之間的夫妻感情與二被告與蓸秋君之間的血緣關(guān)系是無法相提并論的。加之二被告年老體弱，均患有不同程序的疾病，而且還背負為曹秋君結(jié)婚所欠下的債務(wù)，所以說二被告應(yīng)當對曹秋君的死亡賠償款在平均分配的基礎(chǔ)上，適當多分。

原告為證明自己的主張舉示如下證據(jù)：1、刑事附帶民事判決書、刑事附帶民事調(diào)解書各1份，意在證明：曹秋君是原告的丈夫，二被告是曹秋君的父母；二被告居住在柳樹鎮(zhèn)工農(nóng)村，不與曹秋君共同生活；法律文書確定賠償款為487663.25元；二被告共有三名子女；二被告是退休人員，有退休金。二被告質(zhì)證認為，對該證據(jù)的形式要件沒有異議。對其證明的問題有異議，首先原告與曹秋君是2018年2月份在林口鎮(zhèn)內(nèi)買房才從二被告處搬走的，其次，二被告的退休金不是有單位的職工退休金，是自己每人補交60000元養(yǎng)老保險才獲得的。本院認為，該證據(jù)系人民法院的生效法律文書，對其真實性、合法性予以采信。對其證明的賠償數(shù)額487663.25元及受償權(quán)利人為原、被告三人的事實予以采信。
2、林口鎮(zhèn)和平社區(qū)居委會證明2份，意在證明：1、原告與曹秋君從2014年至2018年5月10日共同生活在林口縣興林小區(qū)2號樓1單元602室，并非居住在柳樹鎮(zhèn)。2、原告王某在林口縣興林小區(qū)2號樓1單元602室居住期間，無固定穩(wěn)定長期工作。3、原告與曹秋君共同生活居住，生活緊密程度，經(jīng)濟依賴程度更高，交通事故賠償款應(yīng)當按照70%比例劃分。二被告質(zhì)證認為：1、時間不對，原告與曹秋君是2016年才到的林口鎮(zhèn)內(nèi)，是在如意小區(qū)租的房子，購買的房子是在2018年2月份買的興林小區(qū)2號樓1單元602室。2、該證據(jù)明確寫明在我轄區(qū)內(nèi)無固定穩(wěn)定工作，僅限在本轄區(qū)，在外不明，另外在當前形勢下，大多都是無固定工作，并不代表沒有勞動能力，生活完全依賴于曹秋君，對于生活緊密程度不論從居住時間和固定工作的證明內(nèi)容，無法證明生活緊密和依賴程度更高，且證明內(nèi)容屬于傳來證據(jù)，另外證人應(yīng)當出庭進行作證，并不能通過書證證明上述觀點，對于興林小區(qū)的房屋可以從買賣協(xié)議中進行確認購買時間，所以該兩份證據(jù)無論從形式要件到證明問題均有異議，另外我方有證據(jù)證明原告生活不緊密的證據(jù)。本院認為，對該組證據(jù)的真實性予以采信。對證明2018年2月份購買買的興林小區(qū)2號樓1單元602室的事實予以采信。
3、向量圖報告單2份，磁共振檢查報告單1份，意在證明原告患有竇性心律以及椎間盤突出，無相應(yīng)勞動能力，在分配賠償款的時候應(yīng)該多分。二被告質(zhì)證認為，對形式要件沒有異議，原告確實有傷，但不是干活操勞累的，而是出去滑冰摔的，至于竇性心律問題，我們不清楚不知道。而且該證據(jù)并不是最終的確認疾病的診斷，沒有體現(xiàn)原告的疾病已經(jīng)達到喪失勞動的程度，嚴重影響原告的正常生活，通過庭審，原告的行為表現(xiàn)也能看出原告的身體狀態(tài)，不存在脫離死者無法生存的程度，說明雙方生活緊密程度并不高。本院認為，對該組證據(jù)的真實性予以采信。
二被告為證明自己的主張舉示證據(jù)如下：1、曹某某的檢查申請單，臨床診斷，就診單，沙某某的診斷書及就診單，原件均在刑事附帶民事的卷宗里面，意在證明二被告因為子女操勞，為死者曹秋君出生到死亡的一生一直在養(yǎng)育和付出，導(dǎo)致疾病纏身，現(xiàn)在年老體弱，勞動能力嚴重受限，沙某某有肺結(jié)核，并且四肢大骨結(jié)病，已經(jīng)喪失部分功能，醫(yī)生建議止痛避免體力勞動。而曹某某常年冠心病，并且由胃病，曹秋君生前一直在為二老分擔(dān)，現(xiàn)在曹秋君去世，二老仍需看病生活，生活緊密程度和依賴程度非常高。原告質(zhì)證認為，對該組證據(jù)形式要件和證明問題有異議，形式要件是來源于卷宗，并沒有加蓋刑庭的印章，無法證明證據(jù)來源，在證明問題上因為都是復(fù)印件無法進行核對，該組證據(jù)就診時間包括檢查報告記載時間是2018年8月15日，而曹秋君死亡在2018年5月10日，無法證實在曹秋君死亡前就患有疾病，也無法證實是為曹秋君操勞造成的，是否具有勞動能力應(yīng)當由勞動部門出具鑒定，而該檢查單的內(nèi)容無法證明二被告喪失勞動能力，需要治療，也無法證實二被告與曹秋君生活緊密程度高，原告與曹秋君結(jié)婚后搬離柳樹鎮(zhèn)，沒有與二被告生活，不能談生活緊密，被告證明的問題不應(yīng)該支持。本院認為，該組證據(jù)提取自法院刑事卷宗，對其真實性予以采信，對二被告2018年8月15日檢查患有疾病的事實予以采信。
2、視聽資料一份（死者曹秋君的朋友電話錄意），意在證明原告王某對死者曹秋君緊密程度不高，夫妻之間鬧過離婚，在2016年吵過架走了一個來月，但是沒有到到民政局和法院提出離婚。原告：證人應(yīng)當出庭作作證，所以該份證據(jù)依法不應(yīng)當采信。本院認為，對該份證據(jù)，由于證人無合法理由未出庭作證，對該證據(jù)不予采信。
3、證人劉希仁出庭證言。主要內(nèi)容：證人是沙某某的舅舅，二被告為曹秋君結(jié)婚欠了債，尚欠證人30000元未還，原告與曹秋君結(jié)婚不久即搬出居住，二被告收入主要是靠打零工。原告質(zhì)證認為，對證人證言部分有異議，沙某某在打工賺錢沒有異議，證實沙某某有勞動能力，曹秋君與王某結(jié)婚后就出去打工了，說明二被告與曹秋君生活緊密度不高，證實不是曹秋君借錢，而是二被告借錢，也無法證明是曹秋君在還錢。本院認為，對證人證實的二被告為曹秋君結(jié)婚欠債，以及二被告以打零工為經(jīng)濟來源的事實予以采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：曹秋君系原告王某之夫，被告曹某某、沙某某之子。2018年5月10日曹秋君駕駛的車輛與他人車輛相撞，造成曹秋君受傷后搶救無效死亡。該事故經(jīng)林口縣人民法院（2018）黑1025刑初68號刑事附帶民事判決書確定：保險公司賠償給曹某某、沙某某、王某醫(yī)療費235.80元、交通費800元、喪葬費28033.50元、死亡賠償金408593.95元。該刑事案件的附帶民事調(diào)解書確定，侵權(quán)人與曹某某、沙某某、王某達成調(diào)解協(xié)議，賠償三人50000元，以上合計487663.25元均已賠付到位，賠償款已交予林口縣人民法院。原、被告因各自應(yīng)得的賠償份額發(fā)生糾紛，原告提起訴訟。
再查，原告與曹秋君2014年結(jié)婚，未育有子女。婚后未持續(xù)與二被告共同居住，2018年2月原告與曹秋君在林口鎮(zhèn)購買房屋居住，曹秋君以開貨車經(jīng)營運輸為經(jīng)濟來源，原告無固定工作。二被告有子女三人，無承包土地，自行補交養(yǎng)老金，沙某某享受養(yǎng)老保險，曹某某即將享受。
另查，曹秋君發(fā)生交通事故，原告支付搶救費用235.80元，交通費800元。為處理曹秋君喪事，原告及二被告次子均支付超出28033.50元的費用，本院提議雙方平均分配喪葬費，原、被告當庭表示同意。原、被告均舉證自身患有不同程度的疾病。
本院認為：本案系受害人死亡后其近親屬分割死亡賠償金及其他死亡賠償而引起的糾紛。受害人死亡的，其近親屬可請求侵權(quán)人支付死亡賠償金。死亡賠償金的性質(zhì)屬于財產(chǎn)損失，是對賠償權(quán)利人因受害人死亡而導(dǎo)致的未來收入減少的賠償，但其本身不屬于遺產(chǎn)，應(yīng)由作為受害人曹秋君近親屬的原、被告共同共有。原告請求分割，符合法律規(guī)定，本院予以支持。近親屬之間請求分割的，在同一順序中，原則上按照與受害人共同生活的緊密程度、身份關(guān)系、共同生活關(guān)系、實際生活狀況和經(jīng)濟依賴程度等因素綜合決定各自應(yīng)得份額。本院根據(jù)原、被告與受害人的關(guān)系、共同生活的緊密程度及雙方的生活狀況以及造成的精神痛苦程度等因素，酌情確定對于曹秋君的死亡賠償金458593.95元，按照原告40%、二被告各30%的份額分配，喪葬費原告分得50%、二被告共同分得50%，搶救費、交通費因系由原告支付，故歸原告分得。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某分得曹秋君死亡賠償金183437.58元、喪葬費14016.75元、搶救醫(yī)療費235.80元，交通費800元，合計198490.13元；
二、被告曹某某、沙某某共同分得曹秋君死亡賠償金275156.37元、喪葬費14016.75元，合計289173.12元。
案件受理費6420元，減半收取3210元（已由原告預(yù)付），由原告靜負擔(dān)1348元，被告曹某某、沙某某共同負擔(dān)1862元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 馬達

書記員： 荊海文