原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)，。委托訴訟代理人：張春光，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。被告：崔某印，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)，。委托訴訟代理人：張中陽(yáng)，河北紫微星律師事務(wù)所律師。被告：郜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)，。委托訴訟代理人：董靜舒，女，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)，，與郜某系夫妻關(guān)系。第三人：太原晉鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地山西省太原市杏花嶺區(qū)新民北正街7號(hào)。法定代表人：郜江，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。第三人：長(zhǎng)治市中廣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地山西省屯留縣城鎮(zhèn)羿神西街。法定代表人：郜某，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、停止對(duì)北京市順義區(qū)麗來(lái)花園3區(qū)76棟-1至4層01（房產(chǎn)證號(hào)：Ｘ京房權(quán)證順字第××號(hào)）及北京市順義區(qū)麗來(lái)花園3區(qū)111幢-1層1-52-1（編號(hào)：Ｘ京房權(quán)證順字第××號(hào)）的執(zhí)行，解除對(duì)該房屋的查封；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告郜某于2016年4月29日就北京市順義區(qū)麗來(lái)花園3區(qū)76棟-1至4層01（房產(chǎn)證號(hào)：Ｘ京房權(quán)證順字第××號(hào)）及車(chē)庫(kù)（編號(hào)：Ｘ京房權(quán)證順字第××號(hào)）（以下統(tǒng)稱(chēng)涉案房屋）簽訂了編號(hào)：(BJ1603)1600013《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)及居間合同》，約定甲方出售涉案房屋及車(chē)庫(kù)予乙方，涉案房屋總價(jià)人民幣880萬(wàn)元整，2016年6月30日前辦理過(guò)戶手續(xù)。但是由于被告郜某拖延滌除案涉房屋的抵押權(quán)，導(dǎo)致交易無(wú)法按約進(jìn)行交易。原告代被告償還銀行抵押貸款之后，銀行滌除了案涉房屋的抵押權(quán)。但是在被告郜某交房給原告且原告支付了全部房款之后，由于貴院的司法查封，導(dǎo)致交易再度中止?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中,買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶登記?！痹媸巧埔獾馁I(mǎi)房人，完全符合上述四個(gè)要件：一、在貴院司法查封之前原告已與被告郜某簽訂有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同。原告與被告郜某于2016年4月29日就北京市順義區(qū)麗來(lái)花園3區(qū)76棟-1至4層01（房產(chǎn)證號(hào)：Ｘ京房權(quán)證順字第××號(hào)）及車(chē)庫(kù)（編號(hào)：Ｘ京房權(quán)證順字第××號(hào)）簽訂了編號(hào)：(BJ1603)1600013《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)及居間合同》，約定甲方出售涉案房屋予乙方，上述合同合法有效。貴院在2017年4月7日查封了案涉房屋，原告與被告郜某簽訂有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同在貴院查封涉案房屋之前。二、原告在貴院查封涉案房屋之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)。2016年10月22日，被告郜某與原告簽訂了《物業(yè)交驗(yàn)單》，被告郜某交房給了原告。被告郜某交房給原告之后，原告對(duì)涉案房屋進(jìn)行了裝修。原告一家人實(shí)際入住案涉房屋已數(shù)月，原告為購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，出售了自己名下的全部?jī)商追课?，原告為了?gòu)買(mǎi)涉案房屋花光了家中所有的積蓄，且欠下了數(shù)百萬(wàn)的高利貸，加之北京房?jī)r(jià)非常高，如果原告不能取得涉案房屋的所有權(quán)，就意味著原告再也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力購(gòu)買(mǎi)其他房屋。這會(huì)嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)利，導(dǎo)致原告一家人沒(méi)有安身立命之處，不能安寧地生活，對(duì)子女就學(xué)等也會(huì)帶來(lái)非常不利的影響，造成非常不公平的后果。三、原告已經(jīng)支付全部房屋價(jià)款。原告與被告郜某簽訂的《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)及居間合同》約定房屋總價(jià)880萬(wàn)元，其中現(xiàn)金支付400萬(wàn)元（其中含50萬(wàn)元的定金），貸款480萬(wàn)元。原告為了促進(jìn)交易的進(jìn)行，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向被告支付了房款人民幣716.3236萬(wàn)元，并應(yīng)被告郜某的要求（給工人發(fā)工資）分兩次現(xiàn)金支付給了被告郜某總計(jì)人民幣180萬(wàn)元，原告在2017年4月6日前總計(jì)向被告郜某支付了房款人民幣896.3336萬(wàn)元。其中，多支付的16.3236萬(wàn)元是因?yàn)榉績(jī)r(jià)上漲，被告郜某要求原告給被告的補(bǔ)償。貴院在2017年4月7日查封了案涉房屋，原告支付全部?jī)r(jià)款在貴院查封涉案房屋之前。由于貴院的司法查封導(dǎo)致交易中止，給原告造成了巨額的經(jīng)濟(jì)損失，被告郜某為了賠償原告的損失，提出了將原告多支付的16.3236萬(wàn)元返還原告，但是至今尚未返還，原告保留通過(guò)訴訟向被告郜某追償?shù)臋?quán)利。四、非因原告自身原因未辦理過(guò)戶登記。原告與被告郜某簽訂的《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)及居間合同》約定2016年6月30日前辦理過(guò)戶手續(xù)，但是由于被告郜某遲遲不歸還案涉房屋上的銀行抵押貸款，導(dǎo)致交易無(wú)法繼續(xù)。原告多次催告被告償還銀行抵押貸款，滌除案涉房屋的抵押權(quán)，未果。之后，原告迫于無(wú)奈在2017年借高利貸替被告郜某償還了三百多萬(wàn)的銀行貸款本息等，銀行才滌除了案涉房屋的抵押。但是，在銀行滌除抵押權(quán)的過(guò)程中，涉案房屋又被貴院司法查封，導(dǎo)致交易再次中止。因此，未辦理過(guò)戶登記不是原告自身的原因。綜上，原告完全符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，是善意買(mǎi)房人，原告對(duì)案涉房屋享有物權(quán)期待權(quán)，原告的權(quán)利優(yōu)先于被告崔某印的普通債權(quán)，能夠排除被告崔某印金錢(qián)債權(quán)的執(zhí)行。此外，在北京這樣的城市，房子是一個(gè)人、一個(gè)家庭的安身立命之本，對(duì)于原告一家人的生存和發(fā)展舉足輕重。與之形成鮮明對(duì)比的是，被告崔某印對(duì)被告郜某的債權(quán)則是高利貸，本身即具有社會(huì)危害性，屬于法律打擊的對(duì)象。因此，請(qǐng)貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。崔某印辯稱(chēng)，就案外人所說(shuō)“完全符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條的四個(gè)要件”答辯如下：一、原告與郜某簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同雖然是在叢臺(tái)法院查封之前，但仍是在涉案房產(chǎn)處于查封期間進(jìn)行的，王某隱瞞其他查封事實(shí)，買(mǎi)賣(mài)合同不是合法有效的合同。涉案房產(chǎn)自2015年2月28日至今，產(chǎn)權(quán)人：郜某，產(chǎn)權(quán)證號(hào)：Ｘ京房權(quán)證順字第××號(hào)始終處于查封狀態(tài),具體查封情況已提交相關(guān)證據(jù)?！逗贤ā返谖迨l有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第二款規(guī)定，司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的不得轉(zhuǎn)讓?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定》第六條第二款也規(guī)定，司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定，決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。所以，在涉案房屋被查封后，王某與郜某仍簽訂《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)及居間合同》，根據(jù)《合同法》第52條第5項(xiàng)規(guī)定，如果合同中涉及“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，那么所簽訂的合同屬于無(wú)效合同。原告與郜某簽訂的《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》列出如下內(nèi)容：第四條房屋產(chǎn)權(quán)及具體狀況的承諾：4.1出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)保證該房屋沒(méi)有產(chǎn)權(quán)糾紛，因出賣(mài)人原因造成該房屋不能辦理產(chǎn)權(quán)登記或發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛的，由出賣(mài)人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；4.2出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)保證已如實(shí)陳述該房屋權(quán)屬狀況、附屬設(shè)施設(shè)備、裝飾裝修情況和相關(guān)關(guān)系，買(mǎi)受人對(duì)出賣(mài)人出售的該房屋具體狀況充分了解，自愿買(mǎi)受該房屋。以上充分說(shuō)明，原告對(duì)出賣(mài)人出售的該房屋具體狀況充分了解，自愿買(mǎi)受該房屋。對(duì)房產(chǎn)的查封情況是充分了解的，明知房產(chǎn)查封，仍簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，違反法律規(guī)定,買(mǎi)賣(mài)已經(jīng)被查封房屋的，買(mǎi)賣(mài)雙方都有過(guò)錯(cuò)，屬于違反《合同法》第52條第2項(xiàng)、第3項(xiàng)規(guī)定，惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的，所簽訂的合同屬于無(wú)效合同。并且案外人王某與郜某簽訂的《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)及居間合同》，與北京市順義區(qū)麗來(lái)花園3區(qū)111幢-1層1-52-1（房產(chǎn)證號(hào)：Ｘ京房權(quán)證順字第××號(hào)）房產(chǎn)沒(méi)有關(guān)系，不存在案外人王某起訴狀中所說(shuō)的“約定甲方出售涉案車(chē)庫(kù)予乙方”，另外，郜某收款收條也不包括此房產(chǎn)。二、原告在貴院查封該涉案房屋之前說(shuō)已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)是錯(cuò)誤的。2017年4月7日叢臺(tái)法院查封被執(zhí)行人房產(chǎn)時(shí)得知，公安機(jī)關(guān)于2015年2月28日對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行查封時(shí)，案外人沒(méi)有簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，也沒(méi)有支付購(gòu)房款。2017年3月1日北京市西城區(qū)法院又對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行了查封，4月7日仍處于查封期間。2016年10月22日交房也是查封期間，案外人王某在系爭(zhēng)房屋未被解除查封的情況下占有涉案房產(chǎn)，不管是否裝修，都屬于違法行為，不得轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)更不存在原告合法占有，即使占用也是非法的。僅憑中介一紙房產(chǎn)交驗(yàn)單，房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同，沒(méi)有任何費(fèi)用，無(wú)轉(zhuǎn)賬手續(xù)，無(wú)收據(jù)，要求出示居間費(fèi)用收據(jù)以及轉(zhuǎn)賬手續(xù)，這種情況下居間合同和房產(chǎn)交驗(yàn)單的真實(shí)性不能得到證實(shí)。2016年12月13日，時(shí)間12:05:15，董靜舒（xxxx9）建行卡上發(fā)生北京燃?xì)赓?gòu)氣費(fèi)1140元。姜畔于查封期間填寫(xiě)交驗(yàn)單是非法的，王某接受房產(chǎn)也是不合法的。2017年6月份，蔡碩與我通電話說(shuō)郜某房產(chǎn)的物業(yè)公司沒(méi)有變更相關(guān)手續(xù)，因?yàn)檑澈荛L(zhǎng)時(shí)間一直沒(méi)有來(lái)北京，但2016年10月份就交房了，中間還陸續(xù)簽字催告函等，這明顯是與占有相矛盾的，也與物業(yè)未變更相矛盾。沒(méi)有相關(guān)有效合法證據(jù)證明王某實(shí)際占有涉案房產(chǎn)，即使占用也是非法的。另外在明知不能交易的情況下寫(xiě)交房證明，是惡意對(duì)抗其他債權(quán)人。案外人并未按合同約定于2016年6月30日前支付購(gòu)房款（全款），但僅交付定金，該交全款沒(méi)有交，反而又僅憑定金就交房了，有悖于常理和交易規(guī)則，和房屋買(mǎi)賣(mài)合同相矛盾。王某與郜某簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同約定：收到銀行貸款后3日內(nèi)交付房屋（即收到全款后3日內(nèi)交付房屋），所以，存在原告與郜某惡意串通損害其他債權(quán)人利益行為，案外人并非是善意買(mǎi)房人。合同從開(kāi)始到結(jié)尾根本沒(méi)有提及北京市順義區(qū)麗來(lái)花園3區(qū)111幢-1層1-52-1（房產(chǎn)證號(hào)：Ｘ京房權(quán)證順字第××號(hào)）房產(chǎn)，怎么就交付了呢？顯然自相矛盾。三、相關(guān)證據(jù)不能佐證原告已經(jīng)支付全部房屋價(jià)款。案外人雖然持有支付全部房屋全部?jī)r(jià)款的收條，但不能證明其真實(shí)性，打條部分與合同不符（合同不包括收條161,036.00元），房?jī)r(jià)上漲不是理由，既然過(guò)錯(cuò)都在郜某，王某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，又提出房?jī)r(jià)上漲，顯然是自相矛盾。（一）、2016年4月29日，收條50萬(wàn)元，是76棟-1至4層01定金，沒(méi)有涉及3區(qū)111幢-1層1-52-1（編號(hào)：X京房產(chǎn)證順字第××號(hào)），1、查封期間不能買(mǎi)賣(mài)；2、對(duì)50萬(wàn)元匯款的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明屬于房屋轉(zhuǎn)讓款;（二）、2016年12月6日收條110萬(wàn)元，是76棟--1至4層01定金，沒(méi)有3區(qū)111幢-1層1-52-1（編號(hào)：X京房產(chǎn)證順字第××號(hào)），1、查封期間不能買(mǎi)賣(mài)；2、不能確定為購(gòu)房款，3、大額現(xiàn)金不能證明其真實(shí)性存在；因無(wú)其他證據(jù)相印證，對(duì)110萬(wàn)元的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議；（三）、2017年1月13日收條70萬(wàn)元，是76棟--1至4層01，沒(méi)有3區(qū)111幢-1層1-52-1（編號(hào)：X京房產(chǎn)證順字第××號(hào)），1、查封期間不能買(mǎi)賣(mài)；2、不能確定為購(gòu)房款；3、大額現(xiàn)金不能證明其真實(shí)性存在；因無(wú)其他證據(jù)相印證，對(duì)70萬(wàn)元的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議。（四）、2017年3月14日收條350萬(wàn)元，1、查封期間不能買(mǎi)賣(mài)；2、不能確定為購(gòu)房款。（五）、2017年4月5日收條3002200元，收條注明購(gòu)順義區(qū)麗來(lái)花園3區(qū)76棟-1至4層01房，1、查封期間不能買(mǎi)賣(mài)；2、不能確定為購(gòu)房款。（六）、2017年4月收條161036元，收條注明麗來(lái)花園3區(qū)76棟-1至4層01購(gòu)房款，1、查封期間不能買(mǎi)賣(mài)；2、房?jī)r(jià)上漲161036這個(gè)數(shù)據(jù)是怎么得出來(lái)的？既然原告說(shuō)購(gòu)房人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，全是郜某的錯(cuò)，這與漲價(jià)是矛盾的。買(mǎi)賣(mài)合同約定尾款480萬(wàn)元，付款方式為銀行貸款支付，王某沒(méi)有辦理合同約定的銀行貸款業(yè)務(wù)，王某提交的借款合同貸款部分：期限三個(gè)月，用途：因生意需要，與購(gòu)房無(wú)關(guān)；王某提供的銀行流水賬體現(xiàn)此貸款是轉(zhuǎn)給了別人，不是郜某。關(guān)鍵是王某從其中信銀行轉(zhuǎn)款給郜某3002200元，不能確定是購(gòu)房款，可能是其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，而應(yīng)該提供王某中信銀行對(duì)應(yīng)賬號(hào)的流水賬卻不提供。以上得出交付全款的真實(shí)性不能確認(rèn)，只能說(shuō)明王某與郜某有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，最后一筆是為惡意對(duì)抗其他債權(quán)人而做的局，付清全部購(gòu)房款，不具證明其真實(shí)性。四、原告說(shuō)非因原告自身原因未辦理過(guò)戶登記是錯(cuò)誤的。不能過(guò)戶的根本原因是買(mǎi)賣(mài)查封房產(chǎn)，買(mǎi)賣(mài)雙方均有過(guò)錯(cuò)。涉案房產(chǎn)自2015年2月28日至今，始終處于查封狀態(tài)，案外人從簽訂合同等所有一切活動(dòng)都是在房產(chǎn)查封期間進(jìn)行的。2016年6月30日前，涉案房產(chǎn)已經(jīng)處于查封、抵押狀態(tài)。查封房產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)竿馊送跄辰灰椎木褪遣榉夥慨a(chǎn)?！段餀?quán)法》第191條規(guī)定“抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。”王某買(mǎi)賣(mài)房產(chǎn)未按合同約定時(shí)間支付購(gòu)房款清償郜某債務(wù)消滅抵押權(quán)，王某與郜某買(mǎi)賣(mài)合同約定郜某先償還貸款是為惡意對(duì)抗其他債權(quán)人而為，其做法有悖于常理，和《物權(quán)法》第191條規(guī)定相違背，王某一手炮制催告函，也是為了惡意對(duì)抗其他債權(quán)人。王某買(mǎi)賣(mài)房產(chǎn)未經(jīng)抵押權(quán)人同意，也未按合同約定支付購(gòu)房款清償債務(wù)消滅抵押權(quán)，也是導(dǎo)致無(wú)法過(guò)戶的原因之一；案外人一開(kāi)始就沒(méi)有按照北京市住房和建設(shè)委員會(huì)規(guī)定的房屋買(mǎi)賣(mài)交易流程進(jìn)行（相關(guān)流程已提交），沒(méi)有辦理購(gòu)房資格核驗(yàn)、房源核驗(yàn)、買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有備案，買(mǎi)房資金沒(méi)有經(jīng)過(guò)監(jiān)管賬戶，凍結(jié)房產(chǎn)不能過(guò)戶，案外人王某對(duì)未能辦理過(guò)戶存在多方面過(guò)錯(cuò)。且任何一方不能以不知道為由推脫。法院查封合法合規(guī)，不應(yīng)解除。案外人王某與郜某簽訂的《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)及居間合同》并不包括北京市順義區(qū)麗來(lái)花園3區(qū)111幢-1層1-52-1（編號(hào)：Ｘ京房權(quán)證順字第××號(hào)）房產(chǎn)，叢臺(tái)法院查封合法合規(guī)，不應(yīng)解除。如果案外人辯稱(chēng)案外人王某與郜某簽訂的編號(hào)：《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)及居間合同》包括北京市順義區(qū)麗來(lái)花園3區(qū)111幢-1層1-52-1（編號(hào)：Ｘ京房權(quán)證順字第××號(hào)）房產(chǎn)，那么和北京市順義區(qū)麗來(lái)花園3區(qū)76棟-1至4層01（房產(chǎn)證號(hào)：Ｘ京房權(quán)證順字第××號(hào)）房產(chǎn)同樣的原因，叢臺(tái)法院查封麗來(lái)花園3區(qū)111幢-1層1-52-1（編號(hào)：Ｘ京房權(quán)證順字第××號(hào)）房產(chǎn)合法合規(guī)，也不應(yīng)解除查封。另外，依據(jù)《物權(quán)法》第9條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。但法律另有規(guī)定的除外。該條明文確規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓是以房產(chǎn)部門(mén)有沒(méi)有對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行核準(zhǔn)登記為準(zhǔn)。但是該房產(chǎn)未經(jīng)核準(zhǔn)登記。既然房管部門(mén)沒(méi)有對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行核準(zhǔn)登記，那么，該房產(chǎn)的所有權(quán)也就沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍然歸被告郜某所有，對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)法院可予查封。另外也沒(méi)有符合可以解除查封的法律依據(jù)。同時(shí)，最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門(mén)協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知》的第9條也規(guī)定，對(duì)國(guó)土資源、房地產(chǎn)管理部門(mén)已經(jīng)受理，被執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)、房屋的過(guò)戶登記申請(qǐng)，尚未核準(zhǔn)登記的，人民法院可以進(jìn)行查封，已核準(zhǔn)登記的，不得進(jìn)行查封。根據(jù)該條文，人民法院能否查封該房產(chǎn)的關(guān)鍵在于房地產(chǎn)管理部門(mén)到底有沒(méi)有對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行核準(zhǔn)登記。事實(shí)證明,房管部門(mén)并未對(duì)該房產(chǎn)核準(zhǔn)登記，因此本案財(cái)產(chǎn)保全符合法律規(guī)定。綜上所述，案外人王某不能同時(shí)具備該《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條中規(guī)定的四個(gè)條件，法院查封該房產(chǎn)也就不屬于該《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條中所說(shuō)的不得查封的情形，另外王某也沒(méi)有其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的法律依據(jù)，叢臺(tái)法院查封涉案房產(chǎn)符合相關(guān)法律法規(guī)，不應(yīng)解除查封。原告崔某印訴被告郜某等民間借貸糾紛一案中，叢臺(tái)法院對(duì)被告郜某房屋進(jìn)行查封，程序合法，適用法律正確，案外人王某所提異議理由不成立，不應(yīng)支持。原告的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由原告承擔(dān)。郜某辯稱(chēng)，原告已經(jīng)將房款支付給了我，有現(xiàn)金支付、有轉(zhuǎn)賬支付。2016年10月份我已經(jīng)將涉案房屋交付給了原告。原告交納的50萬(wàn)元定金是通過(guò)現(xiàn)金交付給我的，房款880萬(wàn)元，原告將110萬(wàn)元和70萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬支付，剩余房款轉(zhuǎn)給了郜某，現(xiàn)金180萬(wàn)元直接給了郜某。涉案房屋有400多萬(wàn)元的銀行貸款，轉(zhuǎn)讓時(shí)也沒(méi)有還清，后由王某償還。第三人太原晉鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、長(zhǎng)治市中廣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未到庭參加訴訟。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2016年4月29日，原告（乙方）與郜某（甲方）簽訂了一份《北京市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》，該合同約定的主要內(nèi)容為：甲方所售房屋坐落為：1、北京市順義區(qū)麗來(lái)花園3區(qū)76棟-1至4層01，建筑面積：292.29平方米；2、房產(chǎn)證號(hào)：Ｘ京房權(quán)證順字第××號(hào)；3、交易價(jià)格為人民幣：880萬(wàn)元；3、《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》簽訂后，乙方同意于2016年4月29日前向甲方支付定金50萬(wàn)元；4、首付款：乙方應(yīng)在甲、乙雙方簽訂《北京市房屋買(mǎi)賣(mài)合同》后且2016年6月30日前，直接支付給甲方首期款350萬(wàn)元。尾款：甲方同意乙方通過(guò)銀行貸款480萬(wàn)元；5、甲乙雙方應(yīng)當(dāng)于2016年6月30日前到房屋權(quán)屬登記部門(mén)辦理過(guò)戶手續(xù)。同日，原告、郜某及北京市美聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（丙方）簽訂了一份《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》，其內(nèi)容約定與《北京市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》內(nèi)容基本一致，在甲乙雙方應(yīng)依據(jù)如下約定向丙方支付的居間服務(wù)費(fèi)及其他費(fèi)用空白處全部是空白。2016年10月22日，郜某出具了一份《情況說(shuō)明》，于今日將涉案房屋交付給原告。原告出具的《物業(yè)交驗(yàn)單》上顯示：甲方自愿將電卡、水卡、燃?xì)饪ㄖ杏嗫罴坝囝~全部贈(zèng)送給乙方，同時(shí)交付乙方鑰匙32把。原告與郜某在上面簽字，物業(yè)管理部門(mén)未加蓋公章。崔某印對(duì)此有異議，不予認(rèn)可，并向我院提出反證（光盤(pán)、照片），證明本案涉案房屋至今未裝修好，原告未在此居住。開(kāi)庭審理時(shí)，原告認(rèn)可至今尚未在此房屋居住。另外，崔某印申請(qǐng)我院調(diào)取的證據(jù)證明，董靜舒曾于2016年12月13日用自己的銀行卡交納了本案涉案房屋的燃?xì)赓M(fèi)1140元。又查明，2016年4月29日，蔡碩（原告丈夫）通過(guò)工商銀行向郜某轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元。同日，郜某出具了一份收到王某購(gòu)房定金50萬(wàn)元的《收條》。2016年12月6日，郜某給王某出具了一份《收條》，收到購(gòu)房款110萬(wàn)元。2017年1月13日，郜某給王某出具了一份《收條》，收到購(gòu)房款70萬(wàn)元。2017年3月14日，王某通過(guò)中國(guó)工商銀行向郜某匯款350萬(wàn)元，未注明匯款用途。同時(shí)，郜某給王某出具了一份《收條》，收到購(gòu)房款350萬(wàn)元。2017年4月5日，王某通過(guò)中信銀行向郜某匯款300.22萬(wàn)元，未注明匯款用途。同時(shí)，郜某給王某出具了一份《收條》，收到購(gòu)房款300.22萬(wàn)元。2017年4月6日，王某通過(guò)中信銀行向郜某匯款161036元，在附言處注明：房款。同時(shí)，郜某給王某出具了一份《收條》，收到購(gòu)房款161036元。崔某印對(duì)郜某出具《收條》有異議，認(rèn)為王某通過(guò)銀行支付給郜某的款未注明用途，不能認(rèn)定支付的是房款。原告提交了四份《催告函》復(fù)印件（當(dāng)庭崔某印要求原告提交原件，原告未提交原件），稱(chēng)自2016年6月4日至2017年3月29日期間曾四次催促郜某辦理滌除房屋抵押權(quán)，盡快辦理后續(xù)交易手續(xù)。崔某印對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為是虛假的。另查明，我院在審理原告崔某印訴被告郜某、董靜舒、第三人太原晉鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、長(zhǎng)治市中廣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案中，于2016年10月24日作出(2016)冀0403民初289號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、被告郜某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告崔某印借款15042916.86元及截止到2016年1月25日的借款利息8825883.02元以及審計(jì)費(fèi)26000元共計(jì)23894799.88元，并支付借款15042916.86元自2016年1月26日起的借款利息。二、被告董靜舒、第三人太原晉鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、第三人長(zhǎng)治市中廣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2017年1月6日，崔某印與郜某、董靜舒、太原晉鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、長(zhǎng)治市中廣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案立案執(zhí)行。本院于2017年4月7日查封了郜某名下的位于北京順義區(qū)麗來(lái)花園3區(qū)76棟-1至4層0l（權(quán)證號(hào)為Ｘ京房權(quán)證順字第××號(hào)）、順義區(qū)麗來(lái)花園3區(qū)111幢-1層1-52-1（權(quán)證號(hào)為Ｘ京房權(quán)證順字第××號(hào)）房產(chǎn)。王某于2017年5月8日以案外人的身份提出書(shū)面異議。我院于2017年5月9日裁定駁回案外人王某提出的異議。王某據(jù)此向我院提出執(zhí)行異議之訴，訴至我院。再查明，郜某名下位于北京順義區(qū)麗來(lái)花園3區(qū)76棟-1至4層0l房屋，于2015年1月26日由邯鄲縣公安局（刑二）查封，于2017年3月23日解除查封；于2016年12月8日由邯鄲縣公安局（經(jīng)偵）查封，于2017年3月23日解除查封；于2017年2月28日由北京市西城區(qū)人民法院查封?！侗本┦写媪糠拷灰捉Y(jié)算資金賬戶管理暫行規(guī)定》第三條規(guī)定：房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)居間或代理存量房買(mǎi)賣(mài)的，須通過(guò)“專(zhuān)用賬戶”劃轉(zhuǎn)交易結(jié)算資金。未設(shè)立“專(zhuān)用賬戶”的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)，其成交業(yè)務(wù)的交易結(jié)算資金應(yīng)通過(guò)保證機(jī)構(gòu)的“專(zhuān)用賬戶”實(shí)施劃轉(zhuǎn)，不得自行或委托其他經(jīng)濟(jì)組織代收代付存量房交易結(jié)算資金。第五條規(guī)定：買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人約定自行劃轉(zhuǎn)交易結(jié)算資金的，辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)時(shí)應(yīng)提交《存量房交易結(jié)算資金自行劃轉(zhuǎn)聲明》，不得委托房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)從業(yè)人員辦理。
原告王某與被告崔某印、郜某、第三人太原晉鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、長(zhǎng)治市中廣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司執(zhí)行異議之訴糾紛一案，我院于2017年6月5日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及委托訴訟代理人張春光、被告崔某印及委托訴訟代理人張中陽(yáng)、被告郜某委托訴訟代理人董靜舒到庭參加訴訟，第三人太原晉鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、長(zhǎng)治市中廣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)本院傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干規(guī)定》第二十八條有關(guān)“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持；（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶登記”的規(guī)定，只有符合上述規(guī)定，王某的訴訟請(qǐng)求才能得到支持。王某的訴訟請(qǐng)求是否能得到支持，根據(jù)雙方提交的證據(jù)和本院查明的事實(shí)作出以下分析認(rèn)定：其一、王某與郜某簽訂《北京市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》時(shí)，本案涉案房屋已經(jīng)被有關(guān)司法機(jī)關(guān)查封，根據(jù)我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條有關(guān)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的不得轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，王某與郜某簽訂《北京市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》時(shí)，是在有關(guān)司法機(jī)關(guān)查封期間簽訂的，它違背了上述法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。其二、在人民法院查封之前，王某并未已實(shí)際合法占有該不動(dòng)產(chǎn)。王某在起訴狀中稱(chēng)，“2016年10月22日，被告郜某與原告簽訂了《物業(yè)交驗(yàn)單》，被告郜某交房給了原告，被告郜某交房給原告之后，原告對(duì)涉案房屋進(jìn)行了裝修，原告一家人實(shí)際入住案涉房屋已數(shù)月”。開(kāi)庭審理時(shí)，王某稱(chēng)，“房屋在2017年4月份開(kāi)始裝修，現(xiàn)在已經(jīng)裝修好了，還沒(méi)有入住，目前處于閑置狀態(tài)?！睂?duì)是否入住的事實(shí)，王某前后陳述矛盾。2016年10月22日，被告郜某與原告簽訂的《物業(yè)交驗(yàn)單》上顯示：甲方（郜某）自愿將電卡、水卡、燃?xì)饪ㄖ杏嗫罴坝囝~全部贈(zèng)送給乙方（王某）。根據(jù)我院查明的事實(shí)證實(shí)，2016年12月13日，郜某的妻子董靜舒用自己的建設(shè)銀行的銀行卡交納了該房屋使用的燃?xì)赓M(fèi)1140元。所以，郜某與原告簽訂的《物業(yè)交驗(yàn)單》存在不真實(shí)。同時(shí)，王某與郜某簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同是在司法機(jī)關(guān)查封期間，違反了我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，即使王某占有了該涉案房屋，也不合法。根據(jù)以上事實(shí)可以認(rèn)定，原告所提交的證據(jù)不能證明原告已經(jīng)實(shí)際合法占有涉案房屋。其三、王某與郜某簽訂的《北京市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》約定：王某于2016年4月29日向郜某支付定金50萬(wàn)元；于2016年6月30日前向郜某支付購(gòu)房款350萬(wàn)元；尾款480萬(wàn)元通過(guò)銀行貸款支付。而實(shí)際支付購(gòu)房款情況卻是：王某于2016年4月29日向郜某支付定金50萬(wàn)元；2017年3月14日支付350萬(wàn)元（未注明支付的是購(gòu)房款）；2017年4月5日支付3002200元（未注明支付的是購(gòu)房款）；2017年4月6日支付161036元（注明房款）。2016年12月6日和2017年1月13日，郜某分別給王某出具了兩份收條，收到王某購(gòu)房款分別為110萬(wàn)元和70萬(wàn)元。以上付款情況可以證實(shí)，王某與郜某并未按合同的約定支付購(gòu)房款。2016年10月22日郜某將涉案房屋交付給王某時(shí)，是在王某只支付50萬(wàn)元定金的情況下就交付了房屋，不合情理，也不符合交易習(xí)慣。同時(shí)，雙方的資金交易也不符合《北京市存量房交易結(jié)算資金賬戶管理暫行規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，交易行為存在重大缺陷。綜上所述，王某與郜某簽訂的《北京市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》違反了我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；王某是否占有該房屋證據(jù)不足、存在瑕疵，即使占有也不合法；王某支付的購(gòu)房款，不符合合同的約定和《北京市存量房交易結(jié)算資金賬戶管理暫行規(guī)定》的規(guī)定，在只交付定金的情況下就交付房屋，違背常理，不符合交易習(xí)慣。所以，王某與郜某買(mǎi)賣(mài)房屋的行為，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干規(guī)定》第二十八條的有關(guān)規(guī)定，王某在本案中提交的證據(jù)和陳述相矛盾，王某提出的執(zhí)行異議的理由不充分、法律依據(jù)不足、且與我院查明的事實(shí)也不相符，故對(duì)王某的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回王某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由王某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　尹新瓊