原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住哈爾濱是南崗區(qū)。
委托代理人胡月霞（系王某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住址同原告王某。
被告哈爾濱宜擇勞務(wù)派遣有限公司，住所地哈爾濱經(jīng)開(kāi)區(qū)南崗集中區(qū)專(zhuān)家公寓4單元4層1號(hào)。
法定代表人王毅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙鳳英，該公司社保專(zhuān)員。
被告哈爾濱哈汽實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)總公司，住所地香坊區(qū)汽輪頭道街10號(hào)。
法定代表人倪海龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人付文濱，該公司法律顧問(wèn)。
被告哈爾濱聯(lián)旺勞務(wù)派遣有限公司，住所地哈爾濱開(kāi)發(fā)區(qū)南崗集中區(qū)34號(hào)樓102室。
法定代表人李生濱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙鳳英，該公司社保專(zhuān)員。

原告王某與被告哈爾濱宜擇勞務(wù)派遣有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宜擇勞務(wù)派遣公司）、哈爾濱哈汽實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)哈汽公司）、哈爾濱聯(lián)旺勞務(wù)派遣有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)旺勞務(wù)派遣公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年12月31日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人胡月霞、被告宜擇勞務(wù)派遣公司、被告聯(lián)旺勞務(wù)派遣公司的共同委托代理人趙鳳英、哈汽公司的委托代理人付文濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2005年1月22日，王某入職哈汽公司，從事鏜工工作。
2010年1月1日，王某與聯(lián)旺勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，合同期限為自2010年1月1日起至2010年12月31日止；2010年11月1日，哈汽公司與聯(lián)旺勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，合同期限自2009年12月1日起至2010年11月30日止；聯(lián)旺勞務(wù)派遣公司將王某派遣至哈汽公司工作，從事鏜工工作。
2010年11月1日，王某與宜擇勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，合同期限自2010年11月1日起至2012年10月31日止；2012年7月23日，哈汽公司與宜擇勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，合同期限自2010年11月1日至2012年10月31日止；宜擇勞務(wù)派遣公司將王某派遣至哈汽公司工作，從事鏜工工作。
2012年7月23日，王某與哈爾濱聯(lián)合智業(yè)企業(yè)管理有限公司簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，合同期限自2012年7月23日起至2014年7月22日止；2012年7月23日，哈汽公司與哈爾濱聯(lián)合智業(yè)企業(yè)管理有限公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)，合同期限自2012年7月23日至2014年7月22日止；哈爾濱聯(lián)合智業(yè)企業(yè)管理有限公司將王某派遣至哈汽公司工作，從事鏜工工作。
2013年9月16日，王某向哈爾濱市平房區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；2013年11月22日，哈爾濱市平房區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈平勞人仲字（2013）第214號(hào)仲裁裁決書(shū)。

本院認(rèn)為：根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：宜擇勞務(wù)派遣公司是否應(yīng)支付王某自2005年1月22日至2012年7月22日賠償金32，626.16元的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”；《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谖鍡l規(guī)定：“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于‘勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作’：（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位”。
因王某的用人單位哈汽公司、聯(lián)旺勞務(wù)派遣公司、宜擇勞務(wù)派遣公司均違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定解除與王某的勞動(dòng)合同，故各用人單位應(yīng)向王某支付賠償金；王某自2005年1月22日起，分別同哈汽公司、聯(lián)旺勞務(wù)派遣公司、宜擇勞務(wù)派遣公司建立勞動(dòng)關(guān)系，但工作場(chǎng)所始終在哈汽公司，工作崗位均為鏜工，且哈汽公司、聯(lián)旺勞務(wù)派遣公司、宜擇勞務(wù)派遣公司均未向王某支付賠償金，故在計(jì)算支付賠償金的工作年限時(shí)，王某關(guān)于將其在哈汽公司、聯(lián)旺勞務(wù)派遣公司的工作年限合并計(jì)算為宜擇勞務(wù)派遣公司工作年限的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條的規(guī)定，“勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入”，王某的應(yīng)得工資包括社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人承擔(dān)部分，故王某與宜擇勞務(wù)派遣公司解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資為2，250.00元。
王某自2005年1月22日起在哈汽公司工作，但王某主張2005年1月22日至2007年12月31日的賠償金無(wú)法律依據(jù)。因王某主張適用的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十條是對(duì)額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作出規(guī)定，而非賠償金，故對(duì)王某關(guān)于宜擇勞務(wù)派遣公司給付2005年1月22日至2007年12月31日賠償金的訴訟請(qǐng)求不予支持。宜擇勞務(wù)派遣公司應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定支付王某2008年1月1日至2012年7月22日的賠償金22，500.00元（2，250.00元×5年×2）。
關(guān)于宜擇勞務(wù)派遣公司是否應(yīng)支付王某自2005年1月22日至2012年7月22日帶薪年休假工資1，176.96元的問(wèn)題。因宜擇勞務(wù)派遣公司對(duì)該訴請(qǐng)予以認(rèn)可，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)該訴請(qǐng)予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谖鍡l之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱宜擇勞務(wù)派遣有限公司支付原告王某賠償金22，500.00元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告哈爾濱宜擇勞務(wù)派遣有限公司支付原告王某自2005年1月22日至2012年7月22日的帶薪年休假工資1，176.96元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元（原告王某預(yù)交），由被告哈爾濱宜擇勞務(wù)派遣有限公司負(fù)擔(dān)，此款與判決主文一并給付原告王某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　鑫 代理審判員　　張春陽(yáng) 代理審判員　　蔣丹鳳

書(shū)記員：董爽