原告（反訴被告）：王某，男，****年**月**日出生，
漢族，住遷西縣羅家屯鎮(zhèn)二拔子村***號。
委托訴訟代理人：徐海中，
北京煒衡（天津）律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州中心支公司，住所地甘肅省蘭州市靜寧路308號。
負責人：趙濤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：佟蕊，
河北正一律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）王某與被告（反訴原告）

中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州中心支公司（以下簡稱太平洋財險蘭州支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，由唐山市豐潤區(qū)人民法院審判員李宏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某及委托訴訟代理人徐海中，被告太平洋財險蘭州支公司的委托訴訟代理人佟蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告給付保險金合計97961元（其中×××號×××車的公估費1500元、施救費5000元、車輛損失50461元，賠償三者損失41000元（其中賠償邊溝損失35000元、賠償標志牌損失6000元））；2、要求被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年9月13日，董明旺為解放×××號貨車在被告處投保了機動車損失險（保險金額為303280元）、第三者責任險（保險金額為1000000元）、車上司機責任險、不計免賠率險等商業(yè)保險，保險期間自2017年9月14日0時起至2018年9月13日24時止。2017年9月14日，將該商業(yè)保險單的被保險人變更為原告王某。2017年11月11日6時10分，凌通駕駛車牌號為×××號×××的被保險車輛，沿唐山北二環(huán)由西向東行駛至豐邱路交叉口東時，撞董海山路面標志后側(cè)翻入路南邊溝（池濤）致車輛、標志、邊溝受損的交通事故。2018年2月1日，唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊作出道路交通事故認定書（簡易程序），認定凌通負全部責任，董海山無責任，池濤無責任。事故發(fā)生后，原告支出×××號×××車的公估費1500元、施救費5000元、車輛損失經(jīng)鑒定為50461元，賠償三者損失41000元。原告在被告處投保了商業(yè)險，是在保險期間內(nèi)發(fā)生的保險事故，被告應(yīng)當依約承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條的規(guī)定，訴至本院，請求依法公正裁決。
被告太平洋財險蘭州支公司辯稱，對于王某單方委托的公估機構(gòu)確定的損失金額客觀真實性不予認可，另外我公司已經(jīng)提起了撤銷保險合同的訴訟請求，對王某的相關(guān)損失我方不承擔賠償責任。
被告（反訴原告）太平洋財險蘭州支公司向本院遞交反訴狀，請求：1．依法撤銷雙方訂立的財產(chǎn)保險合同（保險單號：×××）;2．本案訴訟費用由王某承擔。反訴理由：2017年9月13日，董明旺向反訴原告提供虛假身份證、行駛證等資料與反訴原告訂立保險合同（虛構(gòu)甘肅本地車牌號甘D62**，實際車牌號為×××號×××；偽造身份證住址為甘肅省白銀市，實際住址為河北省唐山市）。2017年9月14日，董明旺申請將被投保人和保險人變更為王某，王某提供偽造的身份證，偽造身份證顯示其住址為甘肅省白銀市，但實際住址為河北省唐山市。
原告（反訴被告）王某辯稱，太平洋財險蘭州支公司反訴理由的陳述與實際嚴重不符，王某投保時提供的身份證是本案原告提起訴訟時的身份證信息，不存在偽造身份證的情況，另外董明旺提供的身份證和行駛證也是真實的，身份證和行駛證也不存在偽造的情況，恰恰相反保險公司對車輛的信息查控能力遠遠優(yōu)于本案原告及董明旺，一般來說，保險公司只要掌握車輛的車架號和發(fā)動機號，基本就能確認該車的全部信息，在投保過程中，保險公司提供的保險單車輛號與發(fā)動機號與董明旺提交的行駛證中的車架號和發(fā)動機號是完全一致的，因此我們認為不排除保險公司的業(yè)務(wù)員為了取得承保業(yè)務(wù)對董明旺和原告提交的身份證和行駛證信息進行偽造的情況，綜上董明旺和原告都不存在故意隱瞞車輛和被保險人信息的情況，應(yīng)駁回保險公司的反訴請求。
經(jīng)審理查明：2017年9月13日17：06至17：44，牛瑞升將內(nèi)容為“姓名：董明旺，住址：甘肅省白銀市平川區(qū)王家山鎮(zhèn)大營水村82號，身份證號：×××”的身份證照片；“號牌號碼：×××,車輛類型：重型自卸貨車，所有人：董明旺，住址：甘肅省白銀市平川區(qū)王家山鎮(zhèn)大營水村82號，品牌型號：解放牌×××，車輛識別代碼：×××，發(fā)動機號碼：52385288，注冊日期：2016年9月14日的車輛行駛證照片”；“懸掛×××車牌并配有2017年9月13日蘭州晚報的照片”一并通過微信發(fā)送給楊立華，楊立華發(fā)送了車輛承保險種及保費合計16748.94元內(nèi)容的信息。
2017年9月13日，太平洋財險蘭州支公司承保了一份神行車保機動車保險，保險單號：×××，保單內(nèi)容為：被保險人：董明旺，被保險人地址：甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)，號牌號碼：甘D62**，廠牌型號：×××自卸汽車，發(fā)動機號：52385288，車輛識別代碼（車架號）：×××，行駛證車主：董明旺，初次登記日期：2016-9-14，承保險別：機動車損失險，保險金額303280元，第三者責任險，保險金額1000000元等險種，保險期間自2017年9月14日0時起至2018年9月13日24時止，保費合計16748.94元。簽單公司：
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州中心支公司，保單生成時間：2017年9月13日17:41:15，經(jīng)辦：（綜拓）楊立華。
2017年9月14日15:19，牛瑞升將內(nèi)容為“姓名：王某，住址：甘肅省白銀市，身份證號：×××”的身份證照片發(fā)給楊立華，要求將被保險人董明旺變更為王某。同日，太平洋財險蘭州支公司簽發(fā)了神行車保系列產(chǎn)品批單，將被保險人及索賠權(quán)益人由董明旺變更為王某，批單經(jīng)辦：（綜拓）楊立華。
2017年11月11日6時10分，凌通駕駛車牌號為×××號×××車輛，沿唐山北二環(huán)由西向東行駛至豐邱路交叉口東時，撞董海山路面標志后側(cè)翻入路南邊溝（池濤）致車輛、標志、邊溝受損的交通事故。2018年2月1日，唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊作出道路交通事故認定書（簡易程序），認定凌通負全部責任，董海山無責任，池濤無責任。
2018年3月26日，河北得正保險公估公司對×××號×××事故車輛的車損數(shù)額進行了評估，評估結(jié)論為：×××號×××車輛損失金額50461元；對事故造成的第三方標志、邊溝、路基的損失數(shù)額進行了評估，評估結(jié)論為：受損的三者標志、邊溝、路基損失金額為37275元。
2018年7月23日，王某提起本案訴訟，請求太平洋財險蘭州支公司賠償保險金97961元（×××號×××車輛損失50461元、公估費1500元、施救費5000元；賠償三者損失41000元，其中邊溝損失35000元、標志牌損失6000元）并提交了保險單、事故認定書、公估報告、收據(jù)等證據(jù)予以證實。
庭審中，王某申請的證人王某到庭陳述：我是錦和保險銷售服務(wù)業(yè)有限公司遷西分公司的負責人，負責給客戶上保險。2017年9月13日，本案王某找我上保險，車是重型自卸車，車牌號是×××，當時是王某、董明旺一起找我上保險，王某是兩個車，董明旺是一個車，他們車是以單位戶頭的行駛證，但是被保險人可以打個人名字進行承保，三個車一起上的，他們把行駛證和身份證傳給我，我們有一個上保險的群，是全國辦理保險代理業(yè)務(wù)，因為自卸車在唐山上保險比較貴，群里人說在外地上保險比較便宜，然后我就把王某和董明旺的身份證和三輛車行駛證通過微信的方式傳給太平洋的業(yè)務(wù)員李長俊了，然后他就說可以保證出單，而且是全信息百分百理賠的。之后他告訴我董明旺的兩輛車承保了，王某的一輛車承保了，我一聽不對，說他搞錯了，我就告訴他弄錯了，將來不好理賠，他說沒關(guān)系，再出個批單改一下，改成王某的名字就可以了，他告訴我改了。在承保的時候，保險公司沒有向我們出示任何保險單和提示，就自行承保了。做批單的時候應(yīng)由被保險人提出申請，簽字才能修改，但是并沒有王某申請簽字，保險公司自行處理了。業(yè)務(wù)員告訴我們承保后沒有給我們出具保險單和保險單照片，就是告訴我們承保了，告訴我可以從其他保險公司再去投保，如果是重復投保，就說明我們的車已經(jīng)投保了，我也是這樣查的發(fā)現(xiàn)確實投保了，我也就放心了。我要保險單的時候，說以后再給我們，但是一直沒有給我們保單，大約2個月之后才給我們郵寄的保單。我傳的身份證和行駛證都是真實的，記載為遷西的，身份證號碼與本人的完全一致的，保費都是我用中國銀行的銀行卡以網(wǎng)銀的方式轉(zhuǎn)給李長俊。
另查，號牌號碼：甘D62**，所有人：
白銀長帆物流有限公司，車輛型號：解放牌×××，車輛識別代碼：×××,發(fā)動機號：52897981，初次登記日期：2017年11月9日，保險終止日：2019年11月1日。
號牌號碼：×××，所有人：
遷西縣順承物流有限公司，車輛型號：解放牌×××，車輛識別代碼：×××,發(fā)動機號：52385288，初次登記日期：2016年9月14日。
王某，男，漢族，****年**月**日出生，住址河北省唐山市遷西縣羅家屯鎮(zhèn)二撥子村*號，身份證號：×××。
以上事實有當事人陳述、證人證言、保險單、事故認定書、公估報告、公證書等證據(jù)予以證實并記錄在卷。

本院認為，投保人、保險人之間設(shè)立保險合同法律關(guān)系應(yīng)維護保險市場秩序，堅持最大誠信原則，作出的意思表示應(yīng)真實、一致，如雙方基于對保險標的性質(zhì)、內(nèi)容產(chǎn)生錯誤認識，且該錯誤認識足以影響雙方是否設(shè)立保險合同法律關(guān)系，雙方均有權(quán)以存在重大誤解為由請求人民法院予以撤銷。因撤銷事由不同，故該撤銷權(quán)的行使與投保人、保險人依據(jù)保險法第十五條、第十六條享有的解除權(quán)并不沖突。
就本案而言，保險單號為：×××的保單，被保險人為王某，保險人為太平洋財險蘭州支公司，但保險標的即本案投保車輛為甘D62**，車輛識別代碼與發(fā)動機號均與×××車輛信息一致。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)查明的事實，被告承保車輛甘D62**的信息系牛瑞升通過微信提供給被告公司經(jīng)辦人楊立華，并無證據(jù)顯示原告與牛瑞升直接聯(lián)系并向牛瑞生提供了偽造的甘D62**的車輛行駛證，即并無證據(jù)證實原告在投保時存在欺詐行為，也無證據(jù)證實被告公司經(jīng)辦人楊立華與牛瑞生為了取得承保業(yè)務(wù)偽造車輛行駛證。原告主張為×××車輛投保并交納保費，被告主張為甘D62**車輛承保并收取保費簽發(fā)保單，可以認定雙方對保險標的即承保車輛的內(nèi)容存在重大誤解，雙方均有權(quán)予以撤銷。保險合同撤消后自始不發(fā)生法律效力，被告應(yīng)當將收取的16748.94元保費退還原告，原告因此次事故造成的損失，被告不承擔保險金賠償責任。
需要說明的是，2018年1月29日，甘肅省保監(jiān)局已發(fā)布了2018年1號風險提示。近期甘肅省外牌照大貨車等車輛通過偽造虛假材料或變更車輛、投保人及被保險人信息，冒充甘肅本地牌照車輛投保交強險及商業(yè)險的情況，對甘肅保險市場秩序造成不良影響，也損害了消費者的合法權(quán)益，此類擾亂保險市場秩序簽訂的保險合同亦不受法律保護。本院在此提醒，投保人在車輛投保過程中，應(yīng)堅持最大誠信原則，仔細甄別保險業(yè)務(wù)員的資質(zhì)，認真審核保單內(nèi)容，依法行使合同解除權(quán)、撤銷權(quán)，避免因無法理賠擴大損失；保險人在車輛承保的過程中，更應(yīng)審慎識別車險業(yè)務(wù)來源，加強保前驗險工作，對已承保的車輛信息及時排查，消除隱患。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第一條、第五條，《中華人民共和國民法總則》第一百四十七條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原告（反訴被告）王某與被告（反訴原告）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州中心支公司之間的保險合同（保單號×××）；
二、被告（反訴原告）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告（反訴被告）王某退還保費16748.94元；
三、駁回原告王某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費1125元，由原告（反訴被告）王某負擔；反訴案件受理費40元，由被告（反訴原告）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李宏

書記員： 王利英