王某
王定華（湖北江漢律師事務(wù)所）
王斌（湖北奇睿律師事務(wù)所）
潛江市惠某某商貿(mào)有限公司
徐宗江（湖北潛江章華律師事務(wù)所）

原告王某，女，漢族。
委托代理人王定華，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
委托代理人王斌，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。
被告潛江市惠某某商貿(mào)有限公司。
法定代表人鄒賢城，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐宗江，潛江市章華律師事務(wù)所律師。
原告王某訴被告潛江市惠某某商貿(mào)有限公司勞動(dòng)爭議一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法組成由審判員郭書勤擔(dān)任審判長，人民陪審員李謙穩(wěn)、彭先炳參加的合議庭，于2015年2月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人王定華、王斌，被告潛江市惠某某商貿(mào)有限公司的委托代理人徐宗江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
（1）原告的居民身份證復(fù)印件及被告基本信息各1份，證明原、被告的基本情況；（2）潛江市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（以下簡稱仲裁委）潛勞人仲裁字（2014）第49號(hào)仲裁裁決書及送達(dá)回執(zhí)復(fù)印件各1份，證明原、被告之間的勞動(dòng)爭議經(jīng)過了仲裁程序；（3）聘用勞動(dòng)合同2份，證明原、被告建立四年勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)；（4）銀行賬戶明細(xì)查詢單1份，證明原告的平均工資為1870元／月；（5）原告手機(jī)短信1條，證明被告的店長代為被告解聘原告的事實(shí)成立；（6）仲裁委仲裁庭審理筆錄復(fù)印件1份，證明雙方發(fā)生爭議的焦點(diǎn)問題。
被告辯稱:原告所訴事實(shí)和理由不充分，不存在支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告已經(jīng)按照法律規(guī)定和雙方的約定支付了原告的加班費(fèi)。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的補(bǔ)繳不是法院的受理范圍。綜上，請法院駁回原告的訴請。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
（1）聘用勞動(dòng)合同書1份，證明雙方對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)特別約定由原告自己辦理；（2）原告的員工檔案明細(xì)表1份，證明原告在被告處工作前，在天龍鞋城做營業(yè)員；（3）工資明細(xì)1份，證明原告在2013年10月至2014年9月一年的工資明細(xì)，其中社保補(bǔ)貼每月200元共計(jì)2400元，且被告向原告支付了加班工資；（4）考勤表8張及電子考勤記錄16頁，證明被告對(duì)原告在2014年2月至2014年9月的考勤情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)（1）、（2）、（3）無異議；原告對(duì)被告提交的證據(jù)（1）、（2）、（4）無異議。對(duì)雙方均無異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)（4）、（5）、（6）有異議，認(rèn)為證據(jù)（4）原告的工資數(shù)額需以被告提供的工資表為準(zhǔn)；證據(jù)（5）、（6）原告是自己離職的，并非是被告解聘的。原告對(duì)被告提交的證據(jù)（3）有異議，認(rèn)為是被告的單方行為，應(yīng)當(dāng)以銀行的工資卡交易明細(xì)為準(zhǔn)，被告沒有發(fā)放社保補(bǔ)貼。
針對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院結(jié)合雙方質(zhì)證意見，認(rèn)證如下:
1、原告提交的證據(jù)（4）和被告提交的證據(jù)（3）來源和形式合法，待證工資發(fā)放的事實(shí)與本案有關(guān)，予以采信；2、原告提交的證據(jù)（5）系其制發(fā)的手機(jī)信息，不具有待證事實(shí)的效力，不予采信；3、原告提交的證據(jù)（6）系仲裁委仲裁庭審理筆錄，具有證據(jù)效力，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)本案法律事實(shí)如下:
2011年3月25日，原告與被告簽訂一份期限為一年的格式《聘用勞動(dòng)合同書》，合同約定:甲方（被告）安排乙方（原告）為城區(qū)店從事理貨員工作，工作時(shí)間實(shí)行8小時(shí)制，工資為基本工資＋工齡工資＋養(yǎng)老保險(xiǎn)。在格式合同簽名處，原告自書:“本人自愿在合同期不要求辦理社保福利，要求享受公司每年發(fā)放社保補(bǔ)貼600元”。2012年3月25日，原、被告又續(xù)簽一份為期三年的格式《聘用勞動(dòng)合同書》，合同約定的工資為基本工資＋績效，在格式合同簽名處，原告自書:“本人自愿在（合）同期不要求辦理社保福利，要求享受公司每年發(fā)放社保補(bǔ)貼1200元”。兩份合同同時(shí)約定:若乙方（原告）需解除合同，必須提前30天采用書面形式通知甲方（被告）。在合同履行期間，被告按合同約定向原告支付了社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼而未為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)，原告也未自行辦理社會(huì)保險(xiǎn)。原告于2014年10月13日未通知被告解除勞動(dòng)合同而離職至今未到被告處工作，離職前12個(gè)月平均工資為1870元。2014年10月16日，原告向仲裁委提出勞動(dòng)仲裁申請，要求被告:1、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7480元和失業(yè)救濟(jì)金；2、補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用36000元；3、支付加班和超時(shí)工資。該委經(jīng)審理于2014年11月28日作出潛勞人仲裁字（2014）第49號(hào)仲裁裁決書，裁決:1、被告和原告共同到社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)繳2013年10月至2014年10月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)9372元（其中被告應(yīng)繳6844.20元，原告應(yīng)繳2528元）；2、被告一次性支付原告法定節(jié)假日加班工資2837元（1870元÷21.75天×300%×11天）；3、駁回原告的其他仲裁請求。原告不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟要求判如所請。
本院認(rèn)為，本案系因解除勞動(dòng)合同關(guān)系引起的勞動(dòng)爭議。我國《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定:“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。”本案中，原、被告在簽訂勞動(dòng)合同中關(guān)于“若乙方（原告）需解除合同，必須提前30天采用書面形式通知甲方（被告）。”的約定，符合法律規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人雙方具有法律約束力。原告未按雙方勞動(dòng)合同約定及法律的規(guī)定的期間書面通知被告解除勞動(dòng)合同而于2014年10月13日離職至今，且在訴訟中主張解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為原告單方解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，原告主張被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7480元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；原告主張加班工資10000元，雖未能提供證明加班事實(shí)的證據(jù)，但被告對(duì)仲裁委仲裁裁決其支付原告法定節(jié)假日加班工資2837元（1870元÷21.75天×300%×11天）不持異議，本院予以確認(rèn)；仲裁委仲裁裁決駁回原告其他仲裁請求，原告未提出訴訟主張，本院予以確認(rèn)。原告主張被告為其補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)36000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條關(guān)于“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦，導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的人民法院應(yīng)當(dāng)受理”的規(guī)定，人民法院只受理因社會(huì)保險(xiǎn)所引起的賠償糾紛，因原告并未主張損失賠償，故本案中不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十六條 ?、第四十四條 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法法》第六十四條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告王某與被告潛江市惠某某商貿(mào)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告潛江市惠某某商貿(mào)有限公司支付原告王某法定節(jié)假日加班工資2837元（1870元÷21.75天×300%×11天）；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上述具有給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告潛江市惠某某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，本案系因解除勞動(dòng)合同關(guān)系引起的勞動(dòng)爭議。我國《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定:“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同?！北景钢校?、被告在簽訂勞動(dòng)合同中關(guān)于“若乙方（原告）需解除合同，必須提前30天采用書面形式通知甲方（被告）?！钡募s定，符合法律規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人雙方具有法律約束力。原告未按雙方勞動(dòng)合同約定及法律的規(guī)定的期間書面通知被告解除勞動(dòng)合同而于2014年10月13日離職至今，且在訴訟中主張解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為原告單方解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，原告主張被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7480元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；原告主張加班工資10000元，雖未能提供證明加班事實(shí)的證據(jù)，但被告對(duì)仲裁委仲裁裁決其支付原告法定節(jié)假日加班工資2837元（1870元÷21.75天×300%×11天）不持異議，本院予以確認(rèn)；仲裁委仲裁裁決駁回原告其他仲裁請求，原告未提出訴訟主張，本院予以確認(rèn)。原告主張被告為其補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)36000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條關(guān)于“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦，導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的人民法院應(yīng)當(dāng)受理”的規(guī)定，人民法院只受理因社會(huì)保險(xiǎn)所引起的賠償糾紛，因原告并未主張損失賠償，故本案中不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十六條 ?、第四十四條 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法法》第六十四條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告王某與被告潛江市惠某某商貿(mào)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告潛江市惠某某商貿(mào)有限公司支付原告王某法定節(jié)假日加班工資2837元（1870元÷21.75天×300%×11天）；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上述具有給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告潛江市惠某某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郭書勤
審判員：李謙穩(wěn)
審判員：彭先炳

書記員：張傳慧