上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。
負(fù)責(zé)人：王明剛，總經(jīng)理。
委托代理人：王艷（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市曾都區(qū)人，系隨州市烈山中學(xué)教師。
被上訴人（原審原告）：王德金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，農(nóng)民。系王某某之父。
被上訴人（原審原告）：陳孔秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，農(nóng)民。系王某某之母。
被上訴人（原審原告）：任嘉琦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市曾都區(qū)人，學(xué)生。系王某某之女。
上述四被上訴人的共同委托代理人：任林遠(yuǎn)（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市曾都區(qū)人，公務(wù)員。系王某某之夫。
上述四被上訴人的共同委托代理人：張軍仁（代理權(quán)限：一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市曾都區(qū)人，司機(jī)。系肇事車輛司機(jī)。
被上訴人（原審被告）：李勝友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市曾都區(qū)人，農(nóng)民。系被告李某之父。
上述二被上訴人的共同委托代理人：宋江金（代理權(quán)限：一般代理），隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李勝權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市曾都區(qū)人，經(jīng)商。系肇事車輛登記車主。
委托代理人：劉常鳳（代理權(quán)限：一般代理），隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州支公司”）因與被上訴人王某某、王德金、陳孔秀、任嘉琦、李某、李勝友、李勝權(quán)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00772號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理審判員王耀擔(dān)任審判長，與代理審判員葉鋒、張歡組成合議庭，于2015年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州支公司的委托代理人王艷，被上訴人王某某、王德金、陳孔秀、任嘉琦的共同委托代理人任林遠(yuǎn)、張軍仁，被上訴人李某、李勝友的共同委托代理人宋江金，被上訴人李勝權(quán)及其委托代理人劉常鳳，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告王某某、王德金、陳孔秀、任嘉琦訴稱，2013年7月8日下午，李某駕駛鄂S×××××號(hào)農(nóng)用車從隨州市錦繡大地小區(qū)出來左拐進(jìn)入白云湖南路時(shí)，與騎行電動(dòng)車的王某某相撞，造成王某某受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警勘查認(rèn)定，李某負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，王某某先后到隨州市中心醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院、解放軍總醫(yī)院住院治療134天。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某某的傷情構(gòu)成九級傷殘。因多次協(xié)商賠償事宜未果，故訴至法院，請求法院依法判令責(zé)任人賠償經(jīng)濟(jì)損失156113.62元（不含已墊付的醫(yī)療費(fèi)3.5萬元），開庭審理時(shí)，原告變更訴請賠償損失數(shù)額為305502.38元。
原審被告李某、李勝友辯稱，交通事故屬實(shí)，但發(fā)生事故的車輛未過戶，其法定車主為李勝權(quán)，應(yīng)由李勝權(quán)承擔(dān)民事責(zé)任。王德金、陳孔秀、任嘉琦三人不是本案適格當(dāng)事人，三被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)已依法計(jì)入王某某的殘疾賠償金，三人再參加訴訟，缺乏法律依據(jù)。王某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法確定，作為教師，其工資未停發(fā)，不產(chǎn)生誤工費(fèi)。原告主張的住宿費(fèi)，沒有法律依據(jù)，主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高。王某某在住院期間，我方已墊付了醫(yī)療費(fèi)3.6萬元。
李勝權(quán)辯稱，我不是本案適格被告。2012年6月18日，我已將肇事車輛作價(jià)16000元轉(zhuǎn)讓給了李勝友，李勝友于當(dāng)日付清了購車款，我將車輛及相關(guān)手續(xù)交付給了李勝友，故我不是本案的適格當(dāng)事人，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任，請求法院駁回王某某等人對我的起訴。
原審被告太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州支公司辯稱，經(jīng)法庭核實(shí)，若本起交通事故屬實(shí)，無“酒駕、無證駕駛”等免責(zé)事由，答辯人將在保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以核賠。但答辯人不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)和基本醫(yī)療無關(guān)的費(fèi)用。本案投保車輛僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和5萬元商業(yè)第三者險(xiǎn)，未投不計(jì)免賠險(xiǎn)種，應(yīng)扣除20%免賠率。該車為商業(yè)性質(zhì)，若沒有營運(yùn)證，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，商業(yè)第三者險(xiǎn)不應(yīng)賠償。王某某為教師，無誤工費(fèi)，其傷情達(dá)不到九級傷殘級別，故申請重新鑒定。法院還應(yīng)審查，發(fā)生事故時(shí)，李某駕駛的車輛與其所持駕照的準(zhǔn)駕車型是否符合，若不符，答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院查明，2013年7月8日下午，李某駕駛鄂S×××××號(hào)農(nóng)用車從隨州市錦繡大地小區(qū)出來左拐進(jìn)入白云湖南路時(shí)，與騎行電動(dòng)車的王某某相撞，造成王某某受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)于2013年7月18日作出了隨公交認(rèn)字（2013）第0182號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定李某負(fù)此事故的全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，王某某即被送往隨州市中心醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，王某某右脛骨上段粉碎性骨折，右膝外側(cè)半月板損傷、副韌帶損傷。王某某傷后在隨州市中心醫(yī)院住院治療29天，支出醫(yī)療費(fèi)43027.41元。在療養(yǎng)期間，王某某于2013年10月27日再次到隨州市中心醫(yī)院住院治療，于2014年1月23日出院，住院理療88天，支出醫(yī)療費(fèi)12580.63元，另支出門診、檢查等費(fèi)用908元。在隨州市中心醫(yī)院建議轉(zhuǎn)院進(jìn)一步治療的建議下，王某某于2014年2月17日到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院，進(jìn)一步治療11天，支出醫(yī)療費(fèi)19472.62元，另支出門診、檢查等費(fèi)用1071.42元。因未完全康復(fù)，王某某又于2014年3月25日到中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療5天，支出醫(yī)療費(fèi)18293.94元，另支出門診、檢查等費(fèi)用500元。四次住院治療的時(shí)間共為133日，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)95853.72元，其中，李某、李勝友支付了醫(yī)療費(fèi)36140.60元。2014年4月16日，隨州正義司法鑒定中心對王某某的傷情進(jìn)行了司法鑒定，鑒定意見為：被鑒定人王某某的損傷屬玖級傷殘；從受傷之日起休養(yǎng)300日，傷后需一人護(hù)理150日；前期醫(yī)療費(fèi)以臨床治療實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；后續(xù)治療費(fèi)擬定為8000元。庭審中，太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州支公司對王某某的傷情鑒定結(jié)論提出異議，并申請重新鑒定。經(jīng)法院委托，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所于2014年8月19日對王某某的傷情進(jìn)行了司法鑒定，鑒定意見為：被鑒定人王某某的傷殘等級為Ⅸ（9）級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)建議8000元；傷后休養(yǎng)1年，護(hù)理4個(gè)月。本次事故，還致王某某的電動(dòng)車損壞，太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州支公司核定電動(dòng)車的損失為1000元。
原審法院另查明，任嘉琦，女，xxxx年xx月xx日出生，非農(nóng)業(yè)戶口，系王某某之女；王德金，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口，系王某某之父；陳孔秀，女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口，因中風(fēng)偏癱，已喪失勞動(dòng)能力，系王某某之母。王德金夫婦共育有子女兩人。王某某因事故致殘，需長期治療和休養(yǎng)，其工作單位停發(fā)了其津貼和各項(xiàng)補(bǔ)助，每月僅發(fā)放基本工資1691元。
原審法院還查明，肇事車輛為鄂S×××××號(hào)牌農(nóng)用貨車，其登記車主為李勝權(quán)（又名：李保），李某是李勝權(quán)雇請的司機(jī)。該車在太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，保險(xiǎn)期限均自2013年3月20日起至2014年3月19日止。其中，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為50000元，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被保險(xiǎn)人負(fù)全部事故責(zé)任的，免賠率為20%。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢?，李某駕駛機(jī)動(dòng)車在路口轉(zhuǎn)彎時(shí)，未確保安全，是造成事故的直接原因，隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)對本案事故責(zé)任的劃分，認(rèn)定準(zhǔn)確，法院予以采納。在交警調(diào)查期間，《交通事故認(rèn)定書》的簽收以及與王某某方簽訂調(diào)解協(xié)議，均由作為登記車主的李勝權(quán)簽字，李某在交警調(diào)查過程中亦承認(rèn)該車輛系其叔父李勝權(quán)所有、他只負(fù)責(zé)駕駛，且庭審中李勝權(quán)未向法庭提交車輛轉(zhuǎn)讓費(fèi)用的支付憑證等相關(guān)證據(jù)，用以證明車輛已轉(zhuǎn)讓給李勝友，故對李勝權(quán)辯稱“鄂S×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車已于2012年6月18日以16000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了李勝友，雙方簽訂了《汽車買賣合同》，并已交付車輛，李勝權(quán)不是肇事車輛車主，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”的理由，法院不予采信。鄂S×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車的法定車主是李勝權(quán)，李某系李勝權(quán)雇請的司機(jī)，故李某在雇傭活動(dòng)中所致王某某的損害，應(yīng)當(dāng)由雇主李勝權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州支公司投保有“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和“機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”，故太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州支公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同約定，對王某某因此次交通事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案審理期間，太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州支公司對王某某在隨州正義司法鑒定中心進(jìn)行的傷殘鑒定提出異議并申請重新鑒定后，法院已依法委托武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所對王某某的傷情進(jìn)行了重新鑒定，各方當(dāng)事人分別對該鑒定意見進(jìn)行了質(zhì)證，故該重新鑒定意見應(yīng)當(dāng)作為本案核定王某某經(jīng)濟(jì)損失的依據(jù)。關(guān)于王某某在庭審中提出應(yīng)當(dāng)參照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》來計(jì)算其經(jīng)濟(jì)損失的請求，雖然交通事故發(fā)生在2013年，但在本案辯論終結(jié)前，《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》已經(jīng)公布實(shí)施，故王某某提出“按2014年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其經(jīng)濟(jì)損失”的請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。王某某在本案交通事故中因傷致殘，精神上遭受到了一定的痛苦，但其請求賠償10000元精神撫慰金偏高，法院酌定為6000元。王某某系教師，雖然受傷后不能正常上班，但學(xué)校仍每月支付了基本工資1691元，故學(xué)校已支付的基本工資應(yīng)當(dāng)從其可得的誤工費(fèi)中予以扣除。事故發(fā)生時(shí)，雖然陳孔秀年齡不到60周歲，但其因腦梗塞、高血壓中風(fēng)已喪失了勞動(dòng)能力，故對其請求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請求，法院予以支持。因王某某傷后輾轉(zhuǎn)武漢、北京等多地治療，并提供了一定的支付憑證，對于王某某交通費(fèi)的請求，法院酌定為3000元。參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償》標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)審查，王某某的經(jīng)濟(jì)損失有：殘疾賠償金91624元（22906元／年×20年×20%）、醫(yī)療費(fèi)96994.34元、誤工費(fèi)17414.79元【（41480元／年-20292元／年）÷365天×300天】、護(hù)理費(fèi)8550.57元（26008元／年÷365天×120天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6650元（133天×50元／天）、被扶養(yǎng)人王德金的生活費(fèi)10676元（6280元／年×17年×20%÷2人）、被扶養(yǎng)人陳孔秀的生活費(fèi)12560元（6280元／年×20年×20%÷2人）、被撫養(yǎng)人任嘉琦的生活費(fèi)17325元（15750元／年×11年×20%÷2人）、鑒定費(fèi)1650元、交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)789元、后期治療費(fèi)8000元、財(cái)產(chǎn)損失1000元、精神損害撫慰金酌定為6000元，共計(jì)282233.7元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司賠償王某某、王德金、陳孔秀、任嘉琦因本案事故形成的經(jīng)濟(jì)損失161000元【其中：交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償121000元（含醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金91624元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12376元、精神損害撫慰金6000元、財(cái)產(chǎn)損失1000元），在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償40000元】；二、李勝權(quán)賠償王某某、王德金、陳孔秀、任嘉琦的經(jīng)濟(jì)損失121233.7元。李某、李勝友已墊付的原告醫(yī)療費(fèi)36140.60元，待本案執(zhí)行到位后從應(yīng)得賠償款中扣減并返還。上述一、二項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5600元，由王某某負(fù)擔(dān)1000元，由李勝權(quán)負(fù)擔(dān)4600元。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的基本事實(shí)屬實(shí)。
本院另查明，鄂S×××××號(hào)車輛《機(jī)動(dòng)車行駛證》、《機(jī)動(dòng)車登記證書》上載明，該車類型為低速自卸汽車。準(zhǔn)駕低速載貨汽車的駕駛證的代號(hào)為C3，李某持有的代號(hào)C1的駕駛證，該證的準(zhǔn)駕車型中包括“C3駕駛證的準(zhǔn)駕車型”。
本院還查明，原判決在認(rèn)定原審原告王某某等人的經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，存在一定的差錯(cuò)，應(yīng)據(jù)實(shí)予以糾正。糾正后，王某某等人的損失明細(xì)為：殘疾賠償金91624元（22906元／年×20年×20%）；醫(yī)療費(fèi)95854.02元；誤工費(fèi)21188元【（41480元／年-20292元／年）÷365天×365天】；護(hù)理費(fèi)8550.57元（26008元／年÷365天×120天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6650元（133天×50元／天）；被扶養(yǎng)人王德金的生活費(fèi)10676元（6280元／年×17年×20%÷2人）；被扶養(yǎng)人陳孔秀的生活費(fèi)12560元（6280元／年×20年×20%÷2人）；被撫養(yǎng)人任嘉琦的生活費(fèi)17325元（15750元／年×11年×20%÷2人）；鑒定費(fèi)1650元；交通費(fèi)3000元；住宿費(fèi)789元；后期治療費(fèi)8000元；財(cái)產(chǎn)損失1000元；精神損害撫慰金酌定為6000元。以上損失共計(jì)284866.59元。據(jù)此，原審法院在核定原審原告王某某等人的經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，共計(jì)少計(jì)算了2632.89元。經(jīng)本院征詢被上訴人王某某等人的共同委托代理人的意見，原審原告王某某等人明確表示：為了不加重未上訴的原審被告李勝權(quán)的賠償負(fù)擔(dān)，原審原告王某某等人對原審法院少計(jì)算的2632.89元損失予以自動(dòng)放棄，請求二審法院不予變更或調(diào)整，也不請求法院將該案發(fā)回重審，以便該案能早日結(jié)案，使原審原告等人可以早日獲得賠償。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對因機(jī)動(dòng)車交通事故造成的人身損害，侵權(quán)責(zé)任人、賠償義務(wù)人均應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例和給受害人造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，對交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查后依法作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，各方當(dāng)事人均無異議，故本案中的《道路交通事故認(rèn)定書》可以作為定案依據(jù)，并可以此作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。本案中，各方當(dāng)事人對于傷者王某某的住院時(shí)間、治療費(fèi)用、法醫(yī)鑒定意見、交通費(fèi)用、鑒定費(fèi)用等訴訟請求項(xiàng)目、費(fèi)用數(shù)額，對于肇事車輛購買的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、賠償限額，各方當(dāng)事人也均未提出異議，經(jīng)二審法院核實(shí)，一審法院對上述事項(xiàng)所作的認(rèn)定也均無誤，故均可以作為定案的依據(jù)。
一審判決宣告后，原審原告王某某等人以及原審被告李勝權(quán)、李某、李勝友均服從原判，僅太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州支公司提出了上訴，因此，本院對于各方當(dāng)事人未就原審判決提出上訴的事項(xiàng)，均不再審查，僅就上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州支公司的上訴請求及理由作如下評判：
本案交通事故時(shí)，李某已取得代號(hào)為C1的機(jī)動(dòng)車駕駛證，而鄂S×××××號(hào)低速自卸貨車屬于《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中“駕駛證代號(hào)為C3的準(zhǔn)駕車型”。因此，李某在本案中不存在“所持有的駕駛證與其準(zhǔn)駕車型不符”的情形，上訴人的該項(xiàng)上訴理由與事實(shí)不符，本院不予采納。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢?，上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州支公司在所提交的有“李勝權(quán)”字樣的保險(xiǎn)合同中，“免責(zé)條款”中確有關(guān)于“駕駛營業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”之約定，并且提供的《保險(xiǎn)提示》上也有“李勝權(quán)”字樣，但是，在李勝權(quán)明確提出“保險(xiǎn)單”、《保險(xiǎn)提示》上的“李勝權(quán)”字樣不是其本人書寫的情況下，上訴人應(yīng)當(dāng)對該簽名的真實(shí)性進(jìn)行舉證?，F(xiàn)因上訴人不能提供充分證據(jù)抗辯李勝權(quán)關(guān)于“不是我本人簽署的”之辯解，故不能認(rèn)定上訴人已就保險(xiǎn)合同中的“免責(zé)條款”的內(nèi)容向李勝權(quán)作出了“明確說明”，因此，本院不能認(rèn)定該“免責(zé)條款”可以對李勝權(quán)“產(chǎn)生效力”。上訴人所稱“李某駕駛的車輛沒有營運(yùn)證、從業(yè)資格證，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)賠償”的上訴理由也不能成立，本院也不予采納。
綜上，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。雖然原審法院在計(jì)算原審原告王某某等人的損失時(shí)少計(jì)算了2632.89元，但王某某等人已明確放棄上述誤算的部分，此屬王某某等人對自身民事權(quán)利的處分，不違反法律的規(guī)定，并且有利于賠償義務(wù)人，故本院予以準(zhǔn)許，并可據(jù)此維持原審判決結(jié)論。上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)隨州支公司上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1105元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王耀 代理審判員　　葉鋒 代理審判員　　張歡

書記員：王凌