原告：王某，男，****年**月**日出生，漢族，住順平縣。
委托訴訟代理人：李紅超，
河北心緣律師事務所律師。
被告：
華農財產保險股份有限公司館陶支公司（以下簡稱館陶支公司）。
住所地：館陶縣政府街工業(yè)小區(qū)中路。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人:李建東，該公司經理。
委托訴訟代理人：吳淑嬌、段曉偉，該公司員工。

原告王某與被告館陶支公司財產損失保險合同糾紛一案，本院于2019年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某的委托訴訟代理人李紅超，被告館陶支公司的委托訴訟代理人吳淑嬌、段曉偉均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
王某向本院提出訴訟請求：1.要求被告依法理賠，在車上人員責任險（駕駛員）賠償限額內賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、二次手術費、鑒定費、精神損失費等共計52523.4元；2.要求被告依法理賠，在車輛損失險賠償限額內賠償原告車輛損失費、公估費、施救費、建筑服務、道路交通標志牌損失費等共計101491元，以上兩項合計要求賠償154014.4元；3.本案訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2018年11月26日00時40分許，王某駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車，沿永祿大街由西向東行駛至東環(huán)城路口處時，因操作不當，撞到路邊警示牌上，發(fā)生單方道路交通事故，造成王某受傷，冀Ｆ×××××號小型轎車及警示牌受損。王某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車在館陶支公司投有車輛損失險和車上人員責任險（駕駛員），并投保不計免賠險。因被告拒絕賠償，故依法提起訴訟。
館陶支公司辯稱，事故車輛在我司承保車上人員險50000元及車損險，事故發(fā)生在保險期間，我司同意在保險責任限額內賠償原告的合理合法損失；訴訟費、公估費我司不承擔。
本院經審理認定事實如下，2018年11月26日00時40分許，王某駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車，沿永祿大街由西向東行駛至東環(huán)城路口處時，因操作不當，撞到路邊警示牌上，發(fā)生單方道路交通事故，造成王某受傷，冀Ｆ×××××號小型轎車及警示牌受損。原告駕駛的事故車輛冀Ｆ×××××號小型轎車在被告館陶支公司投保車上人員險（駕駛員）50000元和車輛損失保險124096元，不計免賠。保險期間自2018年2月2日0時起至2019年2月1日24時止，事故發(fā)生在保險期間。上述事實雙方認同，并有保單、順平縣公安局交通管理大隊順公交證字［2018］第049號道路交通事故證明為證。
原告主張因事故造成如下?lián)p失：
1.醫(yī)療費27987.67元，其中：（1）
順平縣醫(yī)院2216.16元，自2018年11月26日至2018年11月28日住院2天;（2）
保定市第一中心醫(yī)院25771.51元，自2018年11月28日至2018年12月10日住院12天。
2.誤工費11569.8元，計算方式：23461元/365天*180天=11569.8元，順平司法醫(yī)學鑒定中心評定誤工期180天，河北省2019年度道路交通事故人身損害賠償標準：農、林、牧、漁業(yè)23461元。
3.護理費7661.01元，計算方式：39947元/365天*70天=7661.01元，順平司法醫(yī)學鑒定中心評定護理期70天，河北省2019年度道路交通事故人身損害賠償標準：居民服務、修理和其它服務業(yè)39947元。
4.住院伙食補助費1400元，計算方式：14天*100元=1400元，《河北省省級機關差旅費管理辦法》第十六條：每天100元。
5.營養(yǎng)費3500元，計算方式：50元*70天=3500元，順平司法醫(yī)學鑒定中心評定護理期70天。
6.殘疾賠償金28062元，計算方式：14031元*20年*10%=28062元，順平司法醫(yī)學鑒定中心評定十級傷殘，河北省2019年度道路交通事故人身損害賠償標準：2018年農村居民人均年可支配收入14031元。
7.二次手術費6000元，順平司法醫(yī)學鑒定中心評定二次手術費6000元。
8.鑒定費2523.4元。
9.精神損失費5000元。
10.車輛損失費91191元。
11.公估費6400元。
12.施救費1700元。
13.建筑服務、道路交通標志牌2200元。
原告就其主張?zhí)峁┮韵伦C據：原告王某身份證復印件一份；事故車輛行駛證復印件、駕駛人王某駕駛證復印件各一份；保單一份；順平縣公安局交通管理大隊順公交證字［2018］第049號道路交通事故證明一份；
順平縣醫(yī)院票據四張、診斷證明、住院病案、清單各一份；
保定市第一中心醫(yī)院票據一張、診斷證明、病例、清單各一份；順平司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書一份；鑒定費票據三張；
匯新保險公估有限公司公估報告一份；
匯新保險公估有限公司公估費票據一張；
順平縣通暢達停車場施救費票據一張；
順平縣通暢交通器材有限公司出具的票據一張。
被告館陶支公司的質證意見為：原告在我司承保車上人員限額為50000元，我司在保險范圍內包含鑒定費的損失共計賠付50000元，對證據的真實性認可；車輛損失投保124096元，評估損失為91191元，該車輛已超保額的70%，事故車輛已無修復價值，我司認為定損價格過高；施救費、物損在保險賠償范圍內；公估費我司不予承擔。

本院認為，事故車輛冀Ｆ×××××號小型轎車在被告館陶支公司投有車上人員責任險（駕駛員）50000元和車輛損失險124096元，均含不計免賠，系雙方當事人的真實意思表示，其內容不違反我國法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方保險合同關系成立，應予保護。合同當事人應當按照合同約定全部履行自己的義務。被保險人已按約定履行了交納保險費的義務，被告保險公司應當在被保險車輛發(fā)生保險合同約定的保險事故后，按照合同約定承擔保險責任，支付相應的保險金。本次事故車輛駕駛人的駕駛證、事故車輛行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，事故發(fā)生在保險期間。本案原告王某既是該保險合同的投保人，發(fā)生交通事故時也是本次交通事故的駕駛員，故被告館陶支公司應在保險理賠限額內承擔賠償責任，即被告館陶支公司應當在車上人員責任險（駕駛員）賠償限額內賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、二次手術費共計50000元。
匯新保險公估有限公司進行的車損公估報告，系經順平縣人民法院委托，符合法定程序，此公司資質合法，鑒定人員亦具備相應資質，故本院認定原告車輛損失費為91191元。原告主張施救費以及建筑服務、道路交通標志牌損失均提供相應證據，且被告館陶支公司認可其屬于保險責任范圍，本院對其予以確認。《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。鑒定費、公估費為本案所支付的必要、合理的費用，理應由被告館陶支公司理賠。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十二條、第十四條、第二十二條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告
華農財產保險股份有限公司館陶支公司于本判決生效后十日內一次性賠償原告王某保險金154014.4元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1690元，由被告
華農財產保險股份有限公司館陶支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 李新哲

書記員： 郭飛然