原告王某，農(nóng)民，住徐水縣。
委托代理人盧麗娜，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托代理人李紅香，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽保險股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家莊市裕華西路18號中國人壽大廈。
負責人劉起彥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人翟涵娜，該公司法律顧問。
委托代理人鄧艷昕，該公司法律顧問。

原告王某與被告中國人壽保險股份有限公司河北省分公司（簡稱人壽河北省分公司）人身保險合同糾紛一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由審判員范文雪適用簡易程序于2015年3月30日公開開庭進行了審理。原告委托代理人盧麗娜、李紅香，被告委托代理人翟涵娜、鄧艷昕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，2008年8月1日，原告在被告處投保了分紅型國壽瑞鑫兩全保險和國壽附加瑞鑫提前給付××保險，保費每年3300元，交費方式為年交，交費期間為15年，保險期間為53年，保險金額為20000元。2008年8月2日，原告交納保費3300元。交費期間內(nèi)，原告每年都以轉(zhuǎn)賬方式交納保費。2013年12月份，原告因感身體不適到中國醫(yī)學科學院阜外心血管××醫(yī)院就診，診斷為法樂三聯(lián)癥、心臟擴大和心功能二級，并實施了右室流出疏通術(shù)、肺動脈瓣成型術(shù)和房間隔缺損直接縫合術(shù)。后原告要求被告賠償，被告拒絕。為了維護原告的合法權(quán)益，特向法院起訴。請求判令被告支付保險金60000元，訴訟費由被告負擔。
被告人壽河北省分公司辯稱，一、原告應(yīng)當提供在被告投保的完整的保險合同原件，并保證該原件的真實性，否則被告不認可原告向被告主張保險金的權(quán)利。二、因原告投保時屬于帶病投保，并未告知被告，根據(jù)保險法規(guī)定和保險合同的約定，被告有權(quán)解除合同并對合同解除前發(fā)生的事故不負保險責任。三、根據(jù)《國壽附加瑞鑫提前給付××保險條款》第七條責任免除第一款之規(guī)定，因下列任何情形之一導(dǎo)致被保險人患××，本公司不負保險責任，其中第八點為遺傳性××，先天性畸形、變形或染色體異常，根據(jù)原告病歷及診斷證明顯示，原告患有××，根據(jù)世界衛(wèi)生組織的××和有關(guān)××問題的國際統(tǒng)計分類（ICD-10），原告××屬于先天性畸形，被告不負責保險責任。四、訴訟費不屬于保險合同的給付范圍，不予承擔。
經(jīng)審理查明，2008年8月1日，原告經(jīng)被告業(yè)務(wù)員徐某介紹在被告處投保了國壽瑞鑫兩全保險（保單號：1001131200867202）和國壽附加瑞鑫提前給付××保險，保單簽訂后，原告于2008年8月2日向被告交付了第一年的保費3300元。上述兩份保險險種的生效時間為2008年8月3日，每個險種的基本保險金額均為2萬元，交費期限為15年，保險期間為53年。原、被告簽訂投保單后，被告將保險合同制作好以后由被告的業(yè)務(wù)員徐某將保險單及保險合同一并交給原告。雙方合同約定交納保費期間為15年，保險期間為53年，保險金額為20000元。2008年8月2日原告交納保費3300元后，每年原告都以轉(zhuǎn)賬方式向被告交納保費至2014年8月。其中，國壽附加瑞鑫提前給付××保險條款第六條約定：被保險人在本合同生效一年后，初次發(fā)生并經(jīng)?？漆t(yī)生確診患有××，本公司按合同保險金額的300%給付××保險金，本附加合同終止。該合同條款第七條責任免除條款第八項載明：遺傳性××，先天性畸形、變形或染色體異常。該合同條款第十四條釋義中對責任免除第八項解釋為：先天性畸形、變形或染色體異常是指：被保險人出生時即具有的畸形、變形或染色體異常。2013年12月26日原告因感覺身體不適到中國醫(yī)學科學院阜外細血管病醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：××，法洛三聯(lián)癥、心臟擴大、心功能Ⅱ級。住院期間，原告進行了右室流出疏通術(shù)、肺動脈瓣成型術(shù)和房間隔缺損直接縫合術(shù)，2014年1月3日出院。原告出院后，要求被告按合同約定賠償保險金60000元，被告以原告的病情屬于免責條款約定的內(nèi)容為由不予賠償。
訴訟中，原告稱：原告投保時年齡為27歲，身體××。被告投保單上也標明“免體檢”。因此，原告在自己都不知道自己患有××的情況下，在投保單上所簽的“否”，并未違反如實告知的義務(wù)。也不存在投保時向被告隱瞞病情的情節(jié)。被告提出原告故意隱瞞病史的主張應(yīng)當提供證實原告在投保時知道自己患有××的證據(jù)，否則，被告的主張理據(jù)不足。而且自2014年初至今被告也沒有提出因原告違反告知義務(wù)而要求解除合同，況且在雙方發(fā)生爭議后，被告仍劃走了原告2014年度的保費；被告的免責條款對原告不能成立。簽訂合同時的經(jīng)辦人是被告業(yè)務(wù)員徐某，徐某只是按照保險單的條款進行了簡單的詢問，內(nèi)容基本上也是由徐某所簽，只是簽名是原告所寫，簽訂投保單時被告沒有提供制式的保險條款，因此不可能將合同中的免責條款對原告履行了明確說明義務(wù)，而保險合同也是在事隔幾日后交給原告，在交付后被告也沒有履行明確說明義務(wù)，所以按照保險法相關(guān)規(guī)定，該免責條款對原告不產(chǎn)生效力。并申請證人徐某出庭作證，徐某證實：“在與原告簽訂保單前其身體××，沒有××。在簽訂保單時，是我問她回答，隨后我就記錄，記完以后我讓她看了一下就簽字了。簽合同時只有兩頁投保單，沒有合同條款。合同保險單制完以后交給原告的，具體時間記不清了，大概在合同簽訂完后幾天給的原告。給原告合同時，我告訴原告合同上面寫的很清楚，哪些保哪些不保，我說讓她仔細看看，沒有對免責條款進行解釋。后來原告因病住院，回來后找我要求賠償保險金，我才知道原告的病情，并答復(fù)她她的病保險公司不予賠償?！北桓鎸υ娴年愂黾白C人證言不予認可。提出，原告在投保前不能證實其不知道自己患有××，在填寫投保單時沒有如實陳述病史。保險合同條款對免責部分進行了重點標注，而且，業(yè)務(wù)員在送達合同時也提示原告要對合同條款和內(nèi)容進行仔細閱讀。因此，原告的××屬于保險合同免責條款的免責范疇，被告依法不予賠償。
上述事實，有雙方當事人陳述、保險合同、證人證言、診斷證明、病例等證據(jù)證實。

本院認為，原、被告簽訂的國壽瑞鑫兩全保險和國壽附加瑞鑫提前給付××保險兩份保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合同有效，雙方應(yīng)按合同約定享有權(quán)利并履行相應(yīng)的義務(wù)。在保險期間原告因病住院治療，并經(jīng)中國醫(yī)學科學院阜外細血管病醫(yī)院診斷為××。原告據(jù)此向被告主張賠付保險金60000元，被告以原告投保時隱瞞××史，且所患××屬于該附加合同中約定的免責條款規(guī)定的范疇而拒絕賠付。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”該條款中的“明確說明”，是指保險人在投保人簽訂保險合同之前或之時，對于保險合同中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)以書面或口頭形式主動向投保人出示該條款，并提醒投保人注意到有關(guān)免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，以使投保人明白該條款的真實含義和法律后果。本案中，被告就合同中有關(guān)免除保險人責任的條款部分已向原告盡到了明確說明義務(wù)的主張，未能提交相關(guān)證據(jù)予以證實。庭審中，原告的證人也是當時被告的業(yè)務(wù)員徐某證實，在與原告簽訂保單和送達合同時，沒有對合同條款進行說明，只是提示原告自己閱讀。保險合同免責條款中先天性畸形是否包括××，被告沒有證據(jù)證實向原告履行了明示說明的義務(wù)，且原告對被告的抗辯主張予以否認。故此，被告的抗辯主張不能成立，該免責條款對原告不產(chǎn)生效力。原告主張按雙方簽訂的國壽附加瑞鑫提前給付××保險合同的約定賠付保險金60000元的請求，本院予以支持。《中華人民共和國保險法》第十條、第十一條、第十七條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽保險股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某保險金60000元。被告賠付后雙方簽訂的國壽附加瑞鑫提前給付××保險合同予以解除。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費650元，由被告中國人壽保險股份有限公司河北省分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 范文雪

書記員： 國帥