原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫靜，上海允賢謙達律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周向軍，上海浩錦律師事務所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省無錫市。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司無錫市分公司，住所地江蘇省無錫市。
　　負責人：尤力人，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱宇。
　　委托訴訟代理人：許曄。
　　原告王某與被告張某、中國人民財產保險股份有限公司無錫市分公司(以下簡稱“人保無錫市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月8日受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月18日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人周向軍、被告張某、被告人保無錫市分公司的委托訴訟代理人許曄均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、被告賠償原告各項損失共計184,257.01元(人民幣，下同)；其中由被告人保無錫市分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內先行賠償(精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠付)，不足部分由被告張某承擔；二、本案訴訟費由被告承擔。
　　事實與理由：2016年3月31日8時許，被告張某駕駛蘇BYXXXX小型轎車在奉賢區(qū)海灣鎮(zhèn)星火開發(fā)區(qū)白沙路XXX號門口處與駕駛二輪摩托車的原告發(fā)生相撞事故，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，原告與被告張某承擔事故同等責任。另，被告張某駕駛的事故車輛在被告人保無錫市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)。事故造成原告受傷，經(jīng)鑒定，原告的傷勢構成XXX傷殘，予以休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。本次事故給原告造成損失：被告賠償原告醫(yī)療費39,670.03元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費2,400元、護理費5,620元、誤工費34,400元、殘疾賠償金115,384元、精神損害撫慰金5,000元、交通費800元、衣物損500元、車輛修理費1,000元、傷殘鑒定費2,000元、律師費5,000元、二次手術費15,000元，合計184,257.01元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　在審理過程中，原告對其訴訟請求進行了變更：其中對殘疾賠償金和精神損害撫慰金不再主張；對營養(yǎng)費變更為3,600元；對護理費變更為12,432元；對誤工費變更為34,710元；其他不變；其訴訟請求總金額變更為84,037.01元。
　　被告張某辯稱，對事故發(fā)生、責任認定無異議；投保情況無異議；對于具體的賠償標準以保險公司的意見為準。
　　被告人保無錫市分公司辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議；事故車輛在我司投保有交強險以及50萬元商業(yè)險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內，同意承擔保險責任，商業(yè)險部分要求按照50%承擔；關于原告的具體損失，對醫(yī)藥費要求扣除醫(yī)保統(tǒng)籌部分15,972.92元；對住院伙食補助費認可220元；對營養(yǎng)費認可2,700元；對護理費認可4,800元；對誤工費原告提供銀行卡記錄不完整，不能證明原告具體的誤工損失，若原告不能補充提供，我司僅認可2,000元每月；對交通費認可300元；對衣物損和車損均不認可；對鑒定費和律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責任認定及原告在事故中受傷的情況屬實，本院予以確認。
　　2017年7月20日，華東政法大學司法鑒定中心對原告?zhèn)樽鞒龅乃痉ㄨb定意見為：被鑒定人王某因交通事故致左尺骨鷹嘴骨折，現(xiàn)左肘關節(jié)活動受限，左肘關節(jié)肌力4級，評定XXX傷殘；酌情給予以傷后休息150日，營養(yǎng)60日，護理60日；(含二期手術)。為此，原告支付了鑒定費2,000元。
　　2018年3月19日，被告人保無錫市分公司向本院提交對原告的傷殘等級和三期重新鑒定申請，本院依法委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級等進行重新鑒定。2018年11月22日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的司法鑒定意見為：1、王某因交通事故致左尺骨鷹嘴骨折，目前情況未構成傷殘疾等級。2、王某傷后共可予以休息180日，營養(yǎng)90日，護理120日。為此，被告人保無錫市分公司支付了鑒定費4,050元。
　　另查明，1、本案肇事車輛蘇BYXXXX小型轎車為被告張某所有，該車輛在被告人保無錫市分公司投保有限額為122,000元的交強險、限額為500,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產損失賠償限額為2,000元；2、原告因受傷住院治療11天，共計花費醫(yī)療費23,507.94元(已扣除伙食費186元及醫(yī)保統(tǒng)籌部分15,972.92元、含二次手術費用)；3、在庭審中，原告提供了其與案外人宏遠發(fā)展(上海)有限公司的勞動合同；2017年7月19日案外人宏遠發(fā)展(上海)有限公司出具《收入證明》，其主要內容為“王某系本單位正式職工，于2010年6月28日入職，目前在我單位生產部任工人職務；2016年1月-6月的工資發(fā)放如下：實發(fā)工資1月為5,442.29元、2月為4,915.33元、3月為5,145.91元、4月為1,476.96元、5月為0元、6月為3,805.81元，其他(略)。”并注明“2016年3月31日-5月27日因廠外交通事故請假，期間工資未發(fā)?！?；另，提供原告從2015年3月至2016年6月中國銀行存款歷史交易明細清單及完稅證明等；4，原告為本次訴訟支出律師費3,000元。
　　以上事實，由當事人陳述、原告提供的身份證、被告張某的駕駛證、蘇BYXXXX車輛行駛證、道路交通事故認定書、保單、二次司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、原告的門急診病歷、費用清單、出院小結、醫(yī)療費收據(jù)、原告與案外人宏遠發(fā)展(上海)有限公司的勞動合同及該公司出具的《收入證明》、原告的中國銀行存款歷史交易明細清單、律師費發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質證，本院予以確認。
　　本院認為，公民享有的民事權益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。本案中，事故車輛在被告人保無錫市分公司處投保了限額為122,000元的交強險及限額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠特約險)，故對于原告的各項損失，被告人保無錫市分公司應先在交強險限額內予以賠償，不足部分，由被告人保無錫市分公司在商業(yè)三者險限額內根據(jù)保險合同按被告的責任予以賠償。本起事故中，根據(jù)奉賢交警支隊出具的道路交通事故責任認定書，原告與被告張某承擔事故同等責任；故被告張某應對原告超過及不屬于保險理賠范圍的損失承擔50%的賠償責任。
　　關于原告的各項具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關憑證并參照人身損害賠償標準等相關規(guī)定酌情予以確定：對于醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費專用收據(jù)等收款憑證結合原告的相關病歷予以確定，計23,507.94元；對住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準按住院天數(shù)11天計算，計220元；對營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌定按30元/天的標準，期限參照重新鑒定意見確定的90天計算，計2,700元；對護理費，本院按上海市護理行業(yè)的標準3,108元/月，期限參照重新鑒定意見確定的120日計算，計12,432元；對誤工費，原告提供了勞動合同、案外人宏遠發(fā)展(上海)有限公司的《收入證明》、原告的工資收入銀行流水、完稅證明等證據(jù)，本院根據(jù)“受害人有固定收入，誤工費按照實際減少的收入計算”的相關規(guī)定，故對原告主張的誤工費標準及金額不予認可。本院酌情結合庭審中被告人保無錫市分公司認可的2,000元/月標準，期限參照重新鑒定意見180日計算，計12,000元；對交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實際需要，酌情支持300元；對衣物損，原告未提供相應證據(jù)，本院酌情支持200元；對車輛修理費，原告的電動自行車未定損，但因本起事故確存在車損，故本院酌情支持800元；對于鑒定費2,000元，系原告為解決糾紛的實際支出，且有相關單據(jù)為證，本院予以確認；對律師費，原告聘請律師為其提供法律服務，有利于其司法救濟的實現(xiàn)，本院憑票據(jù)支持3,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費23,507.94元、住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費2,700元、護理費12,432元、誤工費12,000元、交通費300元、衣物損200元、車輛修理費800元、鑒定費2,000元、律師費3,000元，合計57,159.94元。由被告人保無錫市分公司在交強險限額內的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內賠償24,732元，財產損失賠償限額內賠償1,000元，合計35,732元；余款21,427.94元中，除律師費3,000元外，其余損失均屬商業(yè)三者險理賠項目，故應由被告人保無錫市分公司在商業(yè)三者險限額內按責賠付50%計9,213.97元。對于不屬于保險理賠范圍的律師費，由被告張某按責賠償50%計1,500元。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司無錫市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠付原告王某因交通事故造成的損失35,732元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司無錫市分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠付原告王某因交通事故造成的損失9,213.97元；
　　三、被告張某于本判決生效之日起十日內賠償原告王某損失1,500元；
　　四、駁回原告王某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,900元，減半收取計950元，由原告王某負擔425元，被告張某負擔525元；重新鑒定費4,050元，由中國人民財產保險股份有限公司無錫市分公司負擔(已支付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷