原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫靜，上海允賢謙達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周向軍，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省無(wú)錫市。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司，住所地江蘇省無(wú)錫市。
　　負(fù)責(zé)人：尤力人，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱宇。
　　委托訴訟代理人：許曄。
　　原告王某與被告張某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保無(wú)錫市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月8日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人周向軍、被告張某、被告人保無(wú)錫市分公司的委托訴訟代理人許曄均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)184,257.01元(人民幣，下同)；其中由被告人保無(wú)錫市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告張某承擔(dān)；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2016年3月31日8時(shí)許，被告張某駕駛蘇BYXXXX小型轎車在奉賢區(qū)海灣鎮(zhèn)星火開(kāi)發(fā)區(qū)白沙路XXX號(hào)門口處與駕駛二輪摩托車的原告發(fā)生相撞事故，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告與被告張某承擔(dān)事故同等責(zé)任。另，被告張某駕駛的事故車輛在被告人保無(wú)錫市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。事故造成原告受傷，經(jīng)鑒定，原告的傷勢(shì)構(gòu)成XXX傷殘，予以休息150日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。本次事故給原告造成損失：被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)39,670.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)5,620元、誤工費(fèi)34,400元、殘疾賠償金115,384元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)800元、衣物損500元、車輛修理費(fèi)1,000元、傷殘鑒定費(fèi)2,000元、律師費(fèi)5,000元、二次手術(shù)費(fèi)15,000元，合計(jì)184,257.01元。因原、被告無(wú)法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來(lái)院。
　　在審理過(guò)程中，原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了變更：其中對(duì)殘疾賠償金和精神損害撫慰金不再主張；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)變更為3,600元；對(duì)護(hù)理費(fèi)變更為12,432元；對(duì)誤工費(fèi)變更為34,710元；其他不變；其訴訟請(qǐng)求總金額變更為84,037.01元。
　　被告張某辯稱，對(duì)事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；投保情況無(wú)異議；對(duì)于具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)以保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)為準(zhǔn)。
　　被告人保無(wú)錫市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；事故車輛在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)以及50萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)部分要求按照50%承擔(dān)；關(guān)于原告的具體損失，對(duì)醫(yī)藥費(fèi)要求扣除醫(yī)保統(tǒng)籌部分15,972.92元；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可220元；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可2,700元；對(duì)護(hù)理費(fèi)認(rèn)可4,800元；對(duì)誤工費(fèi)原告提供銀行卡記錄不完整，不能證明原告具體的誤工損失，若原告不能補(bǔ)充提供，我司僅認(rèn)可2,000元每月；對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可300元；對(duì)衣物損和車損均不認(rèn)可；對(duì)鑒定費(fèi)和律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷的情況屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2017年7月20日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)樽鞒龅乃痉ㄨb定意見(jiàn)為：被鑒定人王某因交通事故致左尺骨鷹嘴骨折，現(xiàn)左肘關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，左肘關(guān)節(jié)肌力4級(jí)，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予以傷后休息150日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日；(含二期手術(shù))。為此，原告支付了鑒定費(fèi)2,000元。
　　2018年3月19日，被告人保無(wú)錫市分公司向本院提交對(duì)原告的傷殘等級(jí)和三期重新鑒定申請(qǐng)，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)等進(jìn)行重新鑒定。2018年11月22日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的司法鑒定意見(jiàn)為：1、王某因交通事故致左尺骨鷹嘴骨折，目前情況未構(gòu)成傷殘疾等級(jí)。2、王某傷后共可予以休息180日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理120日。為此，被告人保無(wú)錫市分公司支付了鑒定費(fèi)4,050元。
　　另查明，1、本案肇事車輛蘇BYXXXX小型轎車為被告張某所有，該車輛在被告人保無(wú)錫市分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告因受傷住院治療11天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23,507.94元(已扣除伙食費(fèi)186元及醫(yī)保統(tǒng)籌部分15,972.92元、含二次手術(shù)費(fèi)用)；3、在庭審中，原告提供了其與案外人宏遠(yuǎn)發(fā)展(上海)有限公司的勞動(dòng)合同；2017年7月19日案外人宏遠(yuǎn)發(fā)展(上海)有限公司出具《收入證明》，其主要內(nèi)容為“王某系本單位正式職工，于2010年6月28日入職，目前在我單位生產(chǎn)部任工人職務(wù)；2016年1月-6月的工資發(fā)放如下：實(shí)發(fā)工資1月為5,442.29元、2月為4,915.33元、3月為5,145.91元、4月為1,476.96元、5月為0元、6月為3,805.81元，其他(略)?！辈⒆⒚鳌?016年3月31日-5月27日因廠外交通事故請(qǐng)假，期間工資未發(fā)。”；另，提供原告從2015年3月至2016年6月中國(guó)銀行存款歷史交易明細(xì)清單及完稅證明等；4，原告為本次訴訟支出律師費(fèi)3,000元。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告提供的身份證、被告張某的駕駛證、蘇BYXXXX車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保單、二次司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告的門急診病歷、費(fèi)用清單、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、原告與案外人宏遠(yuǎn)發(fā)展(上海)有限公司的勞動(dòng)合同及該公司出具的《收入證明》、原告的中國(guó)銀行存款歷史交易明細(xì)清單、律師費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛在被告人保無(wú)錫市分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))，故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，被告人保無(wú)錫市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保無(wú)錫市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)奉賢交警支隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，原告與被告張某承擔(dān)事故同等責(zé)任；故被告張某應(yīng)對(duì)原告超過(guò)及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見(jiàn)及相關(guān)憑證并參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)23,507.94元；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)11天計(jì)算，計(jì)220元；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌定按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照重新鑒定意見(jiàn)確定的90天計(jì)算，計(jì)2,700元；對(duì)護(hù)理費(fèi)，本院按上海市護(hù)理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)3,108元/月，期限參照重新鑒定意見(jiàn)確定的120日計(jì)算，計(jì)12,432元；對(duì)誤工費(fèi)，原告提供了勞動(dòng)合同、案外人宏遠(yuǎn)發(fā)展(上海)有限公司的《收入證明》、原告的工資收入銀行流水、完稅證明等證據(jù)，本院根據(jù)“受害人有固定收入，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算”的相關(guān)規(guī)定，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及金額不予認(rèn)可。本院酌情結(jié)合庭審中被告人保無(wú)錫市分公司認(rèn)可的2,000元/月標(biāo)準(zhǔn)，期限參照重新鑒定意見(jiàn)180日計(jì)算，計(jì)12,000元；對(duì)交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實(shí)際需要，酌情支持300元；對(duì)衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌情支持200元；對(duì)車輛修理費(fèi)，原告的電動(dòng)自行車未定損，但因本起事故確存在車損，故本院酌情支持800元；對(duì)于鑒定費(fèi)2,000元，系原告為解決糾紛的實(shí)際支出，且有相關(guān)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；對(duì)律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，本院憑票據(jù)支持3,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)23,507.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)12,432元、誤工費(fèi)12,000元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、車輛修理費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2,000元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)57,159.94元。由被告人保無(wú)錫市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償24,732元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1,000元，合計(jì)35,732元；余款21,427.94元中，除律師費(fèi)3,000元外，其余損失均屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，故應(yīng)由被告人保無(wú)錫市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付50%計(jì)9,213.97元。對(duì)于不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的律師費(fèi)，由被告張某按責(zé)賠償50%計(jì)1,500元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王某因交通事故造成的損失35,732元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王某因交通事故造成的損失9,213.97元；
　　三、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某損失1,500元；
　　四、駁回原告王某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,900元，減半收取計(jì)950元，由原告王某負(fù)擔(dān)425元，被告張某負(fù)擔(dān)525元；重新鑒定費(fèi)4,050元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司負(fù)擔(dān)(已支付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡偉明

書(shū)記員：王瑋婷